Grünfeld

			Rosalie Cassirer married Abraham Goldstein. Their daughter Gertrud (born 1870) married Ludwig Grünfeld and they had three children - Edith, Dora and (Dr.) Franz Viktor Grünfeld. Edith married Georg Tietz. Franz had three children (Inge, Svea and Friedrich).

			It is possible that the Goldstein that Rosalie Cassirer married may have been a very strategic Goldstein - in fact the bigest building in town was built by a Goldstein (like the villa th e Caros built in Gleiwitz). But Rosalie’s choice of husband is at least suggestive of strategic marrying. [*Expat , 11 Dec 2005]

			There is a very interesting article on Gruenfeld written by descendant Walter Gruenfeld (or Grünfeld).

			Google automatic English Translation

			The article may be found at http://www.gutenberg.org/dirs/etext04/7rblk10.txt or: http://isis.library.adelaide.edu.au/cgi-bin/pg-html/pg/etext04/7rblk10.txt Google Translation of an article on the family history of Grünfeld Retrospects (‚Rückblicke’) Dr. rer. pol. Walter Grünfeld Table of contents: Chapter 1: Early panorama and prehistory Chapter 2: The family and Kattowitz Chapter 3: Childhood and early youth Chapter 4: Kattowitz comes to Poland Chapter 5: As a student in the Weimar Republic A) Berlin a) Life and study b) ... and political manipulation B) Munich C)Between Breslau and at home Chapter 6: To the end of Weimar Chapter 7: Emigration home, into Poland Chapter 8: World War II breaks out Chapter 9: War refugee Notes Literature EXCERPT FOR METASTUDIES (from chapter 1: Early panorama and prehistory) My first childhood memories of people in Upper Silesia show hardly traces of the large conflicts of later years and as one from today to it look back. I was born in 1908 in Kattowitz. Lie two world wars which decay of three empires, which so tragically futile struggles for existence of the Weimar Republic and independent Poland and then the Nazi disaster, which concerned Germany, Europe and the whole world, and still so particularly indescribably us Jews. Over uppersilesian people often one wrote. The language had an accent, which let the neighbourhood with the Polish speaking Uppersilesians shine through, in broad layers of the German-speaking Uppersilesians and was interspersed with some domestic Polish force expressions. It was a quite hard sounding, but a cosy language. With us at home, in which school became and in the circle of acquaintances high German spoken, which was force expressions and the accent verpoent, but the obersilesian German was around one, one lived nevertheless thereby. Also one heard the Polish. In the city German was completely predominantly spoken, but Polish one heard as a child for example in the contact with farmers and farmer’s wives of the environment, which one met with the daily walks, or if one went along on the market. But the feeling for a strong tension between German and Polish was missing to me speaking humans in Upper Silesia as a child, and I believed, not only because of my childhood, but also that this tension was not so developed 1918 ago. It is correct, Upper Silesia was represented already in the realm day by the Polish delegate Korfanty, it gave Polish associations and newspapers, election campaigns, but all went into the war 1914. If one looks back over the centuries, then Silesia, and particularly Upper Silesia so strong and frequent an area of the transitions, was with changing settlement influences and political upper sovereignties. The population, who was the environment of my childhood, carried off still the indications. Also a dialect of the Polish one, among us called water-Polish, was in today’s Poland “gwara”, which was spoken in Upper Silesia. It had lived for a long time separately from the Polish main country and occasionally under bohemian (Czech) and German influences, which had contributed to this dialect formation. The southeast corner of Upper Silesia, where Kattowitz lay, was so completely particularly a borderland. If one saw on clear days to the south, or south on the way to Pless drove, then one saw the mountain chain of the Beskiden, the northern part of the Karpaten, that was in Austria. It was the Austrian Silesia, which the Prussian king Friedrich the great one at the end of its Silesian wars of the empress Maria Theresia had to still leave. If one drove on a larger trip to Bielitz at the edge of the Beskiden, then one went into coffee farmer, and who was, then us, like a correct Viennese coffee house, the people in the city was said to children spoke German with a Austrian accent. They had gone into Austrian schools, with us into Kattowitz were it Prussian. In the east of Kattowitz however was the Russian border. Only about ten kilometers away with Myslowitz was the three-emperor corner, where the German, Austrian and Russian empire collided. For us as children this idea was naturally fascinating. But the Russian border ran by Kattowitz, in few autominutes was still closer one in Czeladz and Sosnowitz, as it was called at that time with us, but it was naturally the Polish city Sosnowiec, which at that time under rule of the russian Tsars. My grandfather and father were building contractors in Kattowitz. In Sosnowitz in the l9. century several Saxonian textile textilindustrielle had established themselves. My grandfather and father had implemented and were friendly the buildings, with the family Dietel. I remember attendance with them. Her car me horses was stored with us in the yard, if someone from the family to Kattowitz to buying came. Then we spoke with the kutscher, who came from Russia. But those are memories of the rather further and foreigner from the world of my childhood and former youth. Were things at the edge of the environment, because the environment was evenly “Upper Silesia”, as it in approximately 160 years as a governmental district of the Prussian province Silesia had developed, and appeared to us in our youth. One understands to throw much better, if one tries, from the today a new, unabashed view of history. Already for the before-historical time there are substantial diversities of opinion between German and Polish historians. Written excessive quantity begins late, but archaeological research has, compared with my school time, which extends picture of the early history of eastern Central Europe much, until far before the people migration. Before the Celts and after-moving Teutons white one today over the previous population and its cultures, sees earliest influences over the Danube area of Sueden(1), with own trade centers and metalworking in Silesia. After Polish views (2) carriers of these early cultures were already indogermanische, i.e. slawische trunks, so the well-known Lausitzer culture, and the appearing later Celts and Teuton only wandering through peoples, who exercised temporary rule over existing Urbevoelkerung, similarly as one it of Awaren or Hunnen knows. Others remain with earlier view that slawische trunks only the Teutons further-pulling to the west advanced. As early slawische state formation appears in 9. Century A.D. a Greater Moravia realm, soon outdated from the Boehmi realm of the Przemysliden dynasty, which, by mission from neighbouring Bavarian dioceses to the Roman Christianity bekehrt, finds its entrance into the abendlaendische world and into these also Silesia includes, from where 950 A.D. a Missionar to Posen goes. There in the meantime the core of a Polish realm under the Piasten Mieszko I. had developed. Under the influence both of Bohemia and from Saxonia also to the catholicism bekehrt, towered above it soon the older Bohemia and conquered Silesia, which remains for centuries now area of changing influences and often renewed controversy between Boehmen and Poland. The Polish Piasten divided into different lines, one was in Silesia, continued to divide into several silesian duchies. The church sovereignty remained with the Polish diocese Gnesen and in the southernmost Upper Silesia with Krakau, but national sovereignty changed and fell finally by contract 1335 to the boehmische crown (3), at that time, after becoming extinct the Czech Przemysliden, in the hand of the Luxemburger, which placed also several German emperors. The invasions of the Mongols in the 13th century had been stopped in Silesia to the benefit for the whole of Europe by silesian, polish and german forces, but large devastations remained. Perhaps were this cause for strengthened settlement from Germany, on invitation of silesian Piasten and of monasteries, consisting of rural and urban settlement, both under legal orders bring along from German areas, by which also beyond Silesia in Polish areas use was then made. The wave of German settlement lasted to in 14. Century, left different traces in the population, the picture changes in the course of the years again, at some places sees one progressive assimilation of settlers to the Polish speaking environment. German settlement, just like increasing became related by marriage of silesian Piastenherzoege with German prince families also a drive could have been for the decision of silesian Piasten for bohemian instead of Polish sovereignty. One must be probably careful however with the interpretation of medieval dynastischer decisions. Silesia remained now with the bohemian crown for 400 years, had however not at all so long peace, it into their conflicts was included, so the Hussitenkriege with Czech, Hungarian and then Polish jagiellonischen interraining between Luxemburgern and finally the Habsburger rulers, who ererbten all 1526. The reformation penetrated early in Silesia. The structure of the rule had changed. The silesian Piastenherzogtuemer fell when becoming extinct the lines as condition rule to foreign princes, under it also high zollern, or by Prague to newcomers was assigned. The silesian “conditions” became thus a ever more complex meeting. The noble conditions Boehmens and Maehrens had won during confusions around the boehmische crown very much at power. That contributed to the fact that the reformation in Boehmen and Maehren made particularly large progress; also in Silesia it spread out under influences from different directions. In Poland the reformation made first also for impression and finds trailers also under Polish noble ones and municipalities in Upper Silesia. It was not like that that with the transition of the sovereignty at Boehmen the economical and cultural contact with the adjacent Polish areas would have stopped. It existed the far church entwinement of most uppersilesian Dekanate with the diocese of Cracow. Also to the Universitaetstudium Uppersilesians go to Cracow, but one reads also from a Polish Protestant clergyman in the village Woschczytz belonging to to the condition rule Pless, which had gone to the study to Wittenberg (4). The mention of Woschczytz interested me, because then the first traces of our family Grünfeld in Upper Silesia are later there. The Gegenreformation, with extreme severity by the Habsburger emperors in Silesia accomplished, reduced here the protest anti-mash soon, but in Boehmen the relations of the conditions with the habsburgischen emperor remained so strained that from there the dreissigjaehrige war broke out, which should pull the neighbouring Silesia terribly in. Boiling stone and one field armies pulled through and kampierten, it lasted for a long time, until the setback was overcome in the prosperity of Silesia. A necessary note After the review of historical developments in Upper Silesia, which already brought us on the closer area, in which I mean family then in the early l9. century anfinde, am it time, to remember that this was a Jewish family, and the fate of the Jews in Upper Silesia, like in Europe at all, still another special view requires. After a verbal tradition our family is to have come from Maehren to Upper Silesia and have originally originated from Iglau. If I try to introduce itself, how it could have been issued my Jewish ancestors in the time, of which we spoke, thinks I for the time being of the history of the Jews in Maehren. Buyers “in Maehren, certified of Jews as”, there are earliest recorded attendance from 903 AD., but beginning of their settlement becomes only for 12. Century accepted (5). One notices it as urban settlement, like in the German cities Speyer and Worms gives it to legal protection for Jews as minority. In Prague it becomes in a statute of approx.. 1174 together for German, flaemische and Jewish buyers regulated, and in Moravia first in the municipal law of Iglau, a city grown fast, which had soon one of the largest Jewish municipalities of Moravia, but 1426 were driven out the Jews from the city, because they would have supported the Hussites. Soon driving out followed from the other independent cities, because of the more common reproach of usury. Certainly in Iglau economic envy of the Staedter with religious eagerness of new rulers had already paired itself. The maehrischen Jews found Refugium in smaller, noble basic gentlemen to untertaenigen cities, could there and also the adjacent villages, which often belonged to the same noble one, trade carry on (6). They could also at the regular markets in the larger cities, from which they were driven out, participate against payment of visitor fees. The independent self-willedness of the aristocracy in Maehren, already mentioned, showed up not only in the strong portion of protestanten, but also in the tough resistance against restriction of their possibilities of making from gainful occupation of Jew use. Jews claimant not only trade, them became tenants or publishers for new commercial enterprises of noble goods, like tanneries or branntweinbrennereien (7). The Refugiumcharakter Maehrens stretched also on the Maehren of neighbouring areas of the former uppersilesian duchies Ratibor and Oppeln out (8). Maehren became also Refugium for other Jews, so with Jew driving from Vienna, during confusions of the dreissigjaehrigen war and also bloody pursuits in eastern Poland (Ukraine) 1648. In Silesia had himself and anti-Jewish policy of the Habsburger paired inspired by the gegenreformatorischen eagerness against all “Akatholi” with the economic opposition of the cities against the Jews emperor to in 17. Century so far interspersed that there were Jews with unlimited rights to residence only in the two cities Glogau and Zuelz, but itself in the southern Upper Silesia a small Jewish population on the country received could. Economic needs however spoke for maintenance of Jewish participation, particularly from Poland, at the urban markets, and it came to small settlements (9). At the beginning 18. Century already tried Maria Theresia like her father to strengthen the restrictions against Jewish residence also in Bohemia and Moravia again and 1744 ordered it the classification of all Jews from its “hereditary kingdom Boeheimb” because of alleged Prussia-friendly attitude of the Jews during the Silesian war (10). That concerned also Moravia. The periods were locally differently extended. It seems thus that immigration of moravian Jews is well explainable into the close, meanwhile southern Upper Silesia belonging to to Prussia just for this time. Chapter 2: The family in Kattowitz This leads us to the beginnings of Jewish emancipation, something from the life in one of the uppersilesian, smaller cities such as Sohrau, then the development of the uppersilesian industrial area and the emergence of the city Kattowitz. The German Polish problem places itself primarily in the provinces Posen and west Prussia pleased by the divisions of Poland at Prussia, but plays also a role in the strongly Polish-speaking Upper Silesia. We think of cultural and local development in the young city Kattowitz, in which I was then born 1908. My great-grandfather Hirschel Grünfeld find one in the list of the silesian Jews (1), becoming by the Hardenberg’ reforms 1812 to Prussian citizens. it pulls 1817 with its wife and three of its children of Woschczytz after the city Sohrau (2). After the death of its wife 1818 (3) he marries 1820 Lewine (late Louise) Huldschinsky (4). This new family Grünfeld has then three sons and five daughters to Hirschel Grünfeld 1840 in Sohrau dies. I have hardly reference points to make for me a picture from him to at the most from the environment, in which he lived. The village Woschczytz, already mentioned by me, is 1836 proven with water and sawing mill and one fresh fire, 57 houses and 352 inhabitants (5). In the process of the again increasing settlement of Jews in Upper Silesia it is mentioned for 1693 (6), but already for 1678 appears a Jewish fair guest in Leipzig from Woschczytz(7). The proximity of the city Sohrau pulled probably also Jewish buyers after the neighbouring Woschczytz, since settlement for it was limited in Sohrau. Sohrau became economical strongly by its Woll woll-und late canvas weaving mill, and to it already came into 16. Century an important Schuhmachergewerbe(8), with occasionally 32 masters. Hirschel of Grünfeld occupation “leather trade” can do thereby to have had. Over extent and success of its business in the family no information kept. It died with approximately 60 years, its wife was substantially younger, the youngest of the eight children in the same year was only born. A sister of the woman had married the restaurant operator/barkeeper Hirschel Loebinger in Sohrau. My father stressed often that the families lived together closely, also that the family Loebinger just like Grünfeld from Moravia to Upper Silesia had come. The two elder sons of Hirschel Grünfeld left Sohrau soon after his death, thus still very young, i.e. Abraham, born 1823 and Isaak, late Ignatz mentioned, born 1826, my grandfather. He becomes later a bricklayer apprentice and has then different positions as if associated and to foreman, until he establishes himself 1855 in the village and industrial municipality Kattowitz as a master. However we regain a Abraham Grünfeld in Sohrau, usually as teachers designation, sometimes as a buyer. Also my great-grandmother lived still until around 1870 in Sohrau, it remained also for my father a kind term of a place of origin of the family, I could also today later a certain picture of the life there make itself, because there is a very detailed urban history (9). My hometown Kattowitz did not give it yet at all as city in the 1.Haelfte 19. Century, but Sohrau had remained predominantly catholic an old city with traditional civil and guild life. I was it to see interesting, like at present my great-grandparents the life, with increasing freedom of trade, changed to there, and which one can see over the emancipation of the Jews and their problems thereby. Jews were probably for a long time connected with the economic life by Sohrau. Already for 1511 “Jew field” beside the city are mentioned (10). The cities permitted Jews to their markets, even if they were not allowed to settle long time. Only for 18. We hear century then of Jewish inhabitants. 1791 lives however at Jews only 34 persons in the city, 103 in the “suburbs”. 1856 was it 471, after the emancipation to Sohrau strong influx of Jewish families particularly from the villages of the circles Rybnik and Pless had then already received. Beginning 19. Century a synagog is engaged built, a cemetery furnished, a Rabbiner, and there were Jewish teachers. The training of the children is straight also after the emancipation a certain problem in small municipalities. Among the silesian country-Jews, where often only few lived, often only individual Jewish families in a village, there was the mechanism of the house teachers, and private teacher gave it then also first in Sohrau. The public supervised schools, which, were konfessionell, also the Jewish municipality were furnished were incumbent on after emancipation to provide for the correct training of their children. For smaller municipalities it was financially not simple to follow the new official obligations for the education of its children. A system to accept young Jewish people as house teachers had probably helped well-off land Jews. In order to meet the compulsory schooling after the emancipation, to it authorized teachers completely different requirements were placed however on, and the Jewish municipality had a continuing fight to receive for of her employee teacher official permission. Many could not pass the exams later which can be put down. Thus there was a frequent change. Occasionally the municipality could maintain a Jewish elementary school or even some classes of a advanced school. If in catholic elementary schools place were, Jewish children could be also accepted, already to the 1820er years seemed some Jewish families that even been preferring and in the maintenance of Jewish schools not to have been any longer interested in such a way. But still 1858 must be established a Jewish school again, since in the catholic no place is. Between them there was also a Christian private teacher, who maintained a school for the Protestant and Jewish children. If children went into not-Jewish schools, the municipality had to provide for its religious education by a sufficiently qualified teacher. When such sequentially A. Gruenfeld mentioned (11), also still for 1858. As a religion teacher actively, he remained thus probably for the Jewish tradition arrested. In the Jewish population we see the well-known picture of progressive emancipation and assimilation. Already in the 1. Half 19. Century find we two Jewish physicians generally outstanding in the city (Wachsmann and Karfunkel), several factory owners, from the muehlenbesitzer family star comes the later Nobelpreistraeger for physics Otto Stern (1943, 1888 born in Sohrau). Also in the committees of the city administration we find early Jewish names, and just as in different urban associations, e.g. woman association and freiwillige fire-brigade. In 18. Century gave it still the old structures in the city to Sohrau. Industry is a trade relating to crafts, and the guilds mark the organization of the urban life. In 19. Century changes the picture. Also under the Jew growing up pulling into the city there or there are some craftsmen, quite specifically for Upper Silesia. Over the vocational career/development of my grandfather Ignatz Grünfeld until it 1855 in Kattowitz established themselves, some his certifications kept. After only verbal excessive quantity it was first employed as an apprentice with the likewise Jewish bricklayer master Lubowski in Gleiwitz. 1847 is it already bricklayer-associated and continue working with bricklayer master Petzholtz in potsdam with the domed structure of the there Nikolaikirche, afterwards as if bricklayer-associated in Stettin (Muench) and Breslau (Hoseus), of 1850 as a bricklayer foreman in Gleiwitz (Wachter and Lubowski). As building of masters in the certification from 16 September 1857 a house for Simon Goldstein in Kattowitz is called, which later admits petrols by the cafe became, and today still with Kawarnia Krysztalowa at the main street in Katowice stands. Its environment and experiences were clearly different from those of the teacher A. Gruenfeld in Sohrau. With some pride still us it was told to grandchildren that he had worked in potsdam on the dome of the Nikolaikirche. The “journey” also outside of Upper Silesia had contributed surely to extend its view for the successful entrepreneur shank of its later years. But the Kattowitz, in which he established himself 1855, was first still another village (13). The neighbouring Bogutzker hammer was not since 1756 no more in enterprise. This form of the eisengewinnung was no longer competitive in relation to newer developments, both economically and in quality of the product, also the procurement of wood and ore had become more difficult. 1799 were sold the manor at commission advice Koulhaass, from which it inherited his daughter Mrs. Wedding, and who are already names, which are closely connected with the rapid development of the mountain and the metallurgical engineering in Upper Silesia. After the sensational first steam engine coming from England (even Goethe came to visit it) on a pit with Tarnowitz 1788 and the first coke blast furnace in Prussia 1792/96 had been established, these developments came still more near at Kattowitz by the building of the also national king hut (1798/1802), their director (until 1818) hut supervisor Wedding it undertook to modernize the Bogutzker hammer by building of a blast furnace. The rule acquired 1839 Franz Winkler, graduate of the Tarnowitzer mountain school, after an already successful career richly married. It developed crucial initiative for the economic progress of Kattowitz and 1840 was ennobled. For the continuity of the administration and the contribution for the development of Kattowitz provided Winklers study friend and coworker Friedrich William basic man, who is regarded later together with his son-in-law Dr. Holtze than founders of the city Kattowitz, i.e., established in Kattowitz than physician, the vorkaempfer for the city becoming of the village 1865. My grandfather resided thus since 1855 there, and married the 1837 in the neighbouring village Zalenze born Johanna Sachs, daughter of the Arendators of the property rule Zalenze, Peretz Sachs (14). To the property district Bogutzker hammer with village Kattowitz had not been limited industrial development at all. To the king hut in Welnowiec 1809 the Hohenlohehuette with coke blast furnace, then at the border between Kattowitz, had come Zalenze and Domb 1828 the Baildonhuette built by the Englishman John Baildon (15) for steelmaking into enterprise and into Zalenze also 1840 the coal pit Kleofas of Gie. The restaurant, which belonged to the Arende of my great-grandfather Peretz Sachs, could rely thus on an increasing public. Jakob Grünfeld from Sohrau, the younger brother of my grandfather, married another daughter, Maria, the Peretz Sachs, and took over later the restaurant. It became as “Gruenfeld’s garden” for many decades much admits. The grandmother went into the 1840er year into Zalenze into the catholic village school. I tried to make for me in connection with this family excessive quantity a picture from school conditions at that time to. One encounters directly the language question between Prussian administration and strongly Polish speaking population. I did not find data for Zalenze, but in the neighbouring village Kattowitz had been opened 1827 a first einklassige school, in two languages (16). The children of Kattowitz went before to the school into Bogutschuetz, which is already mentioned for 1804 (17). The Prussian policy in relation to the large Polish population, in the areas which were assigned by the divisions of Poland was subject in 19. Century repeated tendency and goal changes. Under the influence of the stone Stein-Hardenberg’ reform ideas, particularly embodied by the school Minister old person stone, the attitude had been konziliant (18). It favoured the structure of a Polish public education, primarily in floats, which had been a heartland of the Kingdom of Poland. The Polish rebellion in Russian Russian 1830/31 led to a complete reversal opposite Poland also in Prussia, which made place for a more liberal attitude however into the 1840er years again. The Polish thing had become a favourite topic of the liberals freedom fighter in Europe, and the new Prussian king Friedrich William IV. did not extract itself from these tendencies (19). The Polish population of Upper Silesia is mentioned already at that time in these internal-Prussian arguments (20). In March 1848 it belonged anyhow also to the ideas in the Paulskirche that with the desired German agreement also the division of Poland should be cancelled, into which Prussia had at that time entangled itself. But it did not come 1848 to this German agreement. In Prussia thereafter the anti-liberals reinforced themselves tendencies, and as it 1871 for German agreement under Prussian guidance came, even gave the new German national consciousness of the Prussian anti-Polish policy a completely new note. It was demanded now no longer only the loyalty of the Polish inhabitants in relation to the Prussian monarchy, but the goal had to be their perfect Germanisierung. Thus at present Bismarck’s the whole Prussian nationality and school politics as radical was intensified as it in memory remained then later. It was besides also the time of the “culture fight”, to which the German catholic central party was suspended. >From the official policy the sense for authorization of the protection that disappeared totalPrussian seen to national and linguistic Polish minority, and all national protection was given to the increasing German population portion in the questionable provinces. An interesting thought from M.Broszat to it is (21) that the expectation of loyalty would actually have required strict neutrality of the state also on the part of the minority for the national sovereignty, where it concerned the local interests of the German population. But the fading state ideas from Imperium and crown had been displaced evenly of the Omnipraesenz of nationalnational thinking, and seemed no area to leave for conceptions of pluralistischen orders also for living together different nationalities. The two world wars 20. Century seem to have changed in it few, although the implementation seems to depend on hopes for a European agreement on it. On this flight of fancy we are come from the assumption that the village school of my grandmother was at that time still bilingual possibly. I know also that both grandparents could speak the uppersilesian Polish; my father told that they used it, if their purely German-language growing up children should not understand somewhat. The village Kattowitz was in the 1.Haelfte 19. Century amazingly grown (22). 1846 became it an important station of the new railway Breslau Myslowitz as a place of transshipment for branch connections a large periphery of many pits and works with its associated localities. Finally Kattowitz had grown in such a way that it was made 1865 a city. This happened however only after sharp arguments between the old-established village inhabitants and the newcomers. Under the village condition the “Gromada” prevailed, the meeting of the basic owners, thus the old-established farmers to newtighten i.e. owners of gardner place and those under who had been able to acquire meanwhile house possession. Originally also all local rates came only from these inhabitants, but 1856 changed the tax laws, all inhabitants paid local rates, but the village condition was not changed, and which could decide controlled Gromada still from the Polish speaking farmers alone on the use of the incomes. Under an urban condition that would different have been. For a city council there was the general right to vote after the Prussian three-class right to vote with voices in favor of the higher incomes weighed. The controversy with the Gromada came, because there were many more fastidious ones and good-earning among the newcomers with own ideas alone already over road paving and lighting etc.. For the established farmers it could already have been an obvious idea that the place with the conditions and requirements large industrial development should hold to the own use step. Now was rural resistance against it and against acquisition of municipal rights a completely usual situation and understandable from the contrast of the pertinent interests of both sides well, or was it a special situation by the national contrasts in Upper Silesia? Of the today’s focus late 20. Century could also say one, these farmers were apparent completely early environmentalists, who did not want to see their village world displaced by broad-making the industry. But like so often, the German-Polish tension is stated here, both of contemporaries, and in later reviews, from both sides as the principal reason. Already Dr. Holtze reports in his urban history of 1871 that the Polish farmers never rejected all demands that, as they said “Germans and Jews” with one “chca”, and the Gymnasialdirektor G.Hoffmann commentates in its urban history from 1895 to it: “it was evenly the resistance of the Polish-rural element against the progress” (23), represented from German and Jewish side. Today’s Polish voices from Katowice remind of the resistance of the farmers against the Germanisierungstendenzen of the newcomers, who alone the award of municipal rights should serve, and to the last Polish Dofschulzen Kazimierz Skiba, which until 1859 20 years in the office had been, for Polish language and school fought and a large Polish library for itself collected (24). Thus its is thought now as soul of the not only rural, but national Polish resistance at that time against the city becoming. In the meantime the small village increased however not only to the capital of Upper Silesia, but also to one of the most important cities today’s Poland with approximately 500,000 inhabitants. Germans and Jews are identified thereby separately, but sit on the same bank as opponents of the original village inhabitants. Although Jews are mentioned already 1702 and 1737, as the first Jewish Ansiedler in the village Kattowitz Hirschel Fröhlich is mentioned (25), which leased 1825 the Arrende. We find his son Heimann Fröhlich prominent in the reports over the controversy between farmer and immigrants, who dragged on from 1859 to the city becoming 1865. When my grandfather moved 1855 to Kattowitz, there meanwhile 105 Jewish persons, 1865 lived were it 573 among 4815 inhabitants, thus 11. 9%, their portion of the local rates however amounted to 36,7% (26). By the industrialization and as consequence of the Jewish emancipation the more fully developing industrial cities attracted many Jews from smaller uppersilesian cities and villages. Kattowitz, the so rapidly developing industrial municipality, up to then without larger established patriating and offered particularly good area to them for energy and shaping. The spirit of the emancipation to participate as everywhere in Europe, with the attraction in lives and culture of the environment actively and integrate into it more, led itself in the Upper Silesia at that time to Jewish Hinneigung and increasing identification with the German element. That was in many places like that in eastern Central Europe; for Kattowitz it noticed to me that this living together thereby had also begun that they had sat together on a bank and had led the fight for the city becoming. An argument for the Prussian three-class right to vote for city councils was that those will beige-pull vocationally and economically most successful one also for the line of the fate of a city should. In many parts of Prussia this led to a relatively high portion of Jews in city councils. They must quite often have been characterised also among their colleagues, because a Jew was often selected to the city delegate chief. That was not only in such a way in Upper Silesia, we finds it also in Breslau and Berlin. In the young Kattowitz their portion was still higher in the population and in urban organs than in other uppersilesian cities and still grew after the first choice of 1866 (27), with which among the first 18 selected city delegates sieved Jew was, among them also Ignatz Grünfeld, which remained up to its death of 1894 city delegates. The brother of my grandmother, Elias Sachs, became still more active in the city administration. After an early meteorischen career, it caught on with the collecting of horse entrails as fuel and bonding agents for the metallurgical industry, expanded since important coal trade, created the first banking transaction in Kattowitz and took part with two other Kattowitzer city delegate, Rosse and hammer, in the establishment of the Kattowitzer AG for ironworks in Hajduck (28), in whose supervisory board it remained active up to its death in Berlin 1908. It was since 1872 town councillor in Kattowitz and 1892 before its way course after Breslau the city-oldest was appointed. The construction industry created by my grandfather Ignatz Grünfeld was also very successful. It was continued under its name still into the 1930er years (29). In the constant growth of the city Kattowitz it had given to still two new developments, which mark their increasing meaning within the uppersilesian industrial area. 1882 became the seat Oberschlesische mountain and metallurgical association, which shifts central organization of the ouppersilesian heavy industry from Beuthen to Kattowitz, and 1895 were intended Kattowitz for the seat to again-form of the own railway management for the uppersilesian industrial area. Longer negotiations with the city administration preceded that, which had to guarantee creation of the necessary dwelling for the new officials. Here my grandfather is to have played an active role still on sides of the city administration. From the six sons of the Ignatz Grünfeld two selected also the building trade. The secondaryoldest, max, studied architecture and remained in the government service, returned then as a master of building of governments a.D. to Kattowitz. The third-oldest, my father Hugo Grünfeld, visited the building trade school and occurred then with the title building master still very young the construction industry of its father. After the death of my grandfather 1894 these two brothers resumed his construction industry and also into offices in the city administration were selected. Max one was some years as an advice of building of cities member of municipal authorities, my father became a city delegate (30). Like far the party politics of Germany already in 19. Century at times of my grandfather a role with city council elections in Kattowitz played, could not determine I no more. The liberals of civil circles in Germany had developed after 1848 in different directions: the national liberals became completely system-faithfully on sides of Bismarck, which freeintimate people’s party stood, more progressively, left of it, therefore the actual vorkaempfer of the 1848er remained ideals. Right of the national liberals there were then still the conservative ones and all Germans as a radical nationalist. The prominent people of the uppersilesian heavy industry belonged to the camp more oriented towards the right of the national liberals, if not still further right, and the large well established daily paper agreed “Kattowitzer Zeitung” with the prevailing trend of industry and bureaucracy. The free-intimate middle class had in the city administration of Kattowitz a strong position, just like in Breslau and Berlin, but there were there also free-intimate newspapers (the “Breslauer Zeitung” and several very well-known in Berlin). With the two brothers Grünfeld was anyhow already very much expressed the political commitment at the beginning of the century. They undertook an attempt to develop in the “0berschlesischen Tageblatt” the thoughts of the freeintimate party devoted newspaper. As an editor Balder Olden, brother late well-known of the become writer and journalist Rudolf Olden had been engaged. The newspaper could however not hold itself, and had with 300.000 Marks loss be given up, how my father told me. Grandfather’s construction industry had however developed further well. A new branch, favourite project of my father, was a large brickyard, which was built for 1895 in the area of the earlier “Vorwerks” equipped by Kattowitz, Karbowa, with the last technical innovations, also for special products like glazed bricks and other Ziersteine, which one can see still today at some fronts in Katowice. Besides also a Bautischlerei and a forging workshop were opened. My uncle max Grünfeld however moved then already early to Berlin and opened a branch of the company, which built a whole set of houses there, particularly in Charlottenburg and Wilmersdorf, but one also at Unter den Linden. It practiced also as an architect, became a very active and prominent freemason, built also the well-known lodge house at the Emser road in Wilmersdorf. He married only at the age, 1925, already before from the business had withdrawn themselves and died 1932 in Berlin. >From the four other brothers of my father the two medical profession, the oldest, were Hermann, than practical physician in Berlin cross mountain (31), and Ernst (32) orthopedic surgeon in Beuthen. The other two studied law, Bruno were a senior counsel in Berlin, but the youngest, Paul, occurred after its study the ore commercial firm Rawack & Grünfeld Beuthen, took part later in a chemical factory in Nuernberg, from that the society for electrometallurgy (GfE), prominently in the ferro-alloy industry, developed. He was a very business and farsighted man, in a branch of industry, that in the course 20. Century large meaning and possibilities achieved. >From the four sisters of the father three lawyers, Martha married the senior counsel Ernst Kaiser in Beuthen, Minna the senior counsel Salomon Epstein in Kattowitz, where it became also up to its early death 1908 short time city delegate chief, and Luzie the regional court advice max of Hirschel in Gleiwitz. The youngest daughter, IDA, married Felix Benjamin, a nephew of the secret Kommerzienrats Louis Grünfeld, boss of the company Rawack & Gruenfeld, whose successor also became he. The families Grünfeld and Sachs were however still much larger. Jakob Grünfeld in Zalenze had eight daughters and two sons, Elias Sachs of four sons and daughter Grete, and it gave still another brother Abraham and further sisters Sachs to my grandmother. Marriage of my father with Margarete Oettinger My father had remained long bachelor, until he married in 1906 with 41 years my mother, 18 years younger Margarete Oettinger from Breslau. I can pursue their family up to my Ururgrossvater Josef Oettinger in Rachwitz (Rakoniewice) in the province of Posen (33). One of his sons, my great-grandfather Albert, physician, attained a doctorate at the University of Berlin 1835 (34), and established himself in Neustadt near Pinne (Lwowek), married with Ettel Schiff (35). The couple had three sons and a daughter, who married the physician Dr. Riesenfeld in Breslau. All three sons went also to Breslau and my great-grandfather died there in 1860. With its oldest son Richard was unusual that he was to have gone through as a boy in one of the Polish rebellions. Then he married a German, not-Jewish actress, was very successful in the flax wholesale, so that he was temporarily regarded as the richest man Breslaus. His son, Richard, grew up as a protestant and was ride master with the Gleiwitzer Ulanen. The two other sons, Siegmund and my grandfather Max Oettinger, created together a flax wholesale firm and brought it later to prosperity, Siegmund in Berlin. My grandfather continued to lead the business in Breslau, where he became also an outstanding fellow citizen, many decades of city delegate, one of four delegates of the city Breslau in the parliament of the province of Silesian and is enough year for director of the “society of the friends”, a civil combination, in which the liberals of circles were united, contrary to the well-known very old buyer combination “Zwinger”. He married Minna Weinstein from Insterburg in East Prussia, where their father was a director of a spinning mill (36). My mother was that youngest of the three children. The older sister Frieda was married with Dr. Paul Gerber in Königsberg, physician and also writer (37), my mother’s brother Walter Oettinger was a physician, bacteriologist, extraordinary professor at the University of Breslau (38). Brothers and sisters and some cousins and female cousins of my mother became Protestant. One of the closest friends of my mother in their late young girl time in Breslau was Stella Whiteside, later married with Dudley Braham, from two English sisters, who lived at that time in Silesia and gave English instruction. Very much later, when after World War II I saw her again in London, she told that she was present when my parents met for the first time (39). °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° Notes: Notes to “early panorama and prehistory” 1) so Thomas G.E. Powell in “Europe, Prehistory..”, Encyclopaedia Britannica 1964, Bd.8 S.852/3. 2) Jazdzewski, Konrad “prehistory of Central Europe” Wroclaw 1984 S. 271/486; also A. Gieysztor among other things. “History of Poland”, Warszawa 1968 S. 31. As contrary opinion O. Kleemann “prehistory Schlesiens” in “history Schlesiens”, Stuttgart 1961. 3) over it see O. Pustejowsky “Schlesiens transition detailed to the boehmische crown”, Cologne 1975. 4) O. Karzel, “the reformation in Upper Silesia”, peppering castle 1979, S.224, generally for propagation of the reformation in the southern Upper Silesia S.150f., 206f. Measures of the Gegenreformation were however early effective: the church in Woschczytz became closed for the lutherischen service 1628. 5) for the early attendance the “Raffelstaedter tariff document” witnesses. In former times a report on a journey originates from the Jewish buyer from Spain Ibrahim ibn Jaqub (G. Rhode “small history of Poland”, S.8 and A. Gieysztor a.a.O S... For later Jewish settlement see B. Bretholz “history of the Jews in Maehren in the Middle Ages” I, Bruenn 1934. 6) V. Lip: “the Jews in have-castle-reach the 17.und 18. Century by the example Boehmens and Maehrens ”, thesis Zurich 1983, S.103 undS.141. 7) H. Teufel: “to the political and social history of the Jews in Maehren of the start of the Habsburger up to the battle at the white mountain (1526-1620)”, Phil. Thesis attaining 1971, S.74, s.84. 8) S. Dubnow: “world history of the Jewish people”, Berlin 1928, Bd. VI, S.225 and C d’Elvert: “to the history of the Jews in Maehren and Oesterr. Schlesien”, Bruenn, 1895, S.123. 9) B Brilling: “the schlesische Jew shank in the year 1737” in the yearbook of the Schlesi Friedrichs William university to Breslau, Bd. XVII, Berlin 1972. 10) S. Dubnow a.a.O., Bd. VII, S.286f. Notes to “the family and Kattowitz” 1) Nr.1256 citizen listing in the Official Journal of the royal Breslau government of the 16.November 1814, supplement S.16, its domicile Woschczytz. It is also registered in the register of the Jews living at that time in the circle Pless in the Zydowski Instytut Historyczny w Polsce, Warszawa, married as 1782 born, since 1808 with Saara, and to its household 4 between 1799 and 1806 born stepchildren with the name “Walder” belong. According to excessive quantity and other evidence the wife was Sarah geb. Dutchman, verwitwete Waldau. None of the two registers has columns for the place of birth or name of the father. Over this, my Greatgreatgrandfather we have only the verbal tradition that he was called at its age of Woschczuetz as writing-well-informed after Pilica and died there. That could have been at the time, when Pilica was appropriate for Prussian and Austrian subsection by the divisions of Poland at the border (Gieysztor “History of Poland”, map Nr.25). 2) see “Mormonen” film 579598, Bd.29, family registers of the Jews of Sohrau Nr.39. in the 1817 influx entry is registered his birth year as 1779, his occupation as leather trade. 3) of the children of his deceased woman it adopts the 1802 born youngest stepson Isaak, whose son becomes Louis of late joint founders of the well-known ore commercial firm Rawack & Grünfeld. 4) supposed a daughter 1768 born, since 1809 in Nieborowitz, circle Rybnik, resident of restaurant operator/barkeeper Samuel Huldschinsky. 5) manual to the Atlas of Prussia, Erfurt 1836. 6) in the course of the again increasing settlement of Jews in Upper Silesia Woschczytz for 1693 erwaehnt (....), and a Jewish tolerance expensive payer in 1737 is mentioned also for Woschczytz with Brilling S... 7) M. Freudenthal “Leipziger of measuring guests”... 8) Nerlich S.51. 9) A. Weltzel, Geschichte of the city Sohrau, Sohrau 1897, and the newer of G. Nerlich, Dortmund 1972. 10) Weltzel S.65. 11) Weltzel S.431. 12) Nerlich S.46. 13) the manor Bogutzker hammer with Kattowitz and Brynow was sold to 1702 to the Plesser condition gentlemen v. Promnitz. The inventory (arable), which for it was made, registers the names of the settled gardners, under it Skiba (Hofmann S.30) and one mentions also (Majowski 1958, S.25)“Kret, from which because of Bier-und Brannweinverlag the Jew Mittem annually to give tend”. A detailed and, into many relationship representation of the history of the village Kattowitz and the following city becoming endeavoring around weighing outness brings itself also S. Karski in Kattowitz (1985). Among the Jewish tolerance expensive payers 1737 (Brilling S.57) hammer a Abraham Moses a name for the villages Bogutschuetz and Zalenze, just like for Woschczytz is registered, also per for Bogutzker. The manor with the villages ignored 1736 from v. Promnitz again to the Myslowitzer condition gentlemen, the Polish aristocracy family v. Mieroszowski. 14) this great-grandfather Peretz (or Perens) Sachs, 1794 born, son then of the 1812 in Maczejkowitz, circle Beuthen, resident and citizen become Isaac Sachs, pulled 1819 of Hajduck, circle Beuthen, after Smilowitz, with Nikolai, circle Pless and married there the 1799 born daughter Minel of the 1812 there to resident Joachim Ludniowski, which is born proven even as 1763. The married couple Peretz Sachs pulled 1827 with 3 children from Smilowitz to Zalenze, at that time convenient in the circle Beuthen. 15) under the publications over it see Dr. Ernst Koenigsfeld in “Schlesien” IV, 1984. From Polish side, where one remembers also gladly this Englishman among the pioneers of the uppersilesian steel industry, the brochure “John Baildon” of Jerzy Sikora (Katowickie Tow.Spo.Kult.). 16) Majowski 1958 S.55/6. 17) Hoffmann S.34. 18) Broszat, Martin “two hundred year German Poland politics” S.90. 19) Broszat S.105. it is interesting that the stress was on the requirement of loyalty in relation to the Prussian state and its monarchy, to whose stabilization knowledge of the German office language be spread should, but it should not is forced upon and “each appearance of a tried displacement or impairment of the Polish element is avoided” (memorandum v. Arnim Arnim-Boitzenburg, quotes from M. Broszat). 20) in an atmosphere, which already developed to the liberal 1848 revolution, the leader of the liberals in the Prussian federal state parliament, George v. Vincke, had explained, the Grand Duchy of floats, also parts of other Prussian provinces, so to Upper Silesia would not only have to be regarded “as the Polish nationality associated”. S. Broszat, S.108. 21) Broszat, S.116. 22) for 1783 hoping man registers 490 inhabitants for Kattowitz with Brynow, 1825 675, 1836 is it according to Atlas of Prussia, Erfurt, 785 inhabitants. For 1867 there is already 4,815 without Brynow, which was not included in the new city. 23) hoping man S.54. 24) publications of the Katowickie Towarzystwo Spoleczno Kulturalne and also there Krystyna Szaraniec “Znani i nieznani Katowiczanie”. 25) Dr. J. Cohn, Geschichte of the synagog municipality Kattowitz, S.1. 26) Hoffmann, S.71. also the new publication Kattowitz 1985 treats the procedures at that time in detail, thus Dr. S. Karski S.30/37. 27) S. Wenzel, “Jewish citizens and local autonomy”, S. 126/8. 28) Fuchs, Konrad, Wirtschaftshistoriker in Mainz, mentions the establishment of the enterprise by this 3 “Kattowitzer Finanziers”; to “the Bismarck hut in Upper Silesia...” in the series of publications to “it gives a detailed representation of the work, which was renamed when desired soon his technical pioneer William Kollmann in Bismarck hut tradition” 15/1970. 29) the construction industry was very successful and had means made grandfather a very much recognized and wealthy man. From the year 1877 certifications originate over from it implemented work in the uppersilesian industry. Thus William Kollmann certifies Um-und new building (1869/72) of the whole metallurgical plant that at that time W. Hegenscheidt’ Baildonhuette under most difficult conditions, while the hut was in continual enterprise, including difficult foundation and cement work for the machines, steam hammers, boilers and chimneys. The second certification of Kollmann certifies the buildings at the Bismarck hut 1872/4 (the whole Puddel and rolling mill with 12 large fire-places, the administration building and 10 large worker houses). Similar praising is the certification of the Mr. Bernhardi for Gie over work 1874/76 among other things at the William and Pauli pauli-Zinkhuetten. It mentioned particularly 302 foot high eats. There are then still old certifications of the Schlesag (a zinc hut company), the Thiele Thiele-Winkler’ administration and concerning railway administration work in Kattowitz, king hut, Beuthen, Gleiwitz and Neuberun. 30) in a report on the inauguration of the new High School 1900 (from Kattowitzer newspaper, printed in the Oberschlesische Kurier, Salzgitter) both brothers are mentioned, the advice of building of cities Max Grünfeld thereby with a medal were distinguished in these characteristics, since the High School was built after its drafts. Many year late mention (also in a a contribution in the the Kattowitzer newspaper, print in the Oberschlesischen Kurier) the the times Kattowitzer town councillor Louis Dame, also a a master, in its memory to Kattowitz, the concerning town construction protrude the land development the at that time August Schneiderstrasse (late and still today ulica Mickiewicza): the urban bath house, thereafter the synagog (likewise by my uncle the Max Grünfeld was sketched) and then evenly the High School, everything in a row, in similar red building of bricks. It remembered at that time this solution as a special piece of jewellery concerning town construction for Kattowitz. For an illustration see compilation Kattowitz, 1985, S.92. 1939 disturbed the national socialists as intruders the row, blew up as one of their first acts them the synagog. 31) Maximilian Harden in its book of “heads”, S.141, it as family doctor secret advice Holstein, the well-known “grey Eminenz” mentions in the Foreign Office. 32) as a student in Würzburg he joined at that time the “German Burschenschaft”, like some others from strongly assimilated Jewish families. 33) In 1836 the city of Rackwitz had 1836 1494 inhabitants, “grain markets” visited according to Atlas by Prussia. Josef Oettinger was ca. 50 years municipality chiefs, created 1806 the “Chevra Kadisha”, it died 1862. A son, Hermann Noah, as “piously and charitably admits”, created the trading firm H.N. Oettinger & Cie. in Hamburg (Hepner S. 879). 34) a copy of its thesis (with personal record: Date of birth 1808, had written the High School in floats) about “Hippokrates, vita, philosophia et acre medica”, in Latin language, I in the zentralbibliothek Zurich found visited and to copy to be able. 35) Her family gave it in Wollstein, to it to belonged Moritz Schiff and Mrs. Sydonie born v. Taussig, who had relationship in Hungary. 36) He is to have become a very successful industrieller, who came in recent years without means from Litauen to East Prussia, with a younger brother, it let whom study and who as a civil servant and scientist in Prussian statistic offices made a career and whom secret advice title received. That was then probably the earliest in my family, but I had found no details over it. 37) Paul Gerber was neck - in addition, nose and ear physician, professor at the University of Königsberg, also with secret advice title, poems and also small political writings, so one published around 1918 called “Goethe and the French revolution, a blue comfort booklet in red time”. Politically it to the German national people’s party, it belonged died already young to 1919. 38) He was Assistenzarzt of the well-known Dr. Fluegge and afterwards, until 1914 when he went to 1914 to war, head-physician of Dr. Pfeiffer in Breslau. As a student it belonged to the “Akademisch-Literarischen Verein” in Breslau. 3

			Original article in German (from Project Guttenberg)

Copyright (C) 1998 by Frank Dekker
Rueckblicke
Dr. rer. pol. Walter Gruenfeld
Inhaltsverzeichnis
Kapitel 1 Fruehes Panorama und Vorgeschichte Kapitel 2 Die Familie und Kattowitz Kapitel 3 Kindheit und fruehe Jugend Kapitel 4 Kattowitz kommt zu Polen Kapitel 5 Als Student in der Weimarer Republik  A) Berlin  a) Leben und Studium  b) ... und politische Betaetigung  B) Muenchen  C) Zwischen Breslau und zu Hause Kapitel 6 Nach dem Ende von Weimar Kapitel 7 Emigration nach Hause, in Polen Kapitel 8 Der 2. Weltkrieg bricht aus Kapitel 9 Kriegsfluechtling Anmerkungen Literatur
Kapitel 1
Fruehes Panorama und Vorgeschichte
Wenn man von einem Nachmittagsausflug nach dem Franziskanerkloster Panewnik durch einen damals reichen, gruenen Laubwald zurueckwanderte und aus dem Wald trat, da hatte man, von leichter Anhoehe, ein gutes Panorama von Kattowitz vor sich, mit dem benachbarten Zalenze und einigen noch weiter westlich und oestlich gelegenen Industriegemeinden, aber man erschrak auch, denn man sah, wie alle diese bewohnten Gegenden in dichte Wolken von Dunst und Rauch getaucht waren. Und dort lebten wir also. Musste man also jetzt dorthin zuruecklaufen? Das war aber nur eines von recht wenigen Malen, dass ich das als Kind gefragt habe. Fuer mich war diese Silhouette der Kohlengruben, Eisen-und Zinkhuetten, die sich da wie eine Kette von Ost nach West inmitten der Ortschaften hinzogen, eine Faszination, es war die Heimat, in der und mit der man lebte. Ja, es gab dort oft so einen Geruch und Geschmack nach Rauch, er war wuerzig, man kannte ihn. Aber die Natur reichte an die Stadt heran; um die Stadt war viel unbebautes Feld, teils angebaut mit Roggen, Hafer, viel Kartoffeln, Kohl und Rueben, teils ganz leer, hart und steinig, holprig, die sogenannten Bruchfelder, die besonders stark von einer Grube unterbaut waren.
Dann weiter im Sueden begann der Wald, das waren die Auslaeufer der grossen Waelder des Fuerstentums Pless, die etwa dreissig Kilometer bis Pless sich ausstreckten. Man konnte zum Nachmittagskaffee durch den Wald nach “Emanuelssegen”, Murcki, laufen. Da war nicht nur eine Gartenwirtschaft, sondern auch eine grosse Kohlengrube, die eigentlich in einer sehr grossen Lichtung im Wald lag. Weiter suedlich lag dann in den Plesser Waeldern der Paprozaner See. Dort gab es nicht nur das Jagdschloesschen Promnitz. Da war auch einmal ein “Eisenhammer”. Man konnte die Ueberreste noch sehen. Es wurde viel Holz und Holzkohle dafuer gebraucht, aber jetzt war die Eisenverhuettung zu den Kohlenfloezen gezogen, wo sie zu enormen Unternehmungen wurde, das oberschlesische Industrierevier. Es entstand aus alten Dorfgemeinden die Kette von Industrieortschaften. Vor allem an den Hauptverkehrsadern gingen sie ineinander ueber. Dazwischen waren groessere und alte Staedte wie Beuthen und die viel juengere, erst im 19. Jahrhundert entstandene Stadt Kattowitz. Die Orte hatten eine oder mehrere Kohlengruben als wirtschaftliche Basis und einige hatten Eisenhuetten und Stahlwerke oder Zinkerzgruben und —huetten.
Das war ein frueher Eindruck meiner Kindheit. Wir lebten in Kattowitz, ein Teil der Familie in Beuthen, und wir besuchten sie dort oft. Das waren etwa eineinhalbstuendige Wagenreisen, spaeter nach 1918 nur noch halbstuendige Autofahrten durch diesen Teil des Industriereviers, etwa fuenfzehn Kilometer. Ich kannte bald die Namen der Orte, Gruben und Werke, an denen wir vorbeifuhren, alle mit Halden, besonders russig und rauchig.
Meine ersten Kindheitserinnerungen an die Menschen in Oberschlesien zeigen kaum Spuren von den grossen Konflikten spaeterer Jahre und wie man von Heute darauf zurueckblickt. Ich war 1908 in Kattowitz geboren. Dazwischen liegen zwei Weltkriege, der Zerfall von drei Kaiserreichen, die so tragisch vergeblichen Existenzkaempfe der Weimarer Republik und des unabhaengigen Polens und dann die Nazikatastrophe, die Deutschland, Europa und die ganze Welt, und noch so besonders unbeschreiblich uns Juden betroffen hat.
Ueber den oberschlesischen Menschen ist oft geschrieben worden. Die Sprache hatte in breiten Schichten der deutschsprechenden Oberschlesier einen Akzent, der die Nachbarschaft mit den polnisch sprechenden Oberschlesiern durchscheinen liess, und durchsetzt war mit manchen heimischen polnischen Kraftausdruecken. Es war eine recht hart klingende, aber eine gemuetliche Sprache. Bei uns zu Hause, in der Schule und im Bekanntenkreis wurde Hochdeutsch gesprochen, die Kraftausdruecke und der Akzent waren verpoent, aber das oberschlesische Deutsch war doch um einen herum, man lebte damit. Auch das Polnisch hoerte man. In der Stadt wurde ganz vorwiegend Deutsch gesprochen, aber polnisch hoerte man als Kind zum Beispiel im Kontakt mit Bauern und Baeuerinnen der Umgebung, die man bei den taeglichen Spaziergaengen
traf, oder wenn man auf den Markt mitging.
Aber mir fehlte als Kind das Gefuehl fuer eine starke Spannung zwischen deutsch und polnisch sprechenden Menschen in Oberschlesien, und ich glaube, nicht nur wegen meiner Kindheit, sondern auch, dass diese Spannung vor 1918 nicht so entwickelt war. Es ist richtig, Oberschlesien war bereits im Reichstag durch den polnischen Abgeordneten Korfanty vertreten, es gab polnische Vereine und Zeitungen, Wahlkaempfe, aber es gingen alle in den Krieg 1914.
Wenn man ueber die Jahrhunderte zurueckblickt, dann war Schlesien, und besonders Oberschlesien so stark und haeufig ein Gebiet der Uebergaenge, mit wechselnden Siedlungseinfluessen und politischen Oberhoheiten. Die Bevoelkerung, die die Umwelt meiner Kindheit war, trug noch die Zeichen davon. Es war auch ein Dialekt des Polnischen, bei uns Wasserpolnisch genannt, im heutigen Polen “gwara”, der in Oberschlesien gesprochen wurde. Es hatte ja lange getrennt vom polnischen Hauptland und zeitweise unter boehmischen (tschechischen) und deutschen Einfluessen gelebt, die zu dieser Dialektbildung beigetragen hatten. Die Suedostecke Oberschlesiens, wo Kattowitz lag, war so ganz besonders ein Grenzland. Wenn man an klaren Tagen nach Sueden sah, oder gar suedlich auf dem Wege nach Pless fuhr, dann sah man die Gebirgskette der Beskiden, des noerdlichen Teils der Karpaten, das war in Oesterreich. Es war das oestereichische Schlesien, das der preussische Koenig Friedrich der Grosse am Ende seiner Schlesischen Kriege der Kaiserin Maria Theresia noch belassen musste. Wenn man auf einem groesseren Ausflug nach Bielitz am Rande der Beskiden fuhr, dann ging man ins Kaffee Bauer, und das war, so wurde uns Kindern gesagt, wie ein richtiges Wiener Kaffeehaus, die Leute in der Stadt sprachen deutsch mit einem oesterreichischen Akzent. Sie waren in oesterreichische Schulen gegangen, bei uns in Kattowitz waren es preussische. Im Osten von Kattowitz aber war die russische Grenze. Nur etwa zehn Kilometer weg bei Myslowitz war die Dreikaiserecke, wo das deutsche, oesterreichische und russische Kaiserreich zusammenstiessen. Fuer uns als Kinder war diese Idee natuerlich faszinierend. Aber die russische Grenze lief noch naeher bei Kattowitz vorbei, in wenigen Autominuten war man in Czeladz und Sosnowitz, wie es damals bei uns genannt wurde, aber es war natuerlich die polnische Stadt Sosnowiec, die damals unter Herrschaft des russichen Zaren stand.
Mein Grossvater und Vater waren Bauunternehmer in Kattowitz. In Sosnowitz selbst hatten sich im l9. Jahrhundert mehrere saechsische Textilindustrielle niedergelassen. Mein Grossvater und Vater hatten die Bauten ausgefuehrt, und waren mit der Familie Dietel befreundet. Ich erinnere mich an Besuche bei ihnen. Ihr Wagen mir Pferden wurde bei uns im Hof abgestellt, wenn jemand von der Familie nach Kattowitz zum Einkaufen kam. Dann sprachen wir mit dem Kutscher, der aus Russland kam. Aber das sind Erinnerungen an das eher Fernere und Fremde aus der Welt meiner Kindheit und frueheren Jugend. Es waren Dinge am Rande der Umwelt, denn die Umwelt war eben “Oberschlesien”, so wie es sich in etwa 160 Jahren als ein Regierungsbezirk der preussischen Provinz Schlesien entwickelt hatte, und uns in unserer Jugend erschien. Man versteht Vieles besser, wenn man versucht, von dem Heute aus einen neuen, unbefangenen Blick auf die Geschichte zu werfen. Bereits fuer die vorgeschichtliche Zeit gibt es erhebliche Meinungsverschiedenheiten zwischen deutschen und polnischen Historikern.
Schriftliche Ueberlieferung beginnt spaet, aber archaeologische Forschung hat, verglichen mit meiner Schulzeit, das Bild der Fruehgeschichte des oestlichen Mitteleuropas sehr erweitert, bis weit vor der Voelkerwanderung. Vor den Kelten und nachwandernden Germanen weiss man heute ueber die vorherige Bevoelkerung und ihre Kulturen, sieht frueheste Einfluesse ueber das Donaugebiet von Sueden(1), mit eigenen Handwerkszentren und Metallverarbeitung in Schlesien. Nach polnischen Auffassungen (2) waren Traeger dieser fruehen Kulturen bereits indogermanische, naemlich slawische Staemme, so die bekannte Lausitzer Kultur, und die spaeter erscheinenden Kelten und Germanen nur durchwandernde Voelker, die voruebergehende Herrschaft ueber bestehende Urbevoelkerung ausuebten, aehnlich wie man es von Awaren oder Hunnen weiss. Andere bleiben bei frueherer Auffassung, dass slawische Staemme erst den nach Westen weiterziehenden Germanen nachgerueckt sind.
Als fruehe slawische Staatsbildung erscheint im 9. Jahrhundert n.Chr ein Grossmaehrisches Reich, bald ueberholt vom Boehmischen Reich der Przemysliden Dynastie, das, durch Mission von benachbarten bayrischen Bistuemern her zum roemischen Christentum bekehrt, seinen Eintritt in die abendlaendische Welt findet und in diese auch Schlesien einbezieht, von wo 950 n.Chr. ein Missionar nach Posen geht.
Dort hatte sich inzwischen der Kern eines polnischen Reiches unter dem Piasten Mieszko I. entwickelt. Unter dem Einfluss sowohl von Boehmen wie von Sachsen auch zum Katholizismus bekehrt, ueberragte es bald das aeltere Boehmen und eroberte Schlesien, das fuer Jahrhunderte nun Gebiet wechselnder Einfluesse und oft erneuerten Streits zwischen Boehmen und Polen bleibt.
Die polnischen Piasten teilten sich in verschiedene Linien, eine war in Schlesien, teilte sich weiter in mehrere schlesische Herzogtuemer. Die kirchliche Oberhoheit blieb bei dem polnischen Bistum Gnesen und im suedlichsten Oberschlesien bei Krakau, aber staatliche Oberhoheit wechselte und fiel schliesslich durch Vertrag 1335 an die boehmische Krone, damals, nach Aussterben der tschechischen Przemysliden, in der Hand der Luxemburger, die auch mehrere deutsche Kaiser stellten.
Die Mongoleneinfaelle des 13. Jahrhunderts waren in Schlesien zum Benefit fuer ganz Europa gemeinsam von schlesischen, polnischen und deutschen Kraeften aufgehalten worden, aber grosse Verwuestungen blieben. Vielleicht waren diese Anlass fuer verstaerkte Siedlung von Deutschland her, auf Einladung schlesischer Piasten und von Kloestern, bestehend aus baeuerlicher und staedtischer Siedlung, beide unter aus deutschen Gebieten mitgebrachten Rechtsordnungen, von denen dann auch ueber Schlesien hinaus in polnischen Gebieten Gebrauch gemacht wurde. Die Welle deutscher Siedlung dauerte bis ins 14. Jahrhundert, hinterliess unterschiedliche Spuren in der Bevoelkerung, das Bild veraendert sich im Laufe der Jahre wieder, mancherorts sieht man fortschreitende Assimilation von Siedlern an die polnisch sprechende Umgebung. Deutsche Siedlung, ebenso wie zunehmende Verschwaegerung schlesischer Piastenherzoege mit deutschen Fuerstenfamilien koennten mit ein Antrieb gewesen sein fuer die Entscheidung schlesischer Piasten fuer boehmische statt polnischer Oberhoheit. Man muss aber wohl vorsichtig sein bei der Interpretation mittelalterlicher dynastischer Entscheidungen. Schlesien blieb nun bei der boehmischen Krone fuer 400 Jahre, hatte aber durchaus nicht so langen Frieden, es wurde in deren Konflikte einbezogen, so die Hussitenkriege mit tschechischen, ungarischen und dann polnisch-jagiellonischen Interregnen zwischen Luxemburgern und schliesslich den Habsburger Herrschern, die alles 1526 ererbten.
Die Reformation drang frueh in Schlesien ein. Die Struktur der Herrschaft hatte sich geaendert. Die schlesischen Piastenherzogtuemer fielen bei Aussterben der Linien als Standesherrschaften an auswaertige Fuersten, darunter auch Hohen— zollern, oder wurden durch Prag an Neuankoemmlinge vergeben. Die schlesischen “Staende” wurden somit eine immer komplexere Versammlung.
Die adligen Staende Boehmens und Maehrens hatten waehrend der Wirren um die boehmische Krone sehr an Macht gewonnen. Das trug dazu bei, dass die Reformation in Boehmen und Maehren besonders grosse Fortschritte machte; auch in Schlesien breitete sie sich aus unter Einfluessen aus verschiedenen Richtungen. In Polen machte die Reformation zunaechst auch Eindruck und findet Anhaenger auch unter polnischen Adligen und Gemeinden in Oberschlesien. Es war nicht so, dass mit dem Uebergang der Hoheit an Boehmen der wirtschaftliche und kulturelle Kontakt mit den angrenzenden polnischen Gebieten aufgehoert haette. Es bestand weiter die kirchliche Verflechtung der meisten oberschlesischen Dekanate mit dem Bistum Krakau. Auch zum Universitaetstudium gehen Oberschlesier nach Krakau, aber man liest auch von einem polnischen protestantischen Geistlichen im zur Standesherrschaft Pless gehoerigen Dorf Woschczytz, der zum Studium nach Wittenberg gegangen war (4).
Die Erwaehnung von Woschczytz interessierte mich, weil sich dann dort spaeter die ersten Spuren unserer Familie Gruenfeld in Oberschlesien finden. Die Gegenreformation, mit aeusserster Strenge von den Habsburger Kaisern in Schlesien durchgefuehrt, reduzierte hier den Protestantismus bald, aber in Boehmen blieben die Beziehungen der Staende mit dem habsburgischen Kaiser so gespannt, dass von dort der dreissigjaehrige Krieg ausbrach, der das benachbarte Schlesien furchtbar in Mitleidenschaft ziehen sollte. Wallensteins und Mansfelds Heere zogen durch und kampierten, es dauerte lange, bis der Rueckschlag im Wohlstand Schlesiens ueberwunden war.
Eine notwendige Anmerkung
Nach dem Rueckblick auf geschichtliche Entwicklungen in Oberschlesien, der uns schon auf das engere Gebiet gebracht hat, in dem ich meine Familie dann im fruehen l9. Jahrhundert anfinde, ist es Zeit, sich zu erinnern, dass dies eine juedische Familie war, und das Schicksal der Juden in Oberschlesien, wie in Europa ueberhaupt, noch eine besondere Betrachtung erfordert. Einer muendlichen Tradition nach soll unsere Familie aus Maehren nach Oberschlesien gekommen sein und urspruenglich aus Iglau stammen. Wenn ich mir vorzustellen versuche, wie es meinen juedischen Vorfahren in der Zeit ergangen sein koennte, von der wir gesprochen haben, denke ich vorerst an die Geschichte der Juden in Maehren. Frueheste beurkundete Besuche von Juden als “beglaubigte Kaufleute” in Maehren gibt es von 903 Ad., aber Beginn ihrer Ansiedlung wird erst fuer das 12. Jahrhundert angenommen (5).
Man bemerkt sie als staedtische Siedlung, wie in den deutschen Staedten Speyer und Worms gibt es Rechtsschutz fuer Juden als Minderheit. In Prag wird er in einem Statut von ca. 1174 gemeinsam fuer deutsche, flaemische und juedische Kaufleute geregelt, und in Maehren zuerst im Stadtrecht von Iglau, einer schnell gewachsenen Stadt, die bald eine der groessten juedischen Gemeinden Maehrens hatte, aber 1426 wurden die Juden aus der Stadt vertrieben, weil sie die Hussiten unterstuetzt haetten. Bald folgte Vertreibung aus den anderen selbststaendigen Staedten, wegen des mehr gebraeuchlichen Vorwurfs des Wuchers. Gewiss hatte sich auch schon in Iglau wirtschaftlicher Neid der Staedter mit religioesem Eifer neuer Herrscher gepaart. Die maehrischen Juden fanden Refugium in kleineren, adligen Grundherren untertaenigen Staedten, konnten dort und auch den angrenzenden Doerfern, die oft demselben Adligen gehoerten, Handel treiben (6).
Sie konnten auch an den regelmaessigen Maerkten in den groesseren Staedten, aus denen sie vertrieben waren, teilnehmen gegen Zahlung von Besuchergebuehren. Die schon erwaehnte unabhaengige Eigenwilligkeit des Adels in Maehren zeigte sich nicht nur im starken Anteil von Protestanten, sondern auch im zaehen Widerstand gegen Beschraenkung ihrer Moeglichkeiten, von wirtschaftlicher Taetigkeit von Juden Gebrauch zu machen. Juden betrieben nicht nur Handel, sie wurden Paechter oder Verleger fuer neue gewerbliche Betriebe adliger Gueter, wie Gerbereien oder Branntweinbrennereien (7). Der Refugiumcharakter Maehrens dehnte sich auch auf die Maehren benachbarten Gebiete der einstigen oberschlesischen Herzogtuemer Ratibor und Oppeln aus (8). Maehren wurde auch Refugium fuer andere Juden, so bei Judenvertreibungen aus Wien, waehrend der Wirren des dreissigjaehrigen Krieges und auch der blutigen Verfolgungen im oestlichen Polen (Ukraine) 1648. In Schlesien hatte sich die vom gegenreformatorischen Eifer gegen alles “Akatholische” inspirierte und mit der wirtschaftlichen Gegnerschaft der Staedte gegen die Juden gepaarte antijuedische Politik der Habsburger Kaiser bis ins 17. Jahrhundert soweit durchgesetzt, dass es Juden mit Aufenthaltsrechten nur noch in den beiden Staedten Glogau und Zuelz gab, aber sich im suedlichen Oberschlesien eine kleine juedische Bevoelkerung auf dem Land erhalten konnte. Wirtschaftliche Beduerfnisse aber sprachen fuer Aufrechterhaltung juedischer Teilnahme, vor allem aus Polen, an den staedtischen Maerkten, und es kam zu kleinen Ansiedlungen (9).
Zu Beginn des 18. Jahrhunderts versuchte Maria Theresia wie schon ihr Vater, die Beschraenkungen gegen juedische Residenz auch in Boehmen und Maehren wieder zu verstaerken, und 1744 verfuegte sie die Ausweisung aller Juden aus ihrem “Erbkoenigreich Boeheimb” wegen vermeintlicher preussenfreundlicher Haltung der Juden waehrend des Schlesischen Kriegs (10). Das betraf auch Maehren. Die Fristen wurden oertlich verschieden verlaengert. Es scheint also, dass Zuwanderung von maehrischen Juden in das nahe, unterdess zu Preussen gehoerige suedliche Oberschlesien gerade fuer diese Zeit gut erklaerlich ist.
Kapitel 2
Die Familie in Kattowitz
Diese fuehrt uns zu den Anfaengen juedischer Emanzipation, etwas vom Leben in einer der oberschlesischen, kleineren Staedte wie Sohrau, dann der Entwicklung im oberschlesischen Industriegebiet und der Entstehung der Stadt Kattowitz. Die deutsch-polnische Problematik stellt sich vornehmlich in den durch die Teilungen Polens an Preussen gefallenen Provinzen Posen und Westpreussen, aber spielt auch eine Rolle im stark polnisch-sprechenden Oberschlesien. Wir denken an kulturelle und kommunale Entwicklung in der jungen Stadt Kattowitz, in der ich dann 1908 geboren wurde.
Meinen Urgrossvater Hirschel Gruenfeld findet man in der Liste der durch die Hardenberg’schen Reformen 1812 zu preussischen Staatsbuergern werdenden schlesischen Juden (1). 1817 zieht er mit seiner Frau und drei ihrer Kinder von Woschczytz nach der Stadt Sohrau. Nach dem Tod seiner Frau 1818 (3) heiratet er 1820 Lewine (spaeter Louise) Huldschinsky (4). Diese neue Familie Gruenfeld hat dann drei Soehne und fuenf Toechter bis Hirschel Gruenfeld 1840 in Sohrau stirbt.
Ich habe kaum Anhaltspunkte, mir ein Bild von ihm zu machen, hoechstens von der Umgebung, in der er gelebt hat. Das Dorf Woschczytz, schon von mir erwaehnt, ist 1836 ausgewiesen mit einer Wasser— und Saegemuehle und einem Frischfeuer, 57 Haeusern und 352 Einwohnern (5). Im Verlauf der wieder zunehmenden Ansiedlung von Juden in Oberschlesien wird es fuer 1693 erwaehnt (6), aber bereits fuer 1678 erscheint ein juedischer Messegast in Leipzig aus Woschczytz(7). Die Naehe der Stadt Sohrau hat vermutlich auch juedische Kaufleute nach dem benachbarten Woschczytz gezogen, da Ansiedlung fuer sie in Sohrau begrenzt war. Wirtschaftlich wurde Sohrau stark durch seine Woll-und spaeter Leinwandweberei, und dazu kam schon im 16. Jahrhundert ein bedeutendes Schuhmachergewerbe(8), mit zeitweise 32 Meistern. Hirschel Gruenfelds Beruf “Lederhandel” kann damit zu tun gehabt haben. Ueber Umfang und Erfolg seines Geschaefts haben sich in der Familie keine Informationen erhalten. Er starb mit etwa 60 Jahren, seine Frau war wesentlich juenger, das juengste der acht Kinder wurde erst im selben Jahr geboren. Eine Schwester der Frau hatte den Gastwirt Hirschel Loebinger in Sohrau geheiratet. Mein Vater hat oft betont, dass die Familien eng zusammenlebten, auch dass die Familie Loebinger ebenso wie die Gruenfelds von Maehren nach Oberschlesien gekommen waren.
Die beiden aelteren Soehne Hirschel Gruenfelds verliessen Sohrau bald nach seinem Tode, also noch sehr jung, naemlich Abraham, geboren 1823 und Isaak, spaeter Ignatz genannt, geboren 1826, mein Grossvater. Er wird spaeter ein Maurerlehrling und hat dann verschiedene Stellungen als Geselle und Polier, bis er sich 1855 in der Dorf— und Industriegemeinde Kattowitz als Meister niederlaesst. Einen Abraham Gruenfeld aber finden wir in Sohrau wieder, meist als Lehrer bezeichnet, manchmal als Kaufmann. Auch meine Urgrossmutter hat noch bis um 1870 in Sohrau gelebt, es blieb auch fuer meinen Vater eine Art Begriff eines Herkunftsorts der Familie, ich konnte mir auch heute nachtraeglich ein gewisses Bild vom Leben dort machen, denn es gibt eine sehr ausfuehrliche Stadtgeschichte (9). Meine Heimatstadt Kattowitz gab es ja noch gar nicht als Stadt in der 1.Haelfte des 19. Jahrhunderts, aber Sohrau war eine alte Stadt mit althergebrachtem buergerlichem und Zunftleben, ueberwiegend katholisch geblieben. Ich fand es interessant zu sehen, wie zur Zeit meiner Urgrosseltern das Leben sich da veraenderte, mit zunehmender Gewerbefreiheit, und was man ueber die Emanzipation der Juden und ihre Probleme dabei sehen kann. Juden waren mit dem Wirtschaftsleben von Sohrau wohl lange verbunden. Schon fuer 1511 werden “Judenacker” neben der Stadt erwaehnt (10). Die Staedte liessen Juden zu ihren Maerkten zu, auch wenn sie sich lange Zeit nicht ansiedeln durften. Erst fuer das 18. Jahrhundert hoeren wir dann von juedischen Einwohnern. 1791 leben aber an Juden erst 34 Personen in der Stadt, 103 in den “Vorstaedten”. 1856 waren es dann schon 471, nach der Emanzipation hatte Sohrau starken Zuzug juedischer Familien vor allem aus den Doerfern der Kreise Rybnik und Pless erhalten. Anfang des 19. Jahrhunderts wird eine Synagoge gebaut, ein Friedhof eingerichtet, ein Rabbiner engagiert, und es gab juedische Lehrer. Die Schulung der Kinder ist gerade auch nach der Emanzipation ein gewisses Problem in kleinen Gemeinden.
Unter den schlesischen Landjuden, wo ja oft nur wenige, oft nur einzelne juedische Familien in einem Dorf lebten, gab es die Einrichtung der Hauslehrer, und Privatlehrer gab es dann auch zunaechst in Sohrau. Die oeffentlichen beaufsichtigten Schulen, die eingerichtet wurden, waren konfessionell, auch der juedischen Gemeinde oblag nach Emanzipation, fuer die vorschriftsmaessige Schulung ihrer Kinder zu sorgen. Fuer kleinere Gemeinden war es finanziell nicht einfach, den neuen behoerdlichen Verpflichtungen fuer die Erziehung ihrer Kinder nachzukommen. Ein System, junge juedische Leute als Hauslehrer aufzunehmen, hatte wohl gutsituierten Landjuden geholfen. Um der Schulpflicht nach der Emanzipation zu genuegen, wurden aber an dazu befugte Lehrer ganz andere Anforderungen gestellt, und die juedische Gemeinde hatte einen dauernden Kampf, fuer die von ihr angestellten Lehrer behoerdliche Genehmigung zu bekommen.
Viele konnten die nachtraeglich abzulegenden Examen nicht bestehen. So gab es einen haeufigen Wechsel. Zeitweise konnte die Gemeinde eine juedische Volksschule oder sogar einige Klassen einer fortgeschrittenen Schule unterhalten. Wenn in katholischen Volksschulen Platz war, konnten juedische Kinder auch aufgenommen werden, schon in den 1820er Jahren scheinen manche juedischen Familien das sogar bevorzugt und sich fuer die Aufrechterhaltung juedischer Schulen gar nicht mehr so interessiert zu haben. Aber noch 1858 muss eine juedische Schule wieder errichtet werden, da in der katholischen kein Platz ist. Dazwischen gab es auch einen christlichen Privatlehrer, der eine Schule fuer die protestantischen und juedischen Kinder unterhielt. Wenn Kinder in nichtjuedische Schulen gingen, musste die Gemeinde fuer ihren Religionsunterricht durch einen hinreichend qualifizierten Lehrer sorgen. Als solcher wird fortlaufend A. Gruenfeld erwaehnt (11), auch noch fuer 1858. Als Religionslehrer taetig, blieb er also wohl der juedischen Tradition verhaftet.
In der juedischen Bevoelkerung sehen wir das bekannte Bild fortschreitender Emanzipation und Assimilation. Schon in der 1. Haelfte des 19. Jahrhunderts finden wir zwei in der Stadt allgemein angesehene juedische Aerzte (Wachsmann und Karfunkel), mehrere Fabrikbesitzer, aus der Muehlenbesitzer Familie Stern kommt der spaetere Nobelpreistraeger fuer Physik Otto Stern (1943 geboren in Sohrau). Auch in den Gremien der Stadtverwaltung finden wir frueh juedische Namen, und ebenso in verschiedenen staedtischen Vereinen, z.B. Frauenverein und Freiwillige Feuerwehr. Im 18. Jahrhundert gab es noch die alten Strukturen in der Stadt Sohrau. Industrie ist ein handwerkliches Gewerbe, und die Zuenfte kennzeichnen die Organisation des staedtischen Lebens. Im 19. Jahrhundert aendert sich das Bild. Auch unter den in die Stadt ziehenden oder dort aufwachsenden Juden gibt es manche Handwerker, recht spezifisch fuer Oberschlesien.
Ueber den beruflichen Werdegang meines Grossvaters Ignatz Gruenfeld bis er sich 1855 in Kattowitz niederliess, haben sich einige seiner Zeugnisse erhalten. Nur muendlicher Ueberlieferung nach war er zunaechst als Lehrling bei dem ebenfalls juedischen Maurermeister Lubowski in Gleiwitz angestellt. 1847 ist er bereits Maurergeselle und arbeitet bei Maurermeister Petzholtz in Potsdam beim Kuppelbau der dortigen Nikolaikirche, danach weiter als Maurergeselle in Stettin (Muench) und Breslau (Hoseus), von 1850 als Maurerpolier in Gleiwitz (Wachter und Lubowski). Als Meisterbau wird im Zeugnis vom 16. September 1857 ein Wohnhaus fuer Simon Goldstein in Kattowitz genannt, das spaeter durch das Cafe Otto bekannt wurde, und heute noch mit Kawarnia Krysztalowa an der Hauptstrasse in Katowice steht.
Seine Umwelt und Erfahrungen waren deutlich verschieden von denen des Lehrers A. Gruenfeld in Sohrau. Mit einigem Stolz wurde noch uns Enkeln erzaehlt, dass er in Potsdam an der Kuppel der Nikolaikirche gearbeitet hatte. Die “Wanderschaft” auch ausserhalb Oberschlesiens hatte sicher dazu beigetragen, seinen Blick zu erweitern fuer die erfolgreiche Unternehmerschaft seiner spaeteren Jahre. Aber das Kattowitz, in dem er sich 1855 niederliess, war zunaechst noch ein Dorf (13). Der benachbarte Bogutzker Hammer war seit 1756 nicht mehr in Betrieb. Diese Form der Eisengewinnung war gegenueber neueren Entwicklungen nicht mehr konkurrenzfaehig, sowohl wirtschaftlich wie in Qualitaet des Produkts, auch war die Beschaffung von Holz und Erz schwieriger geworden. 1799 wurde das Rittergut an Kommissionsrat Koulhaass verkauft, von dem es seine Tochter Frau Wedding erbte, und das sind schon Namen, die mit der rapiden Entwicklung des Berg— und Huettenwesens in Oberschlesien eng verbunden sind. Nachdem die aus England kommende sensationelle erste Dampfmaschine (sogar Goethe kam, sie zu besichtigen) auf einer Grube bei Tarnowitz 1788 und der erste Kokshochofen in Preussen 1792/96 errichtet worden waren, kamen diese Entwicklungen noch naeher an Kattowitz durch den Bau der gleichfalls staatlichen Koenigshuette (1798/1802), deren Direktor (bis 1818) Huetteninspektor Wedding es unternahm, den Bogutzker Hammer durch Bau eines Hochofens zu modernisieren. Die Herrschaft erwarb 1839 Franz Winkler, Absolvent der Tarnowitzer Bergschule, nach einer schon erfolgreichen Karriere reich verheiratet. Er entwickelte entscheidende Initiative fuer den wirtschaftlichen Fortschritt von Kattowitz und wurde 1840 geadelt. Fuer die Kontinuitaet der Verwaltung und des Beitrags zur Entwicklung von Kattowitz sorgte Winklers Studienfreund und Mitarbeiter Friedrich Wilhelm Grundmann, der spaeter zusammen mit seinem in Kattowitz als Arzt niedergelassenen Schwiegersohn Dr. Holtze als Gruender der Stadt Kattowitz, das heisst, die Vorkaempfer fuer die Stadtwerdung des Dorfes 1865 angesehen werden.
Mein Grossvater war also seit 1855 dort ansaessig, und heiratete die 1837 im benachbarten Dorf Zalenze geborene Johanna Sachs, Tochter des Arendators der Gutsherrschaft Zalenze, Peretz Sachs (14). Die industrielle Entwicklung hatte sich durchaus nicht auf den Gutsbezirk Bogutzker Hammer mit Dorf Kattowitz beschraenkt. Nach der Koenigshuette war in Welnowiec 1809 die Hohenlohehuette mit Kokshochofen, dann an der Grenze zwischen Kattowitz, Zalenze und Domb 1828 die von dem Englaender John Baildon (15) erbaute Baildonhuette fuer Stahlerzeugung in Betrieb gekommen und in Zalenze auch 1840 die Kohlengrube Kleofas von Giesche. Das Restaurant, das zur Arende meines Urgrossvaters Peretz Sachs gehoerte, konnte sich also auf ein wachsendes Publikum stuetzen. Jakob Gruenfeld aus Sohrau, der juengere Bruder meines Grossvaters, heiratete eine andere Tochter, Maria, des Peretz Sachs, und uebernahm spaeter das Restaurant. Es wurde als “Gruenfeld’s Garten” fuer viele Jahrzehnte sehr bekannt.
Die Grossmutter ging in den 1840er Jahren in Zalenze in die katholische Dorfschule. Ich habe versucht, mir im Zusammenhang mit dieser Familienueberlieferung ein Bild von damaligen Schulverhaeltnissen zu machen. Dabei stoesst man gleich auf die Sprachenfrage zwischen preussischer Verwaltung und stark polnisch sprechender Bevoelkerung. Ich habe keine Daten fuer Zalenze gefunden, aber im benachbarten Dorf Kattowitz war 1827 eine zunaechst einklassige Schule eroeffnet worden, und zwar zweisprachig (16). Die Kinder von Kattowitz gingen vorher zur Schule in Bogutschuetz, die schon fuer 1804 erwaehnt wird (17).
Die preussische Politik gegenueber der grossen polnischen Bevoelkerung, in den durch die Teilungen Polens zugefallenen Gebieten unterlag im 19. Jahrhundert mehrfachen Stimmungs— und Zielwechseln. Unter dem Einfluss der Stein–Hardenberg’schen Reformideen, besonders verkoerpert durch den Schulminister Altenstein, war die Einstellung konziliant gewesen (18). Er beguenstigte den Aufbau eines polnischen Schulwesens, vornehmlich in Posen, das ja ein Kernland des Koenigreichs Polen gewesen war. Der polnische Aufstand in Russisch–Polen 1830/31 fuehrte zu einem voelligen Umschwung gegenueber den Polen auch in Preussen, der aber in den 1840er Jahren wieder einer liberaleren Haltung Platz machte. Die polnische Sache war ja zu einem Lieblingsthema der liberalen Freiheitskaempfer in Europa geworden, und der neue preussische Koenig Friedrich Wilhelm IV. entzog sich diesen Stimmungen nicht (19). Die polnische Bevoelkerung Oberschlesiens wird schon damals in diesen innerpreussischen Argumenten erwaehnt (20).
Im Maerz 1848 gehoerte es jedenfalls auch zu den Ideen in der Paulskirche, dass mit der ersehnten deutschen Einigung auch die Teilung Polens rueckgaengig gemacht werden sollte, in die sich Preussen seinerzeit verwickelt hatte. Aber es kam ja 1848 nicht zu dieser deutschen Einigung. In Preussen verstaerkten sich danach die antiliberalen Tendenzen wieder, und als es 1871 zur deutschen Einigung unter preussischer Fuehrung kam, gab das neue deutsche Nationalbewusstsein der preussischen antipolnischen Politik sogar eine ganz neue Note. Es war nun nicht mehr nur die Loyalitaet der polnischen Einwohner gegenueber der preussischen Monarchie gefordert, sondern das Ziel musste ihre vollkommene Germanisierung sein. So verschaerfte sich zur Zeit Bismarck’s die ganze Preussische Nationalitaeten— und Schulpolitik so rigoros wie sie dann spaeter in Erinnerung geblieben ist. Es war ueberdies auch die Zeit des “Kulturkampfes”, dem sich die deutsche katholische Zentrumspartei ausgesetzt fand. Aus der offiziellen Politik verschwand der Sinn fuer Berechtigung des Schutzes der gesamtpreussisch gesehen nationalen und sprachlichen polnischen Minderheit, und aller staatlicher Schutz wurde dem wachsenden deutschen Bevoelkerungsanteil in den fraglichen Provinzen gegeben. Ein interessanter Gedanke von M.Broszat dazu ist (21), dass die Erwartung von Loyalitaet seitens der Minderheit fuer die staatliche Oberhoheit eigentlich strikter Neutralitaet des Staates auch dort bedurft haette, wo es um die oertlichen Belange der deutschen Bevoelkerung ging. Aber die verblassende Staatsideen von Imperium und Krone waren eben von der Omnipraesenz nationalstaatlichen Denkens verdraengt worden, und das schien keinen Raum zu lassen fuer Vorstellungen von pluralistischen Ordnungen auch fuer das Zusammenleben von verschiedenen Nationalitaeten. Die beiden Weltkriege des 20. Jahrhunderts scheinen daran wenig geaendert zu haben, obwohl die Verwirklichung von Hoffnungen auf eine europaeische Einigung davon abzuhaengen scheint.
Auf diesen Gedankenflug sind wir gekommen von der Vermutung, dass die Dorfschule meiner Grossmutter moeglicherweise damals noch zweisprachig war. Ich weiss auch, dass beide Grosseltern das oberschlesische Polnisch sprechen konnten; mein Vater erzaehlte, dass sie es benutzten, wenn ihre rein deutschsprachig aufwachsenden Kinder etwas nicht verstehen sollten. Das Dorf Kattowitz war in der 1.Haelfte des 19. Jahrhunderts erstaunlich gewachsen (22). 1846 wurde es eine wichtige Station der neuen Eisenbahn Breslau–Myslowitz als ein Umschlagplatz fuer Zweigverbindungen zu einem grossen Umkreis von vielen Gruben und Werken mit ihren zugehoerigen Ortschaften. Schliesslich war Kattowitz so gewachsen, dass es 1865 zu einer Stadt gemacht wurde. Dies geschah aber erst nach scharfen Auseinandersetzungen zwischen den alteingesessenen Dorfbewohnern und den Neuankoemmlingen. Unter der Dorfverfassung herrschte die “Gromada”, die Versammlung der Grundbesitzer, also der alteingesessenen Bauern, d.h. Gaertnerstellenbesitzer und denjenigen unter den Neuzugezogenen, die unterdessen Hausbesitz hatten erwerben koennen. Urspruenglich kamen auch alle Gemeindesteuern nur von diesen Einwohnern, aber 1856 aenderten sich die Steuergesetze, alle Einwohner zahlten Gemeindesteuern, aber die Dorfverfassung wurde nicht geaendert, und die immer noch von den polnisch sprechenden Bauern beherrschte Gromada konnte allein ueber die Verwendung der Einnahmen entscheiden. Unter einer staedtischen Verfassung waere das anders gewesen. Fuer ein Stadtparlament gab es das allgemeine Wahlrecht nach dem preussischen Dreiklassenwahlrecht mit Stimmen zugunsten der hoeheren Einkommen gewogen. Der Streit mit der Gromada kam, weil es unter den Neuankoemmlingen viele Anspruchsvollere und Besserverdienende gab mit eigenen Ideen allein schon ueber Strassenpflasterung und Beleuchtung etc. Fuer die eingesessenen Bauern haette es schon eine naheliegende Idee sein koennen, dass der Ort mit den Gegebenheiten und Anforderungen der grossen industriellen Entwicklung zum eigenen Nutzen Schritt halten sollte. War nun baeuerlicher Widerstand dagegen und gegen Erwerb der Stadtrechte eine ganz uebliche Situation und aus dem Gegensatz der sachbezogenen Interessen beider Seiten gut verstaendlich, oder war es eine besondere Situation durch die nationalen Gegensaetze in Oberschlesien?
Vom heutigen Blickpunkt des spaeten 20. Jahrhunderts koennte man auch sagen, diese Bauern waren anscheinend ganz fruehe Umweltschuetzer, die ihre Dorfwelt nicht von der sich breitmachenden Industrie verdraengt sehen wollten. Aber wie so oft, die deutschpolnische Spannung wird hier, sowohl von Zeitgenossen, wie in spaeteren Rueckblicken, von beiden Seiten als der Hauptgrund angefuehrt. Schon Dr. Holtze berichtet in seiner Stadtgeschichte von 1871, dass die polnischen Bauern alle Forderungen der, wie sie sagten, “Deutschen und Juden” mit einem “nie chca” ablehnten, und der Gymnasialdirektor G.Hoffmann kommentiert in seiner Stadtgeschichte von 1895 dazu: “Es war eben der Widerstand des polnisch-baeuerlichen Elements gegen den von deutscher und juedischer Seite vertretenen Fortschritt” (23).
Heutige polnische Stimmen aus Katowice erinnern an den Widerstand der Bauern gegen die Germanisierungstendenzen der Neuankoemmlinge, denen allein die Verleihung der Stadtrechte dienen sollte, und an den letzten polnischen Dofschulzen Kazimierz Skiba, der bis 1859 20 Jahre im Amt gewesen war, fuer polnische Sprache und Schule gekaempft und eine grosse polnische Bibliothek fuer sich gesammelt habe (24). Also wird seiner jetzt als Seele des damaligen nicht nur baeuerlichen, sondern nationalen polnischen Widerstands gegen die Stadtwerdung gedacht. Inzwischen ist das kleine Dorf aber nicht nur zur Hauptstadt Oberschlesiens, sondern auch zu einer der bedeutendsten Staedte des heutigen Polen mit etwa 500.000 Einwohnern angewachsen.
Deutsche und Juden werden dabei zwar separat identifiziert, aber sitzen auf derselben Bank als Gegner der urspruenglichen Dorfbewohner. Obwohl Juden schon 1702 und 1737 erwaehnt sind, wird als erster juedischer Ansiedler im Dorf Kattowitz Hirschel Froehlich erwaehnt (25), der 1825 die Arrende pachtete. Seinen Sohn Heimann Froehlich finden wir prominent in den Berichten ueber den Streit zwischen Bauern und Zuzueglern, der sich von 1859 bis zur Stadtwerdung 1865 hinzog. Als mein Grossvater 1855 nach Kattowitz zog, lebten dort unterdessen 105 juedische Personen, 1865 waren es 573 unter 4815 Einwohnern, also 11. 9%, ihr Anteil an den Gemeindesteuern aber betrug 36.7% (26). Durch die Industrialisierung und als Folge der juedischen Emanzipation zogen die sich staerker entwickelnden Industriestaedte viele Juden aus kleineren oberschlesischen Staedten und Doerfern an. Kattowitz, die sich so rasch entwickelnde Industriegemeinde, bis dahin ohne groesseren eingesessenen Buergerstand bot ihnen besonders guten Raum fuer Tatkraft und Profilierung.
Der Geist der Emanzipation, wie ueberall in Europa, mit der Anziehung an Leben und Kultur der Umwelt aktiv teilzunehmen und sich in sie mehr zu integrieren, fuehrte im damaligen Oberschlesien zu juedischer Hinneigung und zunehmender Identifizierung mit dem deutschen Element. Das war ja vielerorts so im oestlichen Mitteleuropa; fuer Kattowitz ist mir aufgefallen, dass dieses Zusammenleben damit auch angefangen hatte, dass sie zusammen auf einer Bank gesessen und den Kampf um die Stadtwerdung gefuehrt hatten.
Ein Argument fuer das preussische Dreiklassenwahlrecht fuer Stadtparlamente war, dass die beruflich und wirtschaftlich Erfolgreichsten auch zur Leitung der Geschicke einer Stadt beigezogen werden sollten. In vielen Teilen Preussens fuehrte dies zu einem verhaeltnismaessig hohen Anteil von Juden in Stadtparlamenten. Sie muessen sich auch unter ihren Kollegen recht oft ausgezeichnet haben, denn oft wurde ein Jude zum Stadtverordnetenvorsteher gewaehlt. Das war nicht nur so in Oberschlesien, wir finden es auch in Breslau und Berlin. Im jungen Kattowitz war ihr Anteil in der Bevoelkerung und in staedtischen Organen noch hoeher als in anderen oberschlesischen Staedten und wuchs noch nach der ersten Wahl von 1866 (27), bei der unter den ersten 18 gewaehlten Stadtverordneten sieben Juden waren (28), darunter auch Ignatz Gruenfeld, der bis zu seinem Tod 1894 Stadtverordneter blieb.
Der Bruder meiner Grossmutter, Elias Sachs, wurde noch aktiver in der Stadtverwaltung. Nach einer fruehen meteorischen Karriere, er fing an mit dem Sammeln von Pferdekutteln als Brennstoff und Bindemittel fuer die Huettenindustrie, dehnte das auf bedeutenden Kohlenhandel aus, gruendete das erste Bankgeschaeft in Kattowitz und beteiligte sich mit zwei anderen Kattowitzer Stadtverordneten, Rosse und Hammer, an der Gruendung der Kattowitzer Ag fuer Eisenhuettenbetrieb in Hajduck (28), in deren Aufsichtsrat er bis zu seinem Tod in Berlin 1908 aktiv blieb. Er war seit 1872 Stadtrat in Kattowitz und wurde 1892 vor seinem Wegzug nach Breslau zum Stadtaeltesten ernannt. Das von meinem Grossvater Ignatz Gruenfeld gegruendete Baugeschaeft war auch sehr erfolgreich. Es wurde unter seinem Namen noch bis in die 1930er Jahre fortgefuehrt (29).
In dem steten Wachstum der Stadt Kattowitz hatte es noch zwei neue Entwicklungen gegeben, die ihre zunehmende Bedeutung innerhalb des oberschlesischen Industriebezirks kennzeichnen. 1882 wurde der Sitz des Oberschlesischen Berg— und Huettenmaennischen Vereins, der Zentralorganisation der oberschlesischen Schwerindustrie von Beuthen nach Kattowitz verlegt, und 1895 wurde Kattowitz zum Sitz der neuzubildenden eigenen Eisenbahndirektion fuer den oberschlesischen Industriebezirk bestimmt. Dem gingen laengere Verhandlungen mit der Stadtverwaltung voran, die Schaffung des notwendigen Wohnraums fuer die neuen Beamten garantieren musste. Hierbei soll mein Grossvater noch auf Seiten der Stadtverwaltung eine aktive Rolle gespielt haben.
Von den sechs Soehnen des Ignatz Gruenfeld waehlten zwei auch das Baufach. Der zweitaelteste, Max, studierte Architektur und blieb im Regierungsdienst, kehrte dann als Regierungsbaumeister a.D. nach Kattowitz zurueck. Der drittaelteste, mein Vater Hugo Gruenfeld, besuchte die Baugewerkschule und trat dann mit dem Titel Baumeister noch sehr jung in das Baugeschaeft seines Vaters ein. Nach dem Tod meines Grossvaters 1894 fuehrten diese beiden Brueder sein Baugeschaeft weiter und wurden auch in Aemter in der Stadtverwaltung gewaehlt. Max war einige Jahre als Stadtbaurat Mitglied des Magistrats, mein Vater wurde Stadtverordneter (30).
Wie weit die Parteipolitik Deutschlands schon im 19. Jahrhundert zu Zeiten meines Grossvaters eine Rolle bei Stadtparlamentswahlen in Kattowitz gespielt hat, konnte ich nicht mehr feststellen. Die liberalen buergerlichen Kreise in Deutschland hatten sich nach 1848 in verschiedene Richtungen entwickelt: die Nationalliberalen wurden ganz systemtreu auf Seiten Bismarcks, die Freisinnige Volkspartei stand, mehr fortschrittlich, links davon, also blieben die eigentlichen Vorkaempfer der 1848er Ideale. Rechts von den Nationalliberalen gab es dann noch die Konservativen und Alldeutschen als radikale Nationalisten. Die fuehrenden Leute der oberschlesischen Schwerindustrie gehoerten zum mehr rechtsgerichteten Lager der Nationalliberalen, wenn nicht noch weiter rechts, und die grosse gut etablierte Tageszeitung “Kattowitzer Zeitung” stimmte mit dem vorherrschenden Trend von Industrie und Beamtentum ueberein. Das freisinnige Buergertum hatte ja in der Stadtverwaltung von Kattowitz eine starke Stellung, ebenso wie in Breslau und Berlin, aber dort gab es auch freisinnige Zeitungen (die “Breslauer Zeitung” und mehrere sehr bekannte in Berlin).
Bei den beiden Bruedern Gruenfeld war das politische Engagement zu Beginn des Jahrhunderts jedenfalls schon sehr ausgesprochen. Sie unternahmen einen Versuch, im “0berschlesischen Tageblatt” eine den Gedanken der Freisinnigen Partei ergebene Zeitung aufzubauen. Als Redakteur war Balder Olden, Bruder des spaeter bekannter gewordenen Schriftstellers und Journalisten Rudolf Olden, engagiert worden. Die Zeitung konnte sich aber nicht halten, und musste mit 300.000 Mark Verlust aufgegeben werden, wie mir mein Vater erzaehlt hat.
Das grossvaeterliche Baugeschaeft hatte sich aber weiter gut entwickelt. Ein neuer Zweig, Lieblingsprojekt meines Vaters, war eine grosse Ziegelei, die 1895 im Gebiet des frueheren “Vorwerks” von Kattowitz, Karbowa, ausgestattet mit den letzten technischen Neuerungen gebaut wurde, auch fuer Spezialprodukte wie glasierte Ziegel und andere Ziersteine, die man noch heute an manchen Fassaden in Katowice sehen kann. Daneben wurde auch eine Bautischlerei und Schmiedewerkstatt eroeffnet.
Mein Onkel Max Gruenfeld aber zog dann schon frueh nach Berlin und eroeffnete eine Filiale der Firma, die dort eine ganze Reihe von Wohnhaeusern baute, vor allem in Charlottenburg und Wilmersdorf, aber eins auch Unter den Linden. Er praktizierte auch als Architekt, wurde ein sehr aktiver und prominenter Freimaurer, baute auch das bekannte Logenhaus in der Emser Strasse in Wilmersdorf. Er heiratete erst im Alter, 1925, hatte sich schon vorher aus dem Geschaeft zurueckgezogen und starb 1932 in Berlin.
Von den vier anderen Bruedern meines Vaters waren zwei Mediziner, der aelteste, Hermann, als praktischer Arzt in Berlin–Kreuzberg (31), und Ernst (32) orthopaedischer Chirurg in Beuthen. Die anderen zwei studierten Jura, Bruno war Justizrat in Berlin, aber der juengste, Paul, trat nach seinem Studium in die Erzhandelsfirma Rawack & Gruenfeld in Beuthen ein, beteiligte sich spaeter an einer chemischen Fabrik in Nuernberg, aus der sich die Gesellschaft fuer Elektrometallurgie (GfE), fuehrend in der Ferrolegierungsindustrie, entwickelte. Er war ein sehr unternehmerischer und weitsichtiger Mann, in einem Industriezweig, der im Laufe des 20. Jahrhunderts grosse Bedeutung und Moeglichkeiten errang.
Von den vier Schwestern des Vaters heirateten drei Juristen, Martha den Justizrat Ernst Kaiser in Beuthen, Minna den Justizrat Salomon Epstein in Kattowitz, wo er auch bis zu seinem fruehen Tod 1908 kurze Zeit Stadtverordnetenvorsteher wurde, und Luzie den Landgerichtsrat Max Hirschel in Gleiwitz. Die juengste Tochter, Ida, heiratete Felix Benjamin, einen Neffen des Geheimen Kommerzienrats Louis Gruenfeld, Chef der Firma Rawack & Gruenfeld, dessen Nachfolger er auch wurde.
Die Familien Gruenfeld und Sachs waren aber noch viel groesser. Jakob Gruenfeld in Zalenze hatte acht Toechter und zwei Soehne, Elias Sachs vier Soehne und Tochter Grete, und es gab noch einen Bruder Abraham und weitere Schwestern Sachs meiner Grossmutter.
Heirat meines Vaters mit Margarete Oettinger
Mein Vater war lange Junggeselle geblieben, bis er 1906 mit 41 Jahren meine Mutter, die 18 Jahre juengere Margarete Oettinger aus Breslau heiratete. Ihre Familie kann ich bis auf meinen Ururgrossvater Josef Oettinger in Rackwitz (Rakoniewice) in der Provinz Posen verfolgen (33). Einer seiner Soehne, mein Urgrossvater Albert, wurde Arzt, promovierte an der Universitaet Berlin 1835 (34), und liess sich in Neustadt bei Pinne (Lwowek) nieder, verheiratet mit Ettel Schiff (35). Das Ehepaar hatte drei Soehne und eine Tochter, die den Arzt Dr. Riesenfeld in Breslau heiratete.
Alle drei Soehne gingen auch nach Breslau und mein Urgrossvater starb dort 1860. Bei seinem aeltesten Sohn Richard war ungewoehnlich, dass er als Junge bei einem der polnischen Aufstaende mitgemacht haben soll. Dann heiratete er eine deutsche, nichtjuedische Schauspielerin, war im Flachsgrosshandel sehr erfolgreich, so dass er zeitweilig als der reichste Mann Breslaus angesehen wurde. Sein Sohn, Richard, wuchs als Protestant auf und war Rittmeister bei den Gleiwitzer Ulanen. Die beiden anderen Soehne, Siegmund und mein Grossvater Max Oettinger, gruendeten zusammen ein Flachsgrosshandelsgeschaeft und brachten es zu Wohlstand, Siegmund spaeter in Berlin.
Mein Grossvater fuehrte das Geschaeft in Breslau weiter, wo er auch ein angesehener Mitbuerger wurde, viele Jahrzehnte Stadtverordneter, einer von vier Abgeordneten der Stadt Breslau im Schlesischen Provinziallandtag und lange Jahre Direktor der “Gesellschaft der Freunde”, einer buergerlichen Vereinigung, in der die liberalen Kreise zusammengeschlossen waren, im Gegensatz zu der bekannten sehr alten Kaufmannsvereinigung des “Zwinger”. Er heiratete Minna Weinstein aus Insterburg in Ostpreussen, wo ihr Vater Direktor einer Spinnerei war (36).
Meine Mutter war das juengste der drei Kinder. Die aeltere Schwester Frieda war verheiratet mit Dr. Paul Gerber in Koenigsberg, Arzt und auch Schriftsteller (37), Mutters Bruder Walter Oettinger war Arzt, Bakteriologe, ausserordentlicher Professor an der Universitaet Breslau (38). Die Geschwister und einige der Vettern und Kousinen meiner Mutter wurden protestantisch. Eine der engsten Freundinnen meiner Mutter in ihrer spaeten Jungmaedchenzeit in Breslau war Stella Whiteside, spaeter verheiratet mit Dudley Braham, eine von zwei englischen Schwestern, die damals in Schlesien lebten und englischen Unterricht gaben. Sie hat mir viel spaeter, als ich sie nach dem 2. Weltkrieg in London wiedersah, erzaehlt, dass sie dabei war, als meine Eltern sich zum ersten Mal sahen (39).
Kapitel 3
Kindheit und fruehe Jugend
Nachdem ich nun versucht habe, ein Bild von Vorgeschichte und “background” zu skizzieren, kehre ich wieder zu meinen eigenen Kindheits— und Jugenderinnerungen zurueck, mit denen wir begonnen hatten. Wir wohnten in einer grossen Villa, von der Friedrichstrasse, Hauptverkehrsader der Stadt, durch einen Vorgarten, mit Baeumen und Straeuchern dicht bewachsen, Blumenbeten und Spazierwegen dazwischen, abgeschirmt. Im ersten Stock war aber auf diesen Garten und die Friedrichstrasse hinaus ein grosser Balkon, von dem man die Strasse gut sah und so am Leben, das da vor sich ging, Anteil nehmen konnte. Da zogen vorbei die jaehrliche grosse Fronleichnamsprozession und andere festliche Umzuege, viele lange Beerdigungszuege, oft mit ein oder mehreren Musikkapellen, manchmal Gruppen von schoen uniformierten Bergleuten dabei, Truppen marschierten ein und aus, Demonstrationen und auch Schlimmeres. Gegenueber unserem Vorgarten, an der anderen Ecke der Schulstrasse lag die evangelische Kirche, auch mit grossem Vorgarten, aber doch so, dass das Kommen und Gehen auch zu unserer kindlichen Umwelt gehoerte, ebenso wie bei den beiden Mittelschulen uns gegenueber an der Schulstrasse.
Westlich angrenzend, an der Friedrichstrasse, war in meiner fruehen Kindheit das Haus der Grosseltern Gruenfeld, 1870 gebaut, in dem bis 1913 die Grossmutter wohnte, mit zwei verwitweten Schwestern des Vaters und deren Kindern. Noerdlich von beiden Haeusern zog sich ein grosser Garten bis zum Rawafluss hin, mit einer Spielwiese an der Rawa, einem Tennisplatz, viel Obstbaeume und Gemuesegarten, Holunder, Jasmin und dann waren da auch Staelle fuer die Pferde und Haustiere. Wir Kinder hatten also ein Paradies und immer viel Besuch von anderen Kindern, die beinahe taeglich zum Spielen kamen. Auch sonst war immer viel Besuch. Das Haus war nicht leer, denn es brauchte ja viel Hilfe, und diese Menschen waren auch Teil der kindlichen Welt.
Unser Haus hatte 14 Zimmer und war nicht nur in meiner Erinnerung, sondern auch nach dem Urteil vieler Besucher, die kamen, ein besonders schoenes Haus. Im Erdgeschoss zog sich eine grosse Diele beinahe durch die ganze Laenge des Hauses, links waren ein Esszimmer, mit angrenzender Anrichte, Kueche etc., rechts drei weitere Wohnraeume, Herrenzimmer, Salon und Damenzimmer. Im 1.Stock waren die Schlaf— und Kinderzimmer und zwei Gaestezimmer.
Da das Haus so gross war, hatten wir von bald nach Kriegsbeginn dauernd Einquartierung. Das zog sich bis etwa 1925 hin, und die Wechsel der politischen Geschicke spiegelten sich auch fuer uns Kinder dabei wieder.
Wir waren aber gar nicht auf das Haus und den grossen Garten begrenzt. Spazierengehen spielte eine grosse Rolle. 1910 wurde meine Schwester Lotte und 1912 Marianne geboren, wir waren dann zu dritt, auch hatten wir fuer lange Zeit immer ein Kinderfraeulein. Bei der Ziegelei der vaeterlichen Firma draussen in Karbowa war auch ein Garten eingerichtet, hauptsaechlich Gemuesegarten, auch mit Obst und Beeren. Morgens wurde wochentags immer ein Spaziergang nach Karbowa gemacht, oft mit der Mutter, dann spielten wir morgens dort und gingen zum Mittagessen wieder nach Haus.
Das waren diese Spaziergaenge durch die Felder zwischen Kattowitz und dem “Vorwerk” Karbowa, wo man mit den Bauern und Baeuerinnen bekannt wurde, die meist polnisch sprachen, aber mit uns deutsch. Wir machten aber auch Spaziergaenge in den “Suedpark” von Kattowitz oder in die Stadt. Zu fruehesten Erinnerungen gehoert ein Besuch bei uns von Mutters englischer Freundin Stella Braham mit Sohn Harold, wenig aelter als ich. Es verwirrte mich, als er in meiner Badewanne gebadet wurde. Dann erinnere ich mich auch an verschiedene Einzelheiten von Ferien in Rauschen in Ostpreussen im Sommer 1912, so auch wie wir in Koenigsberg bei den Verwandten Gerber im Garten sassen und der Onkel Paul Gerber dazukam und wir ihm Guten Tag sagten. Das sind solche blitzartigen Erinnerungen einzelner Szenen aus kindlicher Vergangenheit.
Zu den Erinnerungen aus fruehester Kindheit gehoeren auch die regelmaessigen Besuche bei den Grosseltern Oettinger in Breslau. Damals fuhren wir immer mit dem Zug, erst einige Zeit nach dem ersten Weltkrieg wurde das auch schon mal im Auto gemacht. Die Grossmutter holte uns am Bahnhof ab, und wir fuhren in einer Droschke in die Wohnung der Grosseltern.
Die Grossmutter war immer ganz ausser sich, wenn wir ankamen, und ueberfiel uns mit vielen Kuessen. Sie war eine sehr lebhafte und, ich glaube, recht kaprizioese Frau, hielt immer viel auf elegantes Aussehen und elegante Kleidung. Mutters sowohl wie unsere Kindergarderobe wurde immer als recht unzureichend empfunden, und es folgten grosse Einkaufsexpeditionen in Breslau, wo es ja auch groessere und elegantere Geschaefte als in Kattowitz gab. Meine Mutter war weit weniger modebewusst als die Grossmutter, ja ihr lag eigentlich viel eher eine betonte Einfachheit, so mussten diese Einkaufsexpeditionen ihr manchmal aufgezwungen werden, aber die Grossmutter war sehr lebhaft und energisch. An den Grossvater erinnere ich mich als sehr ruhig, ausgewogen und verstaendnisvoll, er konnte auch manchmal sehr boese werden, das war dann schlimmer, als wenn er es immerfort beim kleinsten Anlass geworden waere. Er bleibt mir von fruehester Kindheit an in sehr lieber Erinnerung.
In unserem Leben in Kattowitz gab es dann, bis ich Ostern 1915 in die Schule kam, zwei einschneidende Ereignisse. Zunaechst in der Familie: Im Herbst 1913 starb die Grossmutter Gruenfeld. Der Grossvater war schon 1894 gestorben, ich hatte ihn nur von den grossen Portraits gekannt, die in Wohnung und Buero des Vaters hingen. Auch die Grossmutter Gruenfeld habe ich nur wenig gekannt. Wenn wir sie besuchen durften, sass sie fast immer in einem Sessel. Ich weiss, dass ich sie gerne besuchte und dass es mich beeindruckte, aber meine Erinnerungen bleiben vage. Meine Tante Grete Gruenfeld, Tochter des Bruders der Grossmutter des Elias Sachs, und spaeter nicht nur ihre Nichte, sondern auch ihre Schwiegertochter, als sie den juengsten Bruder des Vaters, Dr. Paul Gruenfeld heiratete, beschreibt die Grossmutter Gruenfeld als “eine schoene, naturhaftkraftvolle und dominierende Persoenlichkeit” und dann noch: “ Die grosse Verwandtschaft. .. vereinigte sich im schoenen Gruenfeldschen Heim in Kattowitz beim allwoechentlichen Freitagabendessen um die dominierende Schwiegermutter. Diese naturhafte Frau stroemt in meiner Erinnerung immer noch einen Waldduft aus, den sie von ihren alltaeglichen Spaziergaengen mitbrachte. Zu ihrer ausserordentlich kraftvollen Konstitution hatte ihr das Schicksal den ”sacro egoismo“...mitgegeben. Schoenes Haus, praechtiger Garten, reichliche Dienerschaft hielten sie nicht ab, alljaehrlich viele Monate in ihrem geliebten Marienbad zu verbringen, wo die Kinder sie abwechselnd besuchten. Niemand konnte ihrer imponierenden Persoenlichkeit etwas versagen oder sie beeinflussen”.
Das Haus der Grosseltern aber war mir ganz vertraut, der Garten war ja gemeinsam, und da war ein grosses Maigloeckchen Beet, das sie besonders liebte, und ich erinnere mich auch, dass sie in den Garten kam. Die verwitweten Toechter, die mit ihr im grosselterlichen Haus lebten, waren Lucie Hirschel, deren Mann, Landgerichtsrat Max Hirschel, 1904 in Gleiwitz starb, mit den zwei noch jugendlichen Kindern Hans und Gretel, und Minna Epstein, deren Mann Justizrat Salomon Epstein, seinerzeit auch Stadtverordnetenvorsteher von Kattowitz, 1909 dort starb. Von ihren zwei schon erwachsenen Toechtern wollte die juengere Ellen Pianistin werden, die aeltere Margot war im Pestalozzi–Froebel Haus in Berlin als Kindergaertnerin ausgebildet und hielt einen grossen Kindergarten im Hause ab. Fruehe Versuche, mich dort hinein zu bringen, scheiterten. Es tut mir noch jetzt leid. War ich so scheu oder so schwierig? Ich bin doch dann ein sehr geselliger und jedenfalls Gesellschaft suchender Mensch geworden.
Ich erinnere mich auch an ein Gartenfest, zu dem die Grossmutter einlud. Wir kleinen Kinder nahmen eigentlich nicht teil, aber am Anfang durften wir es uns ansehen. Es war ein Kostuemfest mit vielen Lampions und Musik. Gretel Hirschel fuehrte uns hin, nachdem wir vorher noch gesehen hatten, wie sie ihr Kostuem anzog. Sie war einige Jahre aelter als ich, ich war noch nicht fuenf Jahre. Bei dem Fest war viel Jugend. Die beiden Epstein Toechter und die Geschwister Hirschel und ihre Freunde machten ueberhaupt den Garten belebter, und es wurde auch viel Tennis gespielt.
Als ich gerade 5 Jahre war, starb die Grossmutter Gruenfeld. Es wurde uns zunaechst nichts gesagt. Aber an einem Nachmittag sollten wir ins Nebenhaus gehen, es gab einen direkten Durchgang von unserem Esszimmer in eine Art Loggia im Grosselternhaus. Es waren furchtbar viel Menschen dort, viel Familie, und Tante Lucie Hirschel begruesste uns, ich fragte nach der Grossmutter, und sie machte eine Handbewegung zur Decke hinauf. Jetzt verstand ich, Grossmutter war nun im Himmel.
Das wusste ich also schon vom Tode. Man hatte tote Tiere gesehen, es gab so oft Beerdigungszuege, auf unserem Weg nach Karbowa kam man am evangelischen und am katholischen Friedhof vorbei, wir gingen mit dem Kinderfraeulein auch manchmal da durch. Am katholischen brannten zu Allerheiligen und Allerseelen auf allen Graebern kleine Kerzen, ein starker Eindruck schon der fruehesten Jugend. Der juedische Friedhof lag ganz woanders, es dauerte noch lange, bis ich davon wusste.
Religion wurde im Elternhaus nicht sehr gross geschrieben. Wir lernten, ein Nachtgebet zu sagen, nicht nur das Kinderfraeulein, auch die Mutter hielten darauf, dass wir es nicht vergassen, es wurde Weihnachten mit grossem Baum und viel Kerzen und Geschenken gefeiert fuer uns Kinder und natuerlich das Hauspersonal mit Familien, und noch Verwandte oder Bekannte, die dazu kamen. Aber ich habe eigentlich keine Erinnerung, dass der liebe Gott selbst dabei so eine Rolle spielte. Dass wir juedisch waren, erfuhr ich eines Tages eigentlich durch Zufall, ohne eine Vorstellung zu haben oder je gehoert zu haben, dass es so etwas gab oder was es bedeutet. Es war ein Tag des Grossreinemachens gewesen, und unsere Matratzen und Bettzeug lagen alle auf unserem Balkon und ein Teppichklopfer auch. Es war Spaetnachmittag, als ich auf den Balkon kam und nicht widerstehen konnte, mit dem Teppichklopfer auf die Matratzen einzuhauen, so wie ich es vorher von den Hausmaedchen gesehen hatte.
Ich war wohl grade sechs Jahre. Da kam das Kinderfraeulein ganz aufgeregt, ich muss sofort aufhoeren, was sollen denn die Leute draussen denken, der juedische Feiertag hat doch schon angefangen und siehst Du, dort auf der Strasse geht grade Dein Vater vorbei auf dem Weg in die Synagoge. Und richtig, er ging dort im Zylinderhut und schwarzem Gehrock. Am naechsten Tag war Vater noch einmal gegangen, und ich sah den Zylinder unten in der Diele liegen. Ich weiss nicht, was und wieviel mir die Eltern damals erklaerten. Es war mir in spaeterer Zeit klar, dass es der Versoehnungstag war und der Vater am Vorabend zum KolNidre Gottesdienst gegangen war. Etwas mehr von der Bedeutung von Religion und, dass wir juedisch waren, sollte mir eigentlich erst klar werden, als ich Ostern 1915 in die Schule und damit auch zu juedischem Religionsunterricht kam.
Nach dem Tod der Grossmutter gab es grosse Veraenderungen. Von ihren zehn Kindern hatten mein Vater und zwei schon erwaehnte Schwestern in Kattowitz gewohnt, die aelteste Schwester Martha Kaiser und der juengere Ernst, orthopaedischer Chirurg lebten in Beuthen, und dort lebten auch die beiden juengsten Kinder, Dr. Paul Gruenfeld, Direktor bei der Erzhandelsfirma Rawack & Gruenfeld und Ida Benjamin, deren Mann Felix Benjamin bei Rawack und Gruenfeld fuehrend wurde. Rawack & Gruenfeld hatte beschlossen, ihren Hauptsitz von Beuthen nach Berlin zu verlegen, und die beiden Familien Paul Gruenfeld und Felix Benjamin sollten Anfang 1914 nach Berlin ziehen. Nun nach dem Tod der Grossmutter wurde das grosselterliche Haus verkauft und zwar an die Deutsche Bank, und die beiden Tanten mit ihren Kindern zogen auch
nach Berlin.
Also von den zehn Geschwistern blieben nun nur noch drei in Oberschlesien. Fuer meine Eltern war das wohl noch eine viel groessere Veraenderung als fuer uns Kinder. Meine Mutter hatte sich mit Margot Epstein angefreundet, die auch spaeter zu Besuch kam oder mit Mutter und uns auf Ferienreisen ging.
Die Deutsche Bank baute lange um, ihr Direktor war Herr Boehnert, und die Boehnerts, die dann im 1.Stock im Nebenhaus wohnte, hatten zwei Kinder, Horst und Vera, in Lottes und meinem Alter, und wir haben dann viel mit ihnen gespielt.
Das weitere Ereignis, das dann kam, war einschneidender in viel weiterem Sinn, der Ausbruch des 1.Weltkriegs. Ich hatte schon in den Tagen vorher etwas von Krieg gehoert, es war eine grosse Spannung, und man spuerte Angst und Aufregung in der Umgebung. Am Tag davor, als wir in der Stadt waren, lief ein aelterer Offizier mit einem dicken roten Streifen an den Hosen, wie ich sie noch nie gesehen hatte, es war ein Generalstabsoffizier, wurde gesagt, ganz schnell ueber die Strasse, und die Mutter sagte, na da wird es wohl Krieg geben, wenn der es so eilig hat. Die Szene ist bei mir immer mit der Erinnerung an den Kriegsausbruch verbunden geblieben.
Am naechsten Tage war es nun Krieg. Es wurden so viele Leute, auch aus unserer Bekanntschaft in Kattowitz eingezogen. Vater war bald 49 Jahre und war dispensiert. Auch hiess es, alle guten Pferde muessten abgegeben werden. Wir fuhren mit den Eltern nach Karbowa am Bezirkskommando des Militaers vorbei, mein Vater hatte es gebaut, und man winkte, dass wir mit den Pferden gleich hineinfahren sollten. Das tat mein Vater nicht, aber dann mussten wir die Pferde doch bald abgeben. Sie hiessen Wolfram und Ingram und ich war ihnen sehr zugetan. Sie gehoerten sehr zu unserem Leben, und wir besuchten sie oft in ihrem Stall. Nun war ich untroestlich. Bald erkundigte ich mich, ob man gehoert hat, wie es ihnen geht. Man hatte noch nichts gehoert, aber dann sagte der Diener Karl Glowig zu jemandem so zur Seite, wahrscheinlich sind sie schon laengst zerschossen. Wieder eine merkwuerdige Erinnerung an die ersten Kriegswochen, aber nichts hatte mir zunaechst so klar gemacht, als die Seitenbemerkung, die ich nicht hoeren sollte, was der Krieg ist. Dabei brauchte es dies sehr bald nicht mehr. Der russische Vormarsch in Ostpreussen war durch die Schlacht bei Tannenberg aufgehalten worden, aber im Sueden waren die Russen in Galizien gegen die Oesterreicher fuer laengere Zeit erfolgreich und versuchten auch nach Schlesien vorzudringen. Wir hoerten Kanonenfeuer, wie es hiess von Olkusz, die Stadt fuellte sich mit Verwundeten, Hilfslazarette wurden uns gegenueber in den Mittelschulen eingerichtet, man sah viel mehr Soldaten in der Stadt und wir bekamen Einquartierung.
Ein oder beide Gaestezimmer waren dann waehrend des ganzen Kriegs von deutschen Offizieren als Einquartierung belegt, aber die erste, an die ich mich gut erinnere, war viel groesser. Im Erdgeschoss wurden Salon und Damenzimmer dem Oberstleutnant v.d.Moelbe und seinem Stab ueberlassen, der voruebergehend mit Truppen in Kattowitz inmitten der Krisensituation stationiert war. Schon Tage vorher hatte es geheissen, dass wir alle nach Berlin abreisen muessten, es wurden grosse Kabinenkoffer herausgeholt und provisorisch gepackt. Die beiden Wohnzimmer, in denen die Offiziere waren, gingen durch eine weite Schiebetuer, die meist offen war, in unsere grosse Diele, es war ein Kommen und Gehen. Einmal kam ein neuer Offizier zu den Eltern, wurde dem Oberstleutnant vorgestellt, der sehr erstaunt war. Erst viel spaeter wurde mir erklaert, der war auf Veranlassung von Onkel Walter Oettinger gekommen, der hatte seine Stellung an der Universitaet Breslau aufgegeben und war damals als Stabsarzt im nahen Oppeln stationiert. Er liess sagen, wie man die Lage in Oppeln sah, sollten wir nach Berlin abreisen. Er hatte ja nicht gewusst, dass wir unterdess auch so gut informierte Einquartierung hatten. Die waren dann der Ansicht, dass die Gefahr weiteren russischen Vordringens einstweilen behoben sei, und wir blieben. Aber der Alarm wiederholte sich noch mehrmals, und die Koffer blieben einige Zeit gepackt. Die v.d.Moelbe Einquartierung, die sich meinem Gedaechtnis so eingepraegt hat, war bald vorueber.
Die Offiziere, die dann als Einquartierung bei uns wohnten, assen auch oft bei den Eltern. Sie wechselten oft, auch verschiedene Raenge, manchmal auch gar keine Berufsoffiziere, einer war aus Frankfurt a. Main, kam beinahe taeglich, sein Dialekt machte mir Spass, es gab immer Wein.
Inzwischen kam ich im April 1915 in die staedtische Knabenmittelschule als meine Vorschule. Mein Vater war sehr stolz, dass die Stadt diese Art Schulen unterhielt. Die meisten Schueler wuerden dort ihre Schulbildung nur bis zur mittleren Reife beenden, er fand das sehr gut, dass ich in so einer Schule anfing. Ich weiss nicht mehr, ob ich Schule gleich gern hatte, aber sehr bald hatte ich es, nur mit dem Schreiben war es schwer. Ich war naemlich vorzugsweise Linkshaender, manches machte ich automatisch rechtshaendig, manches nicht, und beim Schreiben hatte ich unwiderstehlichen Vorzug fuer die linke Hand, aber das wurde nicht erlaubt, und es kostete mir mehr Muehe es zu lernen, ich bekam eine schlechte Schrift, noch fuer Jahre mahnte der Vater immer, ich sollte Schoenschreibeunterricht nehmen.
Das Kriegsgeschehen machte sich natuerlich auch in der Schule bemerkbar. Es gab Siegesfeiern und Apelle fuer Sammlungen.
Ich konnte nun auch an der Taetigkeit und den vielen Interessen des Vaters schon mehr Anteil nehmen. Er wollte das sehr, und ich bin dankbar dafuer.
Trotz seinem vielfaeltigen Engagement im oeffentlichen Leben glaube ich doch, dass seine berufliche Taetigkeit als Baumeister ihm wirklich am Herren lag. Morgens ging er taeglich zunaechst auf Besuche der Bauten, dann in die Ziegelei und zu anderen Nebenbetriebe, nach Karbowa, und schliesslich nach Hause ins Buero, das dem Wohnhaus angegliedert, auf dem Grundstueck nunmehr der Deutschen Bank war. Ich wurde schon manchmal mitgenommen bei Besuchen zu Bauten und der Ziegelei und immer mehr, je aelter ich wurde, besonders zu Fahrten ueber Nikolai nach Lazisk, wo das Elektrizitaets— und Karbidwerk der Prinzengrube gebaut wurde. Auch ueber Vaters Rolle als Stadtverordnetenvorsteher wusste ich bald mehr. Auf dem Ring der Stadt gab es Siegesfeiern und Apelle, eine grosse Hindenburgbueste wurde aufgestellt, und das Publikum sollte Naegel je nach gestifteten Betraegen aus verschiedenen Metallen kaufen und selbst einschlagen. Der Vater als Stadtverordnetenvorsteher musste auf einer Eroeffnungsfeier den ersten Nagel einschlagen und eine Rede halten, auch im Zylinder und Gehrock. Natuerlich wurde in der Schule dann auch darueber gesprochen.
Beginn der Schulzeit hiess fuer mich das Aufhoeren der taeglichen Morgenausfluege nach Karbowa und dadurch ein Stueck weniger von der Naturnaehe, in der wir, obwohl wir Industriestadtkinder waren, aufwachsen durften. Der Garten hinterm Haus sorgte immer noch dafuer, dass dies keineswegs verschwand, der Krieg brachte sogar, als die Verpflegung schwieriger wurde, einen Zuwachs des Tierbestandes. Ingram und Wolfram waren durch zwei schwerere Brabantertype Pferde ersetzt worden, die aber keine kindlichen Zuneigungen mehr hervorriefen. Aber jetzt gab es auch Ziegen, eine Kuh, viele Huehner, Enten, Gaense und dann auch Schweine.
Es ist eine vielleicht erstaunliche Tatsache, aber ich empfinde es noch heute so, dass die ersten Religionsstunden, die ich in der Schule hatte, auf mich einen ueberwaeltigenden Eindruck gemacht haben. Der Lehrer Weissmann, mit einem kleinen weissen Bart, sah so etwa wie ein Patriarch aus, und erklaerte alles ueber den lieben Gott anhand des alten juedischen Gebets Adon olam, ein sehr schoenes Gebet, das die Macht Gottes beschreibt. Ich war sehr beeindruckt durch alles Religioese und natuerlich eingenommen fuer alles Juedische, durch das mir diese Welt der Religion nahegebracht worden war. Wir wurden aufgefordert, Sabbath nachmittags die Jugendgottesdienste zu besuchen, die Eltern erlaubten es mir schliesslich, sie verstaerkten meine Faszinierung mit Religion und Juedischsein. Der Vater trug mir auf, dem alten Rabbiner Dr. Jakob Cohn guten Tag zu sagen und ihn zu gruessen, ein angeheirateter Vetter des Vaters. Auch stellte sich bald heraus, dass der Vater auch dem Vorstand der Synagogengemeinde angehoerte. Da meine Begeisterung fuer diese Sphaere aber beiden Eltern zu viel wurde, musste ich nach einiger Zeit die Besuche der Jugendgottesdienste immer mehr einschraenken, durfte auch zu den Feiertagen nur nach harten Kaempfen zum Gottesdienst gehen, aber am Versoehnungstag konnte ich mit dem Vater zusammen in die Synagoge gehen, eine wirkliche Versoehnung. Es blieb ein grosser Schmerz, dass meine Mutter dem so fern stand. Die anderen juedischen Kinder gingen nach einiger Zeit auch noch nachmittags in die hebraeische Unterrichtsanstalt im Gebaeude der Juedischen Gemeinde, wohl so etwas wie ein alter juedischer Cheder. Ich durfte das nicht. Es wurde gesagt, ich koennte dann ein Jahr vor meiner Barmitzwah Privatstunde in Hebraeisch haben.
Unter den Freunden meiner Eltern erinnere ich mich aus dem engsten Kreis an den Frauenarzt Dr. Ernst Speier mit seiner Frau Rosa, deren Grossvater Froehlich 1825 der erste juedische Einwohner des Dorfes Kattowitz war. Sie war sehr begabt und anerkannt fuer ihre oeffentliche Taetigkeit.
Sie hielt gute Reden und organisierte, war Vorsitzende des Vaterlaendischen Frauenvereins, der im Krieg mit Fuersorge und Lazaretten besonders aktiv wurde. Meine Mutter war auch im Vorstand, und wir haben als Kinder da auch viel darueber gehoert und miterlebt. Dann waren andere Arztehepaare, unser damaliger Hausarzt Dr. Proskauer, Dr. Max Koenigsfeld, Augenarzt Dr. Ernst Lubowsky, dessen Bruder Ingenieur Heinrich Lubowski. Frau Dr. Lubowski und Dr. Koenigfeld gehoerten auch sehr aktiv zum Vaterlaendischen Frauenverein. Frau Speier, Lubowsky und Mutter sangen auch regelmaessig mit im Meisterschen Gesangsverein und waren im Vorstand. Der Vorsitzende des Vereins, Dr. Ehrenfried, gehoerte auch zum engeren Bekanntenkreis, ebenso der Direktor der Kunigunde–Zinkhuette Zoellner, mit seiner oesterreichischen Frau, die mit einer sehr schoenen Altstimme konzertierte. Sie hatten zwei Soehne und Koenigfelds zwei Toechter in unserem Alter, und bei Dr. Lubowski war es Sohn Karl Heinz und den andern Lubowskis Horst, die alle regelmaessig zu uns zum Spielen kamen und den Kern der Freunde der Kindheits— und Schulzeit bildeten.
Am 3.Oktober 1915 feierte mein Vater seinen 50.Geburtstag, es kamen viele Leute, der Oberbuergermeister Pohlmann hielt eine Rede, ich konnte schon soweit zaehlen, dass ich feststellte, der Fruehstueckstisch fuer den Empfang nach der Gratulationskur war fuer 50 Personen gedeckt. Fuer uns Kinder warf der Tag schon vorher seine Schatten voraus: Rosa Speier hatte ein langes Gedicht gemacht, fuer uns drei Kinder mit verteilten Rollen aufzufuehren, auch Marianne, noch nicht ganz drei Jahre, hatte etwas zu sagen. Das ging weit ueber die kleinen Gedichte heraus, die man bisher bei Geburtstagen usw. aufzusagen hatte. Wir waren uns also der Bedeutung des Tages schon vorher wohl bewusst.
Ich erinnere mich auch, dass Frau Speier um diese Zeit ein Gedicht fuer einen der oeffentlichen Appelle geschrieben hatte, gebt Gold fuer Eisen oder so etwas aehnliches. Es war uns schon zu Hause gezeigt worden, und ich war begeistert. Ich bin nicht sicher, ob meine Mutter es auch war. Dann wurde es an alle Schulklassen verteilt, ich war wieder begeistert, aber unser Lehrer haengte es auf die Innenseite des Schulschranks. So musste man immer zum Schulschrank gehen und die Tuer aufmachen, wenn man das Gedicht sehen und sich patriotisch ermahnen lassen wollte. Ich fand das schon damals als Kind etwas merkwuerdig und enttaeuschend und natuerlich unbequem aber war ganz arglos. Heute frage ich mich, hatte der Lehrer etwas dagegen aus paedagogischen Gruenden, dass man so etwas in eine Vorschulklasse haengt, oder war ihm der Kriegspatriotismus allgemein schon zu viel geworden, fand er das Gedicht schlecht, konnte er die Frau Speier nicht leiden, oder, und das faellt mir eigentlich erst heute ein, war es vielleicht einfacher Antisemitismus? Ich wusste damals noch nicht, wie kompliziert das Leben sein kann.
Die juedischen Freunde der Eltern Dr. Speiers und Koenigsfeld machten von juedischer Religion eher noch weniger Gebrauch als mein Vater. Dr. Ehrenfried zum Beispiel ging nur alle paar Jahre am KolNidre Abend in die Synagoge, er ging ja ganz auf in seinen musikalischen Interessen und der Praesidentschaft des Meisterschen Gesangvereins, und so hatte er einen gesellschaftlichen Kreis, in dem kaum nach Religion oder Herkunft gefragt wurde. Aber er war ein sehr bewusster Jude, hatte der juedischen Studentenverbindung Kc angehoert und blieb ihr aktiv verbunden. Mein Vater war auch ein bewusster Jude, aber er war gegen betonte juedische Absonderung. Die beiden Brueder Lubowski waren getauft, die Frauen nichtjuedisch. Frau Else Lubowski, Frau des Augenarztes, Tochter eines Oberstleutnant Knecht, der aus dem Elsass stammte, ihre Mutter aus der Schweiz. Der Sohn Karl–Heinz wurde damals unter unseren Spielgefaehrten mein naechster Freund. Nur in puncto Religion zogen wir in verschiedene Richtungen. Seine Mutter gehoerte auch zum Vorstand der Evangelischen Kirchengemeinde, spaeter sogar auch sein Vater Pastor Voss, ein enger Freund der Familie. Karl–Heinz wollte als Junge immer Pastor werden, bei uns im Garten war ein grosses Schaukelgestell, da stellte er sich manchmal eine Leiter auf und wollte zu uns predigen, waehrend ich im Herbst immer wollte, dass wir alle eine Laubhuette in unserem Garten zum juedischen Laubhuettenfest bauen sollten.
Im Sommer 1916 fuhren wir mit Mutter auf Sommerferien nach Heringsdorf, blieben unterwegs in Berlin und trafen alle Verwandtschaft dort, wohnten aber in Hotels. Diese und die enorme Stadt machten noch einen groesseren Eindruck als Breslau. Die Ferien an der See waren eine ganz andere Welt, es war wunderbar und erfrischend, man traf auch ganz andere Kinder, viele waren aus Berlin, es war schwierig mit ihnen fertig zu werden. Als weitere Horizontbereicherung: in einem Hotel, dem sehr eleganten Hotel Monopol, hatten wir auch einmal in Breslau gewohnt, als wir mit beiden Eltern hinfuhren. Der Vater hatte Sitzungen, es gab eine Eroeffnungsfeier mit Paraden und spaeter als ich mehr wusste ueber solche Sachen, erfuhr ich, dass das damals eine Eroeffnungssitzung des Schlesischen Provinziallandtags war, in dem mein Vater die Stadt Kattowitz vertrat und dem auch mein Grossvater Max Oettinger als einer von vier Vertretern der Stadt Breslau angehoerte.
1917 kam ein neues Kinderfraeulein, Else Jeppesen. Vorher hatten wir einen richtigen Gouvernantentyp, diese aber kam aus dem Pestalozzi Froebel Haus, von Margot Epstein arrangiert. Sie hatte in dem Reber’schen Frauenchor mitgesungen, den Margot Epstein in Berlin leitete. Eigentlich haette ich ja kein Kinderfraeulein mehr haben sollen, aber die Schwestern waren juenger. Irgendwie gab es mit ihr einen frischeren Ton. Sie war nach Pestalozzi Froebel Art sehr gut und darauf aus, uns Handfertigkeit beizubringen. Alle Freunde, die im Sommer zum Spielen und Tennis kamen, mussten mit uns im Herbst und Winter Laubsaegearbeiten, Klebereien usw. machen, ganze Doerfer und Tierparks wurden angesammelt und zu Weihnachten wurde alles armen Kindern geschenkt.
Meine Mutter war damals Betreuerin von zwei staedtischen Kinderhorten. Ich weiss nicht mehr, ob das mit Vaters Stellung in der Stadtverwaltung zu tun hatte oder mehr mit Mutters Rolle im Vaterlaendischen Frauenverein. Wir gingen oefters mit ihr hin, die Hortleiterinnen kamen oft zu uns ins Haus, und zu Weihnachten gingen Alles was wir laubgesaegt oder anderweitig fabriziert hatten zu den Einbescherungen der Kinder in diese beiden Horte.
Weihnachten mit Else Jeppesen wurde noch viel perfekter gefeiert, mit Singen und Vorspielen, es war ja auch herzerwaermend und hatte wirkliche Schoenheit. Wir waren ja auch gar nicht die einzige juedische Familie, die sich diesem Zauber nicht versagte. Das Jahr 1917 stand aber auch zusehends im Zeichen der Lebensmittel— und anderer Verknappung: Es gab viel Erdrueben, bei uns Klacken genannt, das Brot wurde dunkel und kleiig, Fleisch, Butter und Eier selten, wir gingen in Holzpantoffeln. Dann gab es auch die ersten
Lebensmittelunruhen, die ersten Ausschreitungen fuer mich ueberhaupt, und ich habe ja dann in spaeteren Jahren noch so oft unruhige, tobende Mengen miterleben muessen.
Diesmal kam es zweifach sehr nahe. Bei uns hoerte man von der Friedrichstrasse die lauten Demonstrationen, und morgens waren uns gegenueber die Laeden gepluendert, die meisten Scheiben zerschlagen. Es gab auch antijuedische Untertoene, wurde uns gesagt. Diese 1917er Unruhen waren nicht auf Oberschlesien beschraenkt. Es gab auch anderswo antijuedische Beitoene. Ich erinnerte mich aber an das, was ich eher fuer besonderen Umstaende in unserer naechsten Nachbarschaft hielt. Trotz der Naehe Galiziens und Kongresspolens waren eigentlich Ostjuden in ihrer traditionellen Kleidung nicht so haeufige Erscheinungen im Kattowitzer Stadtbild gewesen. Im Verlauf des Krieges kam das bisherige Russisch–Polen unter deutsche Besetzung, die Grenze war leichter geworden. Im letzten Haus auf unserer Schulstrasse hatten sich einige ostjuedischen Familien eingemietet, Geschaeftsleute, die auch viel Besuch von Familie und Geschaeftsfreunden aus dem galizischen Auschwitz oder dem kongresspolnischen Bendzin hatten. Das hatte sich erst seit ganz kurzer Zeit so entwickelt. Ich erinnere mich, diese armen Leute wurden um die Zeit der Unruhen belaestigt und waren ein Thema. Es wurde aber auch erwaehnt, dass es Ausrufe von Demonstranten einfach gegen Juden gegeben hatte.
Ich bin mir nicht bewusst, dass diese Unruhen etwas mit polnischer nationaler Agitation zu tun hatten, sie wurden als Arbeiterunruhen beschrieben. Es gab natuerlich auch, wie es einem bald klar werden sollte, eine starke polnische sozialistische Bewegung. Dass es zu Unruhen kam, war nicht verwunderlich, Elend, Knappheiten und Gesundheitslage waren entsetzlich geworden, die Stimmung schlug um. Ich las damals auch schon Zeitungen, und es wurde ueber alles, was den Krieg und Politik betraf, viel gesprochen. So wusste ich ueber die Russische Niederlage und Revolution, den Eintritt der Amerikaner in den Krieg und die Debatten in Deutschland ueber die Stellungnahme zu Friedensinitiativen. Eine Zeit lang hatte das Oberkommando der deutschen Armee mit dem Kaiser und Generalstab seinen Sitz im oberschlesischen Pless beim Fuersten von Pless. Der fatale deutsche Beschluss zur Erklaerung des “unbeschraenkten U-Bootkrieges”, auf den Amerikas Eintritt in den Krieg folgte, wurde am 8.Januar 1917 in Pless gefasst (2).
Die Bueros des Generalstabs waren teilweise in Kattowitz im Gebaeude der Fuerstlich Plessschen Bergwerksdirektion. Als Einquartierung hatten wir damals Offiziere des Generalstabs. Sie kamen nicht oft zum Essen, engeren Kontakt hatten die Eltern dann mit dem letzten deutschen Offizier, der bei uns einquartiert war, ein Major v.Brunn. Viel hoerte ich immer ueber die politische Lage, wenn die Freunde der Eltern zu Besuch kamen. Der Vater war aktiver Anhaenger der Freisinnigen Volkspartei. Ausser der damals eher rechtsstehenden oder nationalliberalen Kattowitzer Zeitung abonnierten die Eltern die freisinnige Breslauer Zeitung und das Berliner Tageblatt. Dr. Speier und die Brueder Lubowski standen weit mehr rechts, und es gab heftige Debatten, in denen mein freisinniger Vater oft ganz isoliert schien, aber zu meiner Begeisterung heftigst argumentierte. Bis weit in die fruehen Tage der Weimarer Republik haben mich diese Debatten zu Hause immer sehr interessiert.
Zu Ostern 1918 kam ich dann in das Humanistische Gymnasium und bin noch heute dafuer dankbar. Ich hatte mich bald fuer Latein erwaermt. Der Gymnasialdirektor war Geheimrat Hoffmann, ein ganz alter Herr und immer noch im Amt, der auch in Vertretung einige Lateinstunden in meiner Klasse gab (3).
Ich hatte damals schon ein lebhaftes Interesse nicht nur fuer die politischen Vorgaenge um uns herum, sondern auch fuer alles Geschichtliche. So bekam ich schon mit neun Jahren eine zweibaendige “Deutsche Geschichte” (Otto) geschenkt, ich wurde ueberhaupt ein eifriger Leser von Buechern. Beide Eltern waren es und hatten jeder eine grosse Bibliothek. Es gab da nicht nur die ledergebundenen vollzaehligen deutschen Klassiker und Romantiker, in Uebersetzungen auch franzoesische und die meiner Mutter besonders nahe russische und skandinavische Literatur, die ja alle im fruehen 20. Jahrhundert im deutschen Kulturleben grossen Nachhall hatten. Natuerlich waren da auch damals moderne Deutsche Schriftsteller, auch viel Geschichte, Kunst und andere “Sachbuecher”. Das wurde fuer mich bald eine wunderbare Fundgrube. Die Mutter war immer mit Anregungen bereit, was ich als Naechstes lesen koennte.
Im Herbst 1918 nahm sie mich auf einen Spaziergang in den Suedpark und fing an, ueber die Lage des Kriegs zu sprechen. Sie sagte mir in so vielen Worten, dass Deutschland den Krieg verloren hat und es zu einer Revolution kommen wuerde. Ich war wie versteinert. Das hatte ich nicht gewusst. Es war ja immer wieder, noch im August 1918, von neuen Offensiven und Schlachten die Rede. Vater hatte zwar schon lange keine der patriotischen Reden gehalten, aber dass es so kam, war kaum vorstellbar. Meine Mutter erklaerte mir, dass das schon einige Zeit vorauszusehen war, und sie daher fuer die Einstellung der Sozialdemokraten zum Krieg schon lange die meiste Sympathie gehabt haette. Die Unterhaltung war eine notwendige und heilsame Vorbereitung fuer mich auf die turbulenten Ereignisse, die nach einigen Wochen einsetzten mit dem deutschen militaerischen Zusammenbruch und der Revolution. Sie liessen lange Gesichter, grosse Aengste vor unbekannten Untiefen. Fuer Oberschlesien hiess das Kriegsende auch, dass das deutsch-polnische Problem nun weit aufbrach und im Laufe der Jahre darum immer wieder viel Blut fliessen wuerde. Natuerlich hatten wir auch die innenpolitischen Unsicherheiten, Unruhen von den extrem Linken, Zeichen von Umtrieben rechtsgerichteter Freischaerler und die Inflation, aber der deutsch-polnische Konflikt, die Besatzung durch interalliierte Truppen und dann die Teilung Oberschlesiens wurden bei uns die dominierenden Ereignisse.
Zunaechst gab es auch hier die ersten Konsolidierungserscheinungen der Weimarer Republik. Es gab Wahlen zur Weimarer Nationalversammlung, auch zum preussischen Landtag und zur Stadtverordnetenversammlung. Der Oberbuergermeister Pohlmann ging als Abgeordneter der neuen Deutschen Demokratischen Partei, der Nachfolgerin der Freisinnigen Volkspartei, in die Weimarer Nationalversammlung, mein Vater als deren Spitzenkandidat und dann Fraktionsfuehrer ins neue Stadtparlament. Fuer dieses gab es einen lebhaften Wahlkampf. Nach der Abschaffung des preussischen Dreiklassenwahlrechts war die Zusammensetzung des Stadtparlaments ganz anders geworden. Die katholische Zentrumspartei stellte als staerkste Fraktion den Arzt Dr. Max Reichel als Stadtverordnetenvorsteher. Wegen der langjaehrigen Amtszeit, Erfahrung und das Prestiges meines Vaters nannte sich Dr. Reichel manchmal scherzhaft den Stadtverordnetennachsteher. Es gab nun auch eine polnische Fraktion im Stadtparlament, gefuehrt von dem Frauenarzt Dr. v.Mielecki.
Ich habe ja schon bemerkt, dass einem als in der Stadt Kattowitz lebenden Jungen bis 1918 die einschneidende politische Bedeutung der polnischen Frage fuer Oberschlesien gar nicht so bewusst geworden war (4). Oberschlesien hatte ja schon lange nicht mehr zu dem unabhaengigen polnischen Staat gehoert, dessen Teilung und Verlust der Unabhaengigkeit bei der Bevoelkerung der entstandenen Teilgebiete einen starken Widerstandswillen und Sehnsucht nach Wiederherstellung ihres unabhaengigen Polens wach hielten.
So hatten sich auch die verschiedenen polnischen Aufstaende des frueheren 19.Jahrhunderts nicht auf Oberschlesien ausgedehnt. In Oberschlesien vertrat die katholische Zentrumspartei lange auch die Interessen der polnisch sprechenden Bevoelkerung, aber es bildeten sich polnische Vereine und Genossenschaften, bis 1903 zum ersten mal Wojciech Korfanty als ein polnischer Abgeordneter in den Reichstag gewaehlt und 1907 von weiteren gefolgt wurde. Nach dem Eintritt der Usa in den 1. Weltkrieg wurden die 14 Punkte ihres Praesidenten Wilson offizielle Friedensziele der Alliierten, Punkt 13 sah die Wiederherstellung eines unabhaengigen Polens vor (6). Fuer Oberschlesien stellte sich der “Kleindruck” als das Wichtigste heraus. Es waren nicht mehr die historischen Grenzen vor Polens Teilungen gemeint, sondern alle “von einer unbestreitbar polnischen Bevoelkerung bewohnten Gebiete”.
Damit war nun auch Oberschlesien, obwohl es nicht ein Teilungsgebiet war, deutlich anvisiert. Nachdem wir in Kattowitz zunaechst im November die Aufregungen und Veraenderungen der deutschen Revolution von 1918 mitmachten, wurde es langsam klar, dass die Friedensbedingungen, mit denen Deutschland konfrontiert war und fuer die noch das kaiserliche Kabinett des Prinzen Max von Baden Anfang Oktober die 14 Punkte Wilsons als Basis hatte annehmen muessen (7), ganz ernstlich die Einverleibung Oberschlesiens in den neuerstehenden polnischen Staat einschlossen. Es entwickelte sich bald eine lebhafte gegenseitige Propaganda mit Demonstrationszuegen und Protestkundgebungen, an denen auch die Schuljugend beteiligt wurde. Vor Wohnungen oder Geschaeften von polnischen Fuehrern wurde demonstriert, die, wie gesagt, oft aus Posen stammten und bis dahin garnicht so bekannt waren, aber die Gemueter wurden weitgehend
beherrscht von dem Namen Korfantys.
Der war ja nun wirklich ein Oberschlesier. In meiner Familie war er nicht unbekannt. Als Gymnasiast hatte er dem juengsten Bruder meines Vaters, Paul, Nachhilfestunden gegeben. Die Familie Gruenfeld stand damit nicht allein. Ruth Storm, Tochter des Verlegers und Buchhaendlers Carl Siwinna, Herausgeber der Kattowitzer Zeitung, berichtet (in ihrem Buch “..und wurden nicht gefragt” S.50), dass der Pfarrer sich bei ihrer katholischen Grossmutter fuer den intelligenten, aber armen Jungen Korfanty eingesetzt hatte, und er den Geschwistern ihres Vaters Nachhilfestunden gab. Im Reichstag wurde er bald prominent unter den polnischen Abgeordneten. Nach dem Zusammenbruch im November 1918 kam es in Posen gleich zur Bildung eines polnischen Volksrats. Korfanty gehoerte zu seiner Leitung, profilierte sich also schon damals ueber seine oberschlesische Stellung hinaus auf der gesamtpolnischen Szene.
Der Friedensvertrag von Versailles sah ebenso wie fuer einen Teil Westpreussens vor allem fuer Oberschlesien eine Volksabstimmung vor (9). In Vorbereitung und waehrend der Abstimmung sollte Oberschlesien von deutschen Truppen geraeumt und von alliierten Truppen besetzt werden. Der Versailler Vertrag vom 28.Juni 1919 trat aber erst nach seiner Ratifizierung am 10.Januar 1920 in Kraft und die Besetzung Oberschlesiens durch alliierte Truppen erfolgte Ende Januar 1920. Inzwischen hatte es im August 1919 einen polnischen Versuch gegeben, mit dem 1.polnischen Aufstand ein “fait accompli” zu schaffen und die Abhaltung einer Abstimmung in Oberschlesien hinfaellig zu machen. Er dauerte nur wenige Tage und wurde von den Deutschen niedergeschlagen. Zu dieser Zeit gab es bereits Gruppen von Freikorps beider Seiten, die in die Kaempfe verwickelt waren und von nun an bis zur Durchfuehrung der spaeteren Teilung Oberschlesiens nicht mehr von der Szene verschwinden sollten. Dieser erste polnische Aufstand war doch ein blutiger Zwischenfall und erregte auch nachtraeglich Beunruhigung und Bedruecktheit. Es kamen dann noch die Kommunalwahlen vom 28. November 1919, die starken Zuwachs polnischer Stimmen zeigten (10).
In der Deutschen Demokratischen Partei wurde Otto Ulitz, anfaenglich noch in seiner Uniform des Polizeikommissars, sehr aktiv und ein haeufiger Besucher meines Vaters und Begleiter an Wochenendspaziergaengen, zu denen ich ja oft mitgenommen wurde. Er wurde dann zu einer Schluesselfigur bei den deutschen Vorbereitungen fuer die Abstimmung. Ich nahm regen Anteil an all diesem Geschehen, und das taten auch alle in der Schule.
Meine Klasse war wie alle in diesem Gymnasium gut gemischt. Die meisten waren aus oberschlesischen Familien, viele auch Soehne von preussischen Beamten, Leuten aus der Industrie und Wirtschaft oder auch freien Berufen, die aus anderen Teilen Deutschlands gekommen waren. Katholiken waren in der Ueberzahl, ebenso gab es einen verhaeltnismaessig hohen Anteil von Protestanten und einige juedische Mitschueler. Religionsunterricht hatten wir nun bei dem Rabbiner Dr. de Haas, und es interessierte mich immer noch sehr. Karl–Heinz Lubowski blieb ein guter Freund, trotzdem er ein Jahr frueher ins Gymnasium gekommen war und immer eine Klasse ueber mir blieb. Er hatte dort einen sehr aufgeweckten und anregenden Kreis und ich war diesem dann im Laufe der Jahre eher naeher als meiner eigenen Klasse, und das traf auch fuer die juedischen Mitschueler zu.
Wir waren dann bald in einem Alter, wo wir etwas von dem kulturellen Leben in Kattowitz mitbekommen konnten. Das moderne Stadttheater am Ring, das die Stadtvaeter Anfang des Jahrhunderts erbaut hatten, praesentierte sich als ein Wahrzeichen der so schnell aufgewachsenen Stadt, die ja nicht reich an repraesentativen Bauten war. Freunde der Eltern, wie Dr. Speiers und das Ehepaar Pohlmann waren auch mit Direktor Lischka–Raul und anderen im Theater befreundet. Meine Eltern allerdings interessierten sich mehr fuer Besuch der Vorstellungen als hinter den Kulissen. Wir Kinder hoerten doch schon darueber, was im Theater gerade gespielt wurde, manchmal durften wir auch hin. Zu den Volks— und Wanderliedern, die schon lange die Kinderlieder abgeloest hatten, kamen nun auch Operetten und andere Schlager, die populaer wurden. Bei der Operette war auch Mizzi Will, die Tanzstunden fuer Kinder unseres Alters veranstalten wollte. Das sollte sich abwechselnd in verschiedenen Haeusern abspielen, und es gehoerten zu dem Kreis, der sich fand, auch Kinder aus einigen juedischen Familien. Es war ganz spassig, richtige Salontaenze fuer ganz jugendliche Paare.
Ein Maedchen, das teilnahm, aber mit der wir dann kaum Kontakt behielten, war Lotte Altmann, in deren Haus wir auch waren. Ihre Mutter war aus der Familie des orthodoxen Frankfurter Rabbiners Samson Raphael Hirsch, Gruenders der religioes sehr orthodoxen, aber sonst fuer Assimilation stehenden Gruppe des deutschen Judentums, die sich “Austrittsgemeinde” nannte. Es gab manche Familien in Oberschlesien, die sich zu dieser Gruppe rechneten, und die grosse Familie Altmann war prominent unter ihnen. Ich erinnere mich an den Senior der Kattowitzer Familie, Leopold Altmann, der nach Vaters 50. Geburtstag zu ihm kam, um ihm zu gratulieren. Er war viel aelter als mein Vater, war nicht zum Empfang und Fruehstueck gekommen. Es bestand eine deutliche Distanz in der privaten Sphaere zwischen diesen orthodoxen Familien und denen, die wie meine Eltern juedischen Gebraeuchen fernstanden, aber es gab gegenseitigen Respekt und eine gemeinsame Gemeinde. Die Eltern der Lotte Altmann zogen bald weg von Kattowitz nach Frankfurt. Ich erinnere mich an sie als ein damals sehr ernstes und stilles Maedchen und habe sie hier erwaehnt, weil sie in ihren spaeteren Jahren bekannt wurde als Sekretaerin des oesterreichischen Dichters Stefan Zweig, mit dem sie, dann mit ihm verheiratet, im 2.Weltkrieg in Brasilien aus dem Leben schied.
Das anziehende und lebhafte kulturelle Klima von Kattowitz ist oft geruehmt worden, man nannte es manchmal Klein–Paris. Aus einer rueckblickenden Betrachtung Arnold Zweigs, der zwar in Glogau geboren wurde, aber in Kattowitz aufwuchs, moechte ich hier zitieren (11). Er ruehmt erst die “freiheitlichen Deutschen”, die seine Lehrer an der Oberrealschule waren einschliesslich des Direktors Hacks. Dazu moechte ich erwaehnen, dass diese Schule staedtisch war und ihr Direktor Hacks 1908 Vorgaenger meines Vaters im Amt des Stadtverordnetenvorstehers. Arnold Zweig faehrt dann fort:
“das wirkliche Leben vollzog sich im Kreise von Jugendfreunden und —freundinnen; von den ersteren sind einige bekannt geworden: der Maler Ludwig Meidner, der Dichter Arnold Ulitz, der bei Langemarck verschollene Philologe Rudolf Clemens. Ich nenne diese Namen, um einen geringen Hauch des geistigen und musikalischen Lebens jener Stadt Kattowitz anzudeuten, die in Professor Oskar Meister und seinen Nachfolgern Organisatoren eines echten Musiklebens besass und einen wirklichen Kritiker von Geschmack, Urteil und Koennen fand in dem Geiger und Weinhaendler Paul Rappaport, Freund vieler Musiker, Kenner
moderner Literaturen...”.
Es gab noch einige andere Namen von jungen Leuten jener Zeit, die spaeter bekannt wurden, so der katholische Philosoph Pater Erich Przywara. Es gab in Kattowitz den Buchhaendler Georg Hirsch, dem nachgesagt wurde, dass er diesen Kreis heranwachsender Schueler sehr angeregt und gefoerdert habe. Seine Buchhandlung spielte auch in meinen Zeiten, ja bis in die spaeten 30er Jahre eine Rolle. Meine Eltern waren eifrige Kaeufer von Buechern und Kunden von Georg Hirsch. Unter anderem hatte er auch die Auslieferung der “Fackel” von Karl Kraus, die mir aber fremder blieb als zum Beispiel die “Weltbuehne”.
Der Meistersche Gesangverein spielte in unserem Leben weiter eine grosse Rolle. Meine Mutter hatte eine schoene Altstimme, nahm auch weiter Gesangstunden, ihr Mitsingen im Meisterschen Gesangverein hiess, dass sie zweimal in der Woche abends zu Proben ging, spaeter auch meine Schwester Lotte. In Konzerte durften wir schon frueh gehen, nicht nur die Chorkonzerte, es kamen auch Solisten, Quartette und Orchester, und mit der Zeit lernte man die meisten damals im deutschen Konzertleben bedeutenden Kuenstler kennen. Der von Arnold Zweig erwaehnte Musikkritiker Rappaport war besonders mit dem Violinisten Josef Joachim befreundet gewesen. Seine Tochter Hannah Rappaport nahm auch an unserer Tanzstunde fuer Halbwuechsige teil, und mit ihr und ihrem Mann war ich dann in spaeteren Jahren sehr befreundet.
Nach diesem Rueckblick auf die erfreulicheren Seiten des Lebens muss ich mich wieder den Erinnerungen an die weitere Entwicklung in den Kaempfen um das Schicksal Oberschlesiens zuwenden.
Die Ankunft der franzoesischen Besatzungstruppen in Kattowitz brachte fuer uns zu Hause eine grosse Veraenderung. Da Oberschlesien auf franzoesisch Haute Silesie hiess, brachten die Franzosen Gebirgstruppen. Sie bliesen muntere Weisen aber benahmen sich zunaechst eben wie fremde Besatzungstruppen. Etwas weiter weg in der Friedrichstrasse war die Villa der Frau Else Silberstein, Inhaberin einer grossen Kohlenhandlung, mit der Firma Emanuel Friedlaender liiert; wir kannten uns gut, sie war mit den Eltern befreundet. Sie war schon lange verwitwet, hatte ein besonders schoenes und sehr gastfreies Haus. Die Franzosen beschlagnahmten es, um dort ein Offizierskasino einzurichten. Sie durfte dort bleiben, musste aber fast das ganze Haus fuer das Kasino zur Verfuegung stellen. Als sich bald Differenzen ergaben, wurde sie ihres Hauses verwiesen und musste ins Hotel ziehen. Wir waren also verwarnt.
In der Tat, sehr bald kamen sie zu uns, um ein Kasino einzurichten. Wir durften bleiben, in einem der vier Wohnzimmer des Erdgeschosses, unsere Koechin durfte zunaechst auch in der Kueche fuer uns kochen, aber als der franzoesische Koch ein grosses Stueck Fleisch ins Feuer warf, weil es ihm nicht gefiel, und sie (es war ja noch grosse Knappheit bei uns) es retten wollte, wurde sie aus der Kueche geworfen und musste versuchen, fuer uns in der Waschkueche im Dachgeschoss zu kochen. So bekamen wir es also alle gleich wirklich mit, dass wir jetzt unter franzoesischer Besatzung waren. Die grosse Diele war ihrer Lage nach fuer die Passage beider Parteien da, also sahen wir viele franzoesische Offiziere. Bald zog das Kasino aber aus, und wir bekamen wieder jeweils einen Offizier als Einquartierung.
Oben im Gastzimmer wohnte immer noch der Herr v.Brunn, der nach seiner Demobilisierung eine Stelle beim Berg— und Huettenmaennischen Verein, der Zentralorganisation der oberschlesischen Schwerindustrie hatte. Ohnehin mussten wir groessere Raeume, naemlich zwei der Wohnzimmer im Erdgeschoss, Damenzimmer und Salon, fuer den franzoesischen Offizier hergeben. Das waren dieselben, die auch zu Beginn des Krieges der Oberstleutnant v.d.Moelbe hatte. Diesmal sollte es 1925 werden, bis wir sie wieder selbst bewohnen konnten.
Die Vorbereitungen beider Seiten fuer die Abstimmung waren schon in Gang gekommen. Korfanty wurde zum Chef des polnischen Plebiszitkommissariats mit Sitz in Beuthen ernannt, das deutsche uebernahmen nacheinander die Landraete a.D. Urbanek und Dr. Hans Lukaschek. Der Kampf zwischen Deutschen und Polen verschaerfte sich, die gegenseitigen Demonstrationen nahmen an Haeufigkeit und Hitze zu, all dies drang immer mehr in unseren Alltag ein. Wie schon erwaehnt, es gab auf beiden Seiten heimlich bewaffnete Gruppen, auf deutscher gehoerten sie zu den Freikorps, die nach der 1918er Revolution sich in Deutschland gebildet hatten. Auf polnischer Seite waren es Gruppen von polnischen Oberschlesiern, von Korfantys Plebiszitkommisariat organisiert, aber auch von Polen infiltrierte Angehoerige von Pilsudskis Pow. Diese beiden Gruppen waren nicht immer einer Meinung (12).
In den deutschen Zeitungen, die wir lasen, stand viel ueber blutige Gewalttaten der polnischen Gruppen, mit Verschleppungen und manchmal toedlichen Misshandlungen von Einzelnen, die sich fuer die deutsche Sache einsetzten. Aber es gab grosse Gewalttaetigkeit auch von der deutschen Seite, voran diesen Freikorps, wofuer sie ja auch anderswo in Deutschland einen traurigen Ruhm sich erworben hatten. Als wir Kinder einmal mit unserer Mutter im abseits am Wald gelegenen “Stauweiher” badeten, war dort eine Gruppe junger Deutscher, die provokativ ein Lied der “Brigade Ehrhardt” sangen, mit gewalttaetigem antisemitischem Refrain, und der alte Foerster mit dem langen anheimelnden Bart, der den Stauweiher beaufsichtigte, er tat nichts gegen sie. Man wusste von ihrer Rolle z.B.in Bayern. Ein anderes deutsches Freikorps, von dem man viel hoerte, war die “Orgesch” (Organisation Escherich). Man sah sie auch in den Strassen.
Das Bild ist aber nicht vollstaendig, ohne sich auch zu erinnern, dass sich dies in Oberschlesien ja noch in der Zeit der Nachwehen der 1918er Revolution abspielte. Die oberschlesische Arbeiterschaft blieb auch in sozialistischer Kampfstimmung. Es gab viele Streiks und Protestumzuege. Man sah haeufig rote Fahnen. Ein grosser Teil der Bergarbeiterschaft war polnisch sprechend, und es gab eine starke polnische sozialistische Partei, die auf der polnischen Seite im Abstimmungskampf sehr prominent und mitverantwortlich war, aber in Arbeitskaempfen mit den deutschen Sozialisten zusammen agierte. Links von diesen gab es auf deutscher Seite damals noch die Unabhaengigen Sozialisten, die mit den Spartakustendenzen in Deutschland sympathisierten und daher prosowjetisch waren. Das wurde ein sehr brennendes Thema im Sommer 1920. Beide Seiten warfen sich vor, einen Putsch vorzubereiten, um durch ein “fait accompli” die Abhaltung der Abstimmung hinfaellig zu machen.
Zu dieser Zeit war die Ostgrenze Polens noch viel mehr umkaempft als im Westen, und Polen hatte, nach laengeren Verhandlungsphasen, im April 1920 einen neuen Angriff auf Russland begonnen, der zunaechst zur polnischen Besetzung von Kiew fuehrte. Aber das Blatt wandte sich, und im August standen die Russen vor Warschau. Die Existenz des neuen Polens schien gefaehrdet.
Was mir fuer immer von diesen Tagen so lebhaft und schrecklich in Erinnerung blieb, war der gewalttaetige Mord an dem polnischen Arzt Dr. v.Mielecki, der sich in Kattowitz am 17.August 1920 in naechster Naehe unseres Hauses abspielte. Die unheimliche Brisanz dieses tragischen Vorgangs blieb fuer mich immer der groesste Schock all dieser umstrittenen und blutigen Jahre.
Es war uns Kindern gesagt worden, dass grosse Demonstrationen, groesser und vielleicht gefaehrlicher als bisher angesagt waren, und wir sollten unter keinen Umstaenden das Haus verlassen. Die Eltern hatten jeder etwas vor, und wir waren allein mit dem Personal. Das Haus hatte ein grosses, ganz flaches Dach, das gerade ganz neu mit weissem Kies ausgelegt worden war, und wir hatten dort unerlaubterweise oefters gespielt, bis es uns ganz streng verboten wurde. Man hoerte nun am Nachmittag schon Unruhe von der Friedrichstrasse, und da musste man doch schnell aufs Dach. Leute vom elterlichen Haushalt entdeckten uns dort bald, der Tumult war schon so angewachsen, dass einige auch mit uns oben blieben, von unten kamen immer laufende Kommentare, was draussen vor sich ging. Eine tobende Menge hatte sich vor dem Haus der franzoesischen Kommandantur angesammelt.
Das war schraeg gegenueber dem benachbarten Haus, der frueheren Villa Sachs, Ecke Sedan— und Friedrichstrasse. Man hoerte Rufe, Schreie, Singen von Liedern, Schuesse, dann wurde berichtet, man habe den Dr. v. Mielecki aus seiner Wohnung gegenueber der Kommandantur geholt (13), er wurde auf der Strasse schwer misshandelt. Dann kam eine Droschke, es hiess, er werde nun weggefahren, tobende Leute aus der Menge folgten der Droschke, an unserem Gartenzaun entlang. Dann hiess es, er sei erschlagen worden. Um unser Haus wurde es langsam ruhiger, aber vor der Kommandantur dauerte der Aufruhr noch fuer Stunden. Mein Vater kam nach Hause, als wir noch auf dem Dach waren und kam auch dort herauf, ich berichtete ihm sehr aufgeregt, was wir gehoert und zum Teil gesehen hatten. Ich habe ihn nie so erschuettert gesehen, er war bleich und sprachlos. Er hatte Dr. v.Mielecki gut gekannt, als Fuehrer der polnischen Stadtverordneten, ein gut angesehener Mann in Kattowitz. Wir wurden nicht einmal ausgeschimpft, dass wir trotz aller Verbote wieder auf dem Dach waren und so das alles aus naechster Naehe hatten miterleben muessen.
Es wurde dann gesagt, dass “Orgeschleute” an dem gewaltsamen Verlauf der Protestkundgebung und dem Mord an Dr. v.Mielecki schuldig waren. Die Zusammenhaenge waren aber viel komplizierter (14). Es hatte Berichte gegeben, dass die franzoesischen Besatzungstruppen Waffenvorraete und sogar Truppen nach Polen abgezweigt haetten, um der polnischen Regierung in ihrem Kampf gegen die auf Warschau vorrueckenden Russen zu helfen. Arbeiterkreise wurden zum Protest dagegen mobilisiert, dass die Franzosen die “Neutralitaet Oberschlesiens” im polnischen Kampf gegen die Sowjetunion gebrochen haetten. Zu dieser Kundgebung hatten die Gewerkschaften aufgerufen als eine Aktion gegen die franzoesische Besatzungsmacht. Die franzoesische Kommandantur wurde hart bedraengt und musste sich mit dem Abzug ihrer Truppen aus dem Gebaeude und der Stadt einverstanden erklaeren. Es verhandelten darueber die Gewerkschaftsfuehrer. Aber ganz eindeutige nationalistische Toene hatten die Oberhand gewonnen, mit bekannten deutschen patriotischen, antifranzoesischen Schlagworten und Liedern in hoechster tumulthafter Erregung, was ganz klar zeigte, dass die Kundgebung, urspruenglich von Sozialisten veranstaltet, von gewalttaetigen rechtsradikalen Elementen unterlaufen worden war.
Im deutschen Reichstag hatte bereits am 27.Juli der Ostexperte der Deutschnationalen Volkspartei Dr. Hoetzsch erklaert, er persoenlich stehe dem russischen Kriegsziel mit voller Sympathie gegenueber (15). Proteste gegen die Franzosen als Mitbesetzer und Forderungen, dass sie abziehen und die Besetzung allein den Englaendern und Italienern ueberlassen sollten, waren schon frueher erhoben worden. Diese muendeten nun auch in die Demonstration fuer die “Neutralitaet” Oberschlesiens im polnisch-russischen Krieg ein, zu der die Gewerkschaften fuer ganz Oberschlesien aufriefen, verbunden mit einem Generalstreik. Die Schlesische Arbeiterzeitung, das Parteiblatt der Unabhaengigen Sozialdemokraten schreibt am 19.August:
“Die blutigen Zusammenstoesse in Kattowitz sind ohne Zweifel auf das Verhalten deutscher Nationalisten zurueckzufuehren, die die proletarische Demonstration gegen den polnischen Eroberungskrieg und fuer Raeterussland in verbrecherischer Weise benutzen, um ihrem Chauvinismus Luft zu machen” (16).
Weiter noch ging eine Erklaerung des sozialistischen Reichtstagabgeordneten Breitscheid, der, allerdings “unter lebhaftem Widerspruch des Grafen Westarp” mitteilte, den Unabhaengigen Sozialisten in Oberschlesien seien von nationalistischen Offizieren ganze Lastautos mit Waffen angeboten worden, wenn sie gegen die Polen und die Entente losgehen wollten (17). Die demokratische “Vossische Zeitung” vom 27.August 1920 schliesslich kritisiert die Gewerkschaften, dass sie auf blosse Verdachtsgruende ueber franzoesische Truppenverschiebungen hin, zu der scharfen Waffe des politischen Generalstreiks griffen, “ohne Fuehlungnahme mit der staerksten deutschen Partei, der Katholischen Volkspartei(Zentrum)” (18).
Auf der polnischen Seite wurde der Krieg gegen die Sowjetunion hauptsaechlich von Pilsudski und seinen Anhaengern betrieben, einem ehemaligen Sozialisten, dessen Regime und Parteiungen damals im innerpolnischen Leben Polens als links gerichtet angesehen wurden. Der Aufruf, den das Polnische Plebiszitkommittee nach dem blutigen 17. August erliess, klagt die preussischen Militaristen an, dass sie gemeinsam mit den Sozialisten, Nationalen Bolschewisten und Kommunisten den Plan hatten, sich Oberschlesiens zu bemaechtigen (19).
Dieser Aufruf war nicht nur unterschrieben von Korfanty, wir finden auch den Namen von J.Biniszkiewicz fuer die Polnische Sozialistische Partei, Michael Grajek fuer die polnische Bergarbeitergewerkschaft und mehrerer anderer polnischer Gewerkschaftsfuehrer. Man sieht also, es gab auf beiden Seiten Fluegel, deren nationalistischer Eifer viel groesser war als ihre vermeintliche Bindung an politische Ideologien. Waehrend bei Ausbruch der Unruhen am 17.August es schon Geruechte ueber den Fall Warschaus gab, hatte die Wende durch einen erfolgreichen Gegenangriff Pilsudskis schon begonnen und im Laufe der Woche war sein “Wunder an der Weichsel” komplett, die Russen waren geschlagen und die Polen gewannen damals die ihnen von Russland bestrittenen Ostprovinzen wieder. In Oberschlesien brach der 2. polnische Aufstand unmittelbar nach den Unruhen des 17.August aus, verschiedene Landkreise waren von den polnischen Aufstaendischen besetzt. Waehrend in Kattowitz die franzoesischen Truppen hatten abziehen muessen und erst nach 2 Tagen die interallierten Fahnen auf dem Kreiskommando wieder aufziehen konnten, fand nun die deutsche Sicherheitspolizei ihre Position in vielen Teilen des Landes unhaltbar, es wurden Buergerwehren in vorwiegend polnischen Orten gebildet.
Schliesslich kam es zu Verhandlungen zwischen den beiden Plebiszitkommissariaten in Beuthen. Von polnischer Seite war es Korfanty, von der deutschen Sanitaetsrat Dr. Bloch aus Beuthen, der mit Ulitz fuer die Deutsche Demokratische Partei im Deutschen Plebiszitausschuss sass. Am 27.August wurde ein Abkommen abgeschlossen, das den polnischen Aufstand beendete, wogegen die deutsche Sicherheitspolizei aus Oberschlesien zurueckgezogen werden und durch eine 50/50 deutsch-polnische “Abstimmungspolizei”, aus Oberschlesiern gebildet, ersetzt werden sollte (20).
Das war eine betraechtliche Veraenderung auch fuer unser taegliches Leben. Die Polizei sollte nun aus zum grossen Teil nicht vorgebildeten Kraeften bestehen, das Abkommen sah auch Zusammenarbeit bei Beendigung politischen Terrors und Waffenzufuhr vor, aber es litt die normale Verbrechensbekaempfung, und das vertiefte das immer groesser werdende Gefuehl um sich greifender Aufloesung.
Es bewegte sich nun Alles auf die Abstimmung am 20.Maerz 1921 zu, mit Kundgebungen, an denen auch Schulklassen teilnahmen, ebenso wie Adressenschreiben im deutschen Plebiszitkommissariat. Die Leitung der Abstimmung in Kattowitz hatte eine dreikoepfige Kommission unter dem franzoesischen “Kreiskontrolleur” mit dem Gewerkschaftssekretaer Josef Rymer, nachmaliger Wojewode, als polnischem und meinem Vater als von allen deutschen Parteien ernannten deutschen Vertreter. Wir waren also durch seine Rolle den Vorgaengen nahe.
Auch alle in Oberschlesien geborenen aber nicht mehr wohnhaften Personen sollten am Geburtsort abstimmungsberechtigt sein, und die ganze Familie kam, die nach Berlin gezogen war, ein unbekannter Verwandter aus Muenchen meldete sich auch. Unser Haus war voll von Familienbesuch, und das gab dem Abstimmungstag fuer uns noch ein besonderes Gepraege.
Es waren auch ausserhalb der Familie viele alte Bekannte der Familie nach Oberschlesien gekommen. Ich erinnere mich, dass ich die Tante Lucie Hirschel auf einem Spaziergang begleitete. Sie traf eine grosse Gruppe von Mitgliedern der Cassirer Familie aus Berlin. Sie waren auf dem Rueckweg von Rybnik, wo sie herkamen und abgestimmt hatten. Hans Hirschel hatte schon einen Ruf in der Familie als angehender Literat, und ich bat ihn, ein Gedicht zur Abstimmung zu machen, das ich dann vortragen wollte. Das kam aber nicht zustande, und was ich dann vorsang, war von mir, voller Ressentiment gegen Korfanty, und Tante Ida Benjamin, die juengste Schwester des Vaters, zum Beispiel konnte ihren Abscheu gegen diesen jugendlichen Chauvinismus nicht verbergen. Die Benjamins und Paul Gruenfelds waren nur den Tag ueber da, waren die Nacht ueber gefahren und fuhren abends wieder nach Berlin zurueck, andere Verwandte blieben etwas laenger. Aber in der Atmosphaere der Abstimmung war das keine Zeit, ein schoenes Wiedersehen mit der Familie zu feiern.
Die Abstimmung und auch die Tage und ersten Wochen danach verliefen ruhig. In der Stadt Kattowitz selbst hatten 85% fuer Verbleib bei Deutschland gestimmt, im Landkreis 55% fuer Polen, beide zusammengerechnet ergab 51.7% fuer Deutschland, aber die benachbarten Kreise Pless und Rybnik hatten, abgesehen von den ja kleineren Staedten viel groessere Mehrheiten fuer Polen, waehrend Stadt-und Landkreis Beuthen zusammen gerade 50.3% fuer Deutschland entschieden. Das oberschlesische Gesamtergebnis war 59.6% fuer Deutschland. Laut dem Versailler Vertrag (21) sollte fuer “die als Grenze Deutschlands in Oberschlesien anzunehmende Linie....sowohl der von den Einwohnern ausgedrueckte Wunsch, wie auch die geographische und wirtschaftliche Lage der Ortschaften Beruecksichtigung” finden. Die Alliierten Maechte, durch ihre Botschafterkonferenz, sollten darueber befinden.
Die Abstimmungsergebnisse gaben ein sehr komplexes Bild, der polnische Stimmenanteil, besonders in den suedlichen Gebieten, war sehr viel hoeher als die deutsche Seite erwartet hatte (22). Alles deutete nun darauf hin, das es zu einer Teilung Oberschlesiens kommen wuerde. Von deutscher Seite wurden aus Oberschlesien im April Delegationen nach England, Frankreich und Italien gesandt, “um einflussreiche politische Kreise zuverlaessig zu unterrichten” (23). Mein Vater gehoerte der vierkoepfigen Delegation nach Italien an. Sie bestand ausserdem aus Pfarrer Ulitzka aus Ratibor, Reichstagsabgeordneter der katholischen Zentrumspartei, in der er spaeter sehr prominent wurde, dem Generaldirektor Pistorius der Fuerstlich Plessischen Bergwerksdirektion Kattowitz, wo er auch stellvertretender Stadtverordnetenvorsteher gewesen war, und dem sozialdemokratischen Gewerkschaftssekretaer Franz. Warum der Vater in den aufgeregten Zeiten nach der Abstimmung wegfuhr, wurde uns natuerlich ausfuehrlich erklaert, und so erinnere ich mich auch, dass er eine Einfuehrung an den Chef der Banca Commerciale in Milan, Toeplitz, hatte, der damals ziemlich bekannt war. Als Vertreter der Deutschen Demokratischen Partei war Vater wohl allgemein fuer Kontakte mit den damals einflussreichen “laizistischen” Parteien zustaendig, er war ja auch Freimaurer.
So kam es denn auch, dass unser Vater nicht da war, als am 3.Mai der grosse 3.polnische Aufstand ausbrach. Das wurde nun fuer unsere Jugend eine weitere Bekanntschaft mit Gewalt, Gefahr und der Ungewissheit, was die naechste Stunde, geschweige denn die weitere Zukunft bringen wuerde. Die Umgebung der Stadt war sofort in den Haenden der Aufstaendischen, als wir am 3.Mai aufwachten. Der Chauffeur, mit dem deutschen Namen Adler, der bei uns im Haus wohnte, war fort mit dem Hausschluessel, es stellte sich heraus, dass er sich den Aufstaendischen angeschlossen hatte. Draussen in Karbowa waren auch die Aufstaendischen, ein guter Geist fuer die Familie, der Portier des Werks Theodor Walla, hielt die Verbindung aufrecht; manchmal bekamen wir Gemuese, aber sein aeltester Sohn Heinrich hatte sich auch den Aufstaendischen angeschlossen. Das war eben Oberschlesien.
Der Aufstand war gut organisiert und vorbereitet mit Hilfe und starkem Zuzug von der Pow aus Polen, aber der Stamm der Aufstaendischen waren eben polnische Oberschlesier. Es ging ruecksichtslos und zum Teil grausam zu. Die Stadt war wie belagert, aber es bestand hier und in anderen Staedten eine Art modus vivendi der Aufstaendischen mit den alliierten Besatzungstruppen, dass die Staedte selber nicht angegriffen oder von den Aufstaendischen besetzt werden sollten.
Aber bei uns war dieser Ring sehr eng, und es wurde viel und auch in die Stadt hineingeschossen, vor allem nachts. Unser grosser Garten hinter dem Haus grenzte an die Rawa; dahinter waren Bruchfelder, eine Art Niemandsland, auf der anderen Seit gehoerte die Ferdinandgrube schon den Aufstaendischen. Auch von dort wurde manchmal geschossen. Zuerst durften wir ueberhaupt nicht mehr in den Garten, dann zeitweise, aber wenn man anfing, Schuesse zu hoeren, mussten wir sofort ins Haus.
Aber man weiss ja, wie das ist. Wenn die Risiken ueber eine Zeit andauern, dann wird man abgestumpft und faengt an, sie leichter zu nehmen. Schlimm war, dass nachdem nachts ganz systematisch fuer einige Zeit geschossen wurde, man am naechsten Tag las, dass Kinder in ihren Betten erschossen worden waren, auch von derselben Seite her, auf die unser Garten ging.
Wir hatten ja noch immer franzoesische Einquartierung und zwar seit einiger Zeit den franzoesischen Platzkommandanten Colonel Ardisson, der auch noch seine Frau und zeitweise den erwachsenen Sohn und die Tochter hatte nachkommen lassen. Der Herr v. Brunn war schon ausgezogen, und so hatten wir Platz genug. Natuerlich empfand man die franzoesische Besatzung als einen gewissen Schutz, aber man wusste doch nie, was der naechste Tag bringen konnte. Von der Ferdinandgrube war es kaum mehr als fuenf Minuten zu Fuss und einen Sprung ueber die kleine Rawa bis zu unserem Garten, und ueberhaupt wer wusste, wie lange der Waffenstillstand ueber Nichtbesetzung der Staedte anhalten wuerde.
Im Industriegebiet waren die Landkreise alle in den Haenden der Aufstaendischen. Eisenbahn— und Strassenverkehr waren praktisch lahmgelegt, die Aufstaendischen bildeten ad hoc Verwaltungen dafuer, auch ein interalliierter Zug, der taeglich von Kattowitz nach Oppeln und zurueck ging, konnte nur mit ihrer Erlaubnis benutzt werden.
Unser Vater war unterdessen von Italien wieder nach Breslau und auch bis Oppeln gekommen, durfte aber nicht nach Hause kommen. Nach einiger Zeit konnte er aber fuer uns eine Genehmigung “zur Ausreise” arrangieren, und so fuhren Mutter, wir drei Kinder und Else Jeppesen mit dem interalliierten Zug nach Oppeln.
Diese Reise war natuerlich eine ziemliche Aufregung. Man wusste von Einigen, die sie gemacht hatten, aber erst kurz vorher war zum Beispiel der Pastor Voss von den Aufstaendischen aus dem Zug geholt, allerdings dann nach einem Verhoer wieder freigelassen worden. Bei uns aber ging es ohne Zwischenfall. Wir wurden dann nach einem Besuch in Breslau im Riesengebirge in Krummhuebel fuer die naechsten Monate “parkiert”, aber Vater war vorwiegend in Breslau und Oppeln. Natuerlich war es sehr schoen so lange im Riesengebirge zu sein, wir hatten es schon im Vorjahr bei einem kuerzeren Ferienaufenthalt in Brueckenberg kennengelernt, aber diesmal war doch alles von so grosser Unsicherheit ueber die Zukunft umwittert. Die Verwandtschaft in Berlin plaedierte stark mit Vater, dass er den Familienbesitz in Kattowitz verkaufen und nach Deutschland ziehen sollte. Onkel Felix Benjamin war im Aufsichtsrat der Luebecker Huette, an der Rawack & Gruenfeld damals massgeblich beteiligt waren, und schlug vor, dass Vater die Leitung von deren Zementfabrik uebernehmen sollte und wir nach Luebeck uebersiedeln wuerden.
Bei all dem blieb aber doch im Vordergrund die Sorge, wie es wohl zu Hause aussieht. Man hoerte und konnte sich vorstellen, die Not und Versorgungsknappheit in der “belagerten aber nicht angegriffenen Festung Kattowitz” war ganz schlimm geworden. Es wurde ein besonders heisser und trockener Sommer, und rund um die Stadt brachen grosse, verheerende Waldbraende aus. Als wir nach Beendigung des Aufstandes im Juli zurueckkehrten, war das Bild der Umgebung suedlich nach Pless hin zunaechst vollkommen veraendert und trug noch weiter bei zu der Trostlosigkeit der Situation und Stimmung.
Der 3.polnische Aufstand hatte zu einem Wiedereinmarsch der deutschen Freikorps nach Oberschlesien gefuehrt, die nach dem 2.Aufstand sich samt ihren Waffen hatten zurueckziehen muessen. In einer Kampfhandlung am Annaberg am 21.Mai wurde ein Sieg ueber Kraefte der Aufstaendischen errungen, und auf deutscher Seite sah man das als die Wende an, die schliesslich zur Beendigung des polnischen Aufstands, offiziell am 1. Juli, fuehrte. Die Vorgaenge gelten aber als zu kompliziert fuer solche Beurteilung (24). Die Englaender wandten sich gegen die polnischen Versuche, durch den Aufstand die fuer das weitere Schicksal Oberschlesiens ausstehende Entscheidung der Alliierten Botschafterkonferenz in Paris zugunsten Polens zu forcieren, und drohten, englische Truppen zur Unterstuetzung der franzoesisch/italienischen Besatzungen zu senden.
Zu Hause war das Leben wieder mehr im gewohnten Gleis, aber die Unsicherheit ueber die bevorstehende Entscheidung der alliierten Botschafterkonferenz ueber Oberschlesien beherrschte die Stimmung. Unsere “Hausbesatzung”, der Colonel Ardisson schien wieder in Kontrolle der Stadt als Platzkommandant, seine Familie war nach Frankreich zurueckgekehrt. So hatten wir wenigstens wieder Verfuegung ueber das Gastzimmer im oberen Stock.
Das war gut, denn am 2. Oktober kam mein 13. Geburtstag und damit meine Barmitzwah, und es wurde dazu Familienbesuch erwartet. Ich sollte ein Jahr vorher mit Vorbereitungsstunden anfangen und die hatte ich beim Lehrer Willner, den ich sehr gern hatte. Er war einerseits ein juedischer Gelehrter, aber auch preussischer Volksschullehrer mit grosser Allgemeinbildung. Abgesehen von hebraeischer Schrift und Sprache galt der Unterricht auch Grundkenntnissen in juedischen Braeuchen und Gesetzen. Die Zeit von einem Jahr war knapp bemessen, und da von Mai bis August wegen des polnischen Aufstands die Stunden wegfielen, blieb meine Kenntnis der hebraeischen Sprache sogar noch viel mangelhafter als vorauszusehen war. Ich hatte diese Stunden mit grossen Erwartungen begonnen, sie gaben meiner Anhaenglichkeit an juedische Religion und damit auch juedische Geschichtsverbundenheit mehr Substanz.
Die Barmitzwah Zeremonie blieb eine gewichtige Erinnerung. Sogar die Mutter kam in die Synagoge. Der Onkel Max Gruenfeld aus Berlin als Miterbauer der Synagoge und fuer den architektonischen Entwurf damals verantwortlich wurde als Dritter zur Thora aufgerufen. Zu Hause kamen dann sehr viele Gratulanten, auch einige noch sehr fromme entferntere Verwandte, mit denen wir sonst kaum Kontakt hatten. Nachmittags waren auch meine Freunde eingeladen. Ich bekam, neben anderen Geschenken, sehr viel Buecher, Grundlage einer noch wachsenden, recht vielfaeltigen Bibliothek, die ich dann bei Ausbruch des 2. Weltkriegs mit einem Schlag mit soviel anderem verlieren sollte.
Kapitel 4
Kattowitz kommt zu Polen
Die Botschafterkonferenz hatte zunaechst keine Einigung ueber die Zukunft Oberschlesiens erreicht und im August den Voelkerbundsrat um ein Gutachten gebeten. Es handelte sich dabei natuerlich nicht nur um eine moeglichst gerechte Auswertung der lokal so buntgewuerfelten Abstimmungsergebnisse, sondern auch um wirtschaftliche und geographische Argumente, nachdem wohl von Anfang an die Moeglichkeit einer Teilung nicht ausgeschlossen worden war. Den Abstimmungsresultaten nach wurde bald als gegeben angenommen, dass die Kreise Rybnik und Pless zu Polen kommen wuerden. Sie allein haetten Polen wichtige Kohlegruben und —vorkommen gegeben, aber nichts von der Eisen— und Stahlindustrie oder Zinkhuetten. Es wurde aber auch von einer Abrundung durch einen Teil des Kreises Kattowitz gesprochen, wo der Landkreis eine polnische Mehrheit gebracht hatte, wodurch beides fuer Polen dazu kommen wuerde.
Die Englaender und im Allgemeinen auch die Italiener waren gegen eine Teilung des Industriegebiets oder seine Abtrennung von Deutschland, von der man annahm, dass es die Wirtschaftskraft des Gebiets schwaechen wuerde, und auch Deutschlands Moeglichkeiten, die ihm in Versailles auferlegten Reparationen zu bezahlen. Die Polen besassen eine Kohle-und Stahlindustrie im oestlich an Oberschlesien angrenzenden Dombrowaer Gebiet, wo franzoesisches Kapital stark beteiligt war. Die Franzosen waren vor allem an einem auch wirtschaftlich starken Polen an der deutschen Ostgrenze interessiert. Basierend auf den Empfehlungen des Voelkerbundsrats beschloss die Botschafterkonferenz am 20.Oktober 1921 einen Teilungsplan, in dem Polen auch der ganze Kreis Kattowitz und ein Teil des Kreises Beuthen zugesprochen wurden. Die beiden grossen Industriestaedte Kattowitz und Koenigshuette, die mit grossen Mehrheiten fuer Deutschland gestimmt hatten, sollten also zu Polen kommen und wirtschaftlich weit mehr als die Haelfte der Kohleproduktion und der Hochoefen, die Haelfte der Stahlwerke, fast die ganze Zinkindustrie. Das Industriegebiet sollte mitten durchgeschnitten werden, mit seinem dichten Eisenbahn— und Strassenbahnnetz, Wasser— und Stromversorgung, ja auch unter Grund wurden Gruben durchschnitten, mit einem Schacht auf der polnischen und einem anderen auf deutscher Seite.
Die praktischen Probleme waren enorm, fuer die menschlichen wurde vorgesehen, dass beide Teile ein Minderheitenschutzabkommen abschliessen wuerden, um die Rechte der sprachlichen Minderheiten zu schuetzen. Das junge Polen hatte ein solches Abkommen mit den Alliierten Maechten in Versailles am 28.Juni 1919 zum Schutz seiner verschiedenen Minderheiten abschliessen muessen, und es wurde ihm nun auferlegt, dies entsprechend auf die neu entstehende deutsche Minderheit in dem polnisch werdenden Teil Oberschlesiens auszudehnen, waehrend Deutschland gehalten wurde, ein entsprechendes Abkommen fuer die polnische Minderheit im deutsch bleibenden Teil Oberschlesiens zu schliessen.
Es war nur wenige Tage nach meiner Barmitzwah, dass diese Entscheidungen bekannt wurden und eine ganz neue Situation schufen. Mit der Ungewissheit hatte man ja schon drei Jahre gelebt. Nun war der gordische Knoten durchhauen, es kam etwas ganz Neues auf einen zu. Vater war schon in den Wochen davor in viele Sitzungen und Gespraeche zur Lage verwickelt, nun wurden sie fuer die Stimmung beherrschend. Die Ideen vom fruehen Sommer waehrend des polnischen Aufstands, dass man eventuell weggehen wuerde, waren ganz verflogen. Unter den ansaessigen Deutschen verbreitete sich die Stimmung, dass man sich mit der neuen Situation abfinden und eben auf ein Leben als deutsche Minderheit im polnischen Teil Oberschlesiens und damit im polnischen Staat einrichten muesse. Durch die Auflage eines Minderheitenschutzabkommens, das nun eifrig ausgearbeitet und dann auch am 22.Mai 1922 in Genf unterzeichnet wurde, war man ja ganz klar so angesprochen. Es gehoerte dazu, dass die Vertreter der deutschen Seite im Polen zugesprochenen Teil Oberschlesiens sich nun zusammentun und ihre eigenen Reaktionen und Ideen zu ihrer zukuenftigen Haltung ausarbeiten und aussprechen mussten. Dazu gehoerte auch die ehrlich gemeinte Zusicherung der Loyalitaet fuer die neue staatliche Souveraenitaet, und das Alles geboren aus einem Heimatgefuehl, dass naemlich, was aufgebaut und erworben war, nicht zu Grunde gehen, sondern weiter gedeihen sollte.
Es liegen darueber mannigfache Aeusserungen von massgebenden deutschen Funktionaeren aus dem polnisch werdenden Teil von der Zeit nach der Entscheidung vor. Deutlich erinnere ich mich, dass mein Vater von einer Sitzung in Beuthen oder Gleiwitz schon kurz nach der Entscheidung nach Hause kam und sehr erregt erzaehlte, ein aus Berlin anwesender Minister haette gesagt, was die kuenftige deutsche Politik zu dem abzutretenden Teil anbelangt, waeren doch wohl Alle mit der in Berlin herrschenden Auffassung einig: “abschnueren und vernichten”.
Ich nehme an, dass es eine Sitzung der Deutschen Demokratischen Partei Oberschlesiens war. Auf Provinzebene waren Sanitaetsrat Bloch in Beuthen und Justizrat Kochmann in Gleiwitz, der auch im preussischen Landtag sass, prominenter gewesen, fuer das Gebiet des kuenftigen Polnisch–Oberschlesiens aber war mein Vater wohl nun der fuehrende Exponent geworden. Er hatte diesem Reichsminister sehr scharf widersprochen, und ich habe ihn selten so erregt gesehen, wie er uns darueber erzaehlte. Fuer die Deutschen im kuenftigen Polnisch–Ober-schlesien musste es andere Wege des Denkens in ihrer neuen Situation geben. Es brachte sie in die Linie des Denkens der nationalen Minderheitenbewegung, die sich in Europa nach dem ersten Weltkrieg entwickelte. Mich haben diese neuen Begriffe und Vorstellungen auch spaeter im Zusammenhang mit manchen anderen Problemen des 20. Jahrhunderts immer wieder sehr interessiert.
Der Uebergang des Gebiets an Polen sollte durch einen feierlichen Einzug der polnischen Truppen in Kattowitz am 20.Juni 1922 vollzogen werden. In der Zwischenzeit hatte es zunehmende Zeichen von Aufloesungsstimmung gegeben, Beamte gingen weg, Behoerden waren im Uebergang, wir merkten das auch in der Schule. Laut Genfer Abkommen musste der polnische Staat auch deutsche Minderheitsschulen unterhalten. Unser Gymnasium sollte das neue staatliche Gymnasium sein, ein grosser Teil des bisherigen Bestands seine Minderheitsabteilung. Viele der Lehrer wollten weg nach Deutschland gehen, doch einige, vor allem juengere, waren bereit zu bleiben. Man wusste noch nichts Genaues. Als das letzte Abitur um Ostern abgehalten war, wozu auch der Oberschulrat aus der bisherigen Provinzhauptstadt Oppeln kam, konnte man fuehlen, dass der traditionelle Bierabend der Lehrer mit den Abiturienten auch eine Art Abschiedsfeier fuer den Lehrkoerper wird. Als wir Juengeren am naechsten Morgen in die Schule kamen, waren nur wenige Lehrer da, man sah die Meisten herumwanken, kaum einer konnte ganz grade stehen. Die Schule fiel aus, wir wurden nach Hause geschickt. Es war gewiss auch ganz komisch, aber eigentlich war es niederschmetternd. Das Gefuehl der Aufloesung nahm uebergrosse Proportionen an.
Die polnische Regierung bestimmte den General Stanislaw Szeptycki zur Fuehrung des feierlichen Einzugs der polnischen Truppen. Sein Name war uns damals neu, aber bald danach wurde er zeitweilig polnischer Kriegsminister, also musste er ein prominentes Mitglied der polnischen Generalitaet sein. Der Name der Familie ist unterdess bekannter geworden, eine ostgalizische Adelsfamilie, die starke Bindungen an die dortige westukrainische Bevoelkerung hatte. Sein Bruder Andrzej wurde Metropolit der mit Rom Uniierten Slawisch–Orthodoxen Kirche (1). Der General selber hatte im 1.Weltkrieg grosse Erfolge im Kampf gegen russische Truppen im oestlichen Polen errungen, er war zum
oesterreichischen General gemacht worden, hatte mit Pilsudski zusammengearbeitet. Es kam also jemand wirklich von der ganz anderen Seite Polens.
Der Gewerkschaftssekretaer Josef Rymer, zum ersten Wojewoden der neuen Wojewodschaft Schlesien mit Sitz in Kattowitz, von nun an Katowice, ernannt, begruesste den General mit seinen Truppen an der schlesischen Grenze bei Schoppinitz. An der Stadtgrenze sollte der neue Oberbuergermeister Gornik, ein oberschlesischer Pole, ihn zusammen mit dem deutschen Stadtverordnetenvorsteher Dr. Reichele begruessen. Von unserem Balkon aus konnten wir ihn in einer Droschke allein auf seiner einsamen Fahrt zur Stadtgrenze vorbeifahren sehen. Er hatte, da er erst so kurz im Amt war, meinen Vater gebeten, es doch mit ihm zusammen zu tun, aber mein Vater entzog sich dem.
Er sollte den General ohnehin noch treffen. Da der Colonel Ardisson schon weg war, wurde der General bei uns einquartiert. Er machte bald einen formellen Hoeflichkeitsbesuch. Wie schon oft bei den franzoesischen Offizieren wollte mein Vater auch damals, dass ich dabei bin. Ich erinnere mich nur, dass zuerst einige etwas verlegene Worte waren, wie man sprechen sollte, und die Unterhaltung spielte sich dann auf Franzoesisch ab.
Sonst bestand fuer uns sein kurzer Aufenthalt nur aus gelegentlichem Zunicken, aber dann kam ein Schock, er erschien ploetzlich mit einem kleinen Foxterrier. Mein Gott, seufzte meine Mutter, die schoenen Salonmoebel, sie waren mit Damast bezogen. Aber der General fuhr bald ab, ohne groesseren Schaden anzurichten.
Die beiden Wohnzimmer wurden aber nicht freigegeben. Wir bekamen als zivile Einquartierung den neuen polnischen Praesidenten der Eisenbahndirektion Sikorski, der noch einige Jahre dort wohnte, ein sehr ruhiger Mitbewohner, er blieb praktisch ohne jeden Kontakt mit uns.
Der groesste Wechsel kam fuer uns Jungen, als die Schule wieder anfing. Der neue polnische Direktor beider Abteilungen hiess Wolff. Die meisten der bisherigen Schueler wollten in die deutsche Minderheitsabteilung gehen. Die Meldungen fuer die polnische Abteilung waren vorerst kleiner, der Zuzug polnischer Beamten und anderer Familien entwickelte sich erst. Herr Wolff verfuegte, dass alle Jungen mit polnischen oder polnisch klingenden Namen in die polnische Abteilung uebergehen muessten, und er kam selbst, um uns einzuteilen. Es entstand Verwirrung und Aufruhr. Die meisten der so betroffenen konnten kein Wort polnisch sprechen, und so gab es lange Gesichter in beiden Abteilungen, und es gab wohl sofort Protestschritte des Deutschen Volksbunds, der der Genfer Konvention nach zum Schutz der Minderheitenrechte auftreten sollte. Diese Frage, wer zur deutschen Minderheit gehoerte und wer nicht, brachte sehr klar ein Problem und einen Gefahrenpunkt des ganzen Konzepts der Minderheitsrechte fuer Volksgruppen zum Vorschein. Hier wurde also von deutscher Seite darauf bestanden, dass die Zugehoerigkeit zur Minderheit eine Sache freier Wahl, als des “Bekenntnisses” sein muss. Die Erinnerung an dieses Jugenderlebnis erweckt bei mir eine ganze Reihe weiterer Gedanken. Schliesslich standen da bei uns in der Untertertia unsere Mitschueler, ein guter Teil von ihnen, und Herr Wolff wollte ihnen nicht mehr erlauben, weiter in die deutsche Schule zu gehen. Die Freiheit, die er fuer sich selbst als polnischer Gymnasialdirektor mit deutschem Familiennamen nahm, wollte er unseren Mitschuelern aus Familien mit polnischem Namen, aber oft wohl schon seit Generationen deutschsprachig, nicht zuerkennen.
Die Freiwilligkeit der Zugehoerigkeit zu einer Minderheit habe ich immer als sehr entscheidend empfunden. Es entspricht wichtigen liberalen Grundsaetzen. Die Forderung nach autonomer Verwaltung fuer Minderheiten, jedenfalls auf kulturellem Gebiet, wurde ein zentraler Punkt der Minderheitenbewegung in Europa, aber ich fand sie nur vertretbar, wenn das auf freiwilliger Assoziation beruhte. Menschen zwangsweise in solche Kompartments einzuordnen, wuerde neue Elemente von Unfreiheit einfuehren.
Dass die deutsche Seite und dann auch die Fuehrung der Minderheitenbewegung dieses Bekenntnisprinzip vertrat, war ja eigentlich ein Abruecken vom strikten Sinn voelkischer Denkweise. Die Konzeption des Nationalen war eben tatsaechlich vielmehr verwandt mit dem Begriff der Kulturkreise, um den Geist von Arnold Toynbee zu berufen. Dieser aber relativiert gleichzeitig die Nationale Idee und bringt einen so zu einer Annaeherung an europaeische Wirklichkeit zurueck. Man liest oft ueber anscheinend bedauernswerte Gebilde: Vielvoelker— oder Gemischtvoelkerstaaten, so die alte Donaumonarchie, ja in deutscher Sicht, dann die 1918 entstandene Tschechoslowakei. Genealogisch gesehen waren es ja auch weite Gebiete Ostdeutschlands, mehr als man davon Kenntnis genommen hatte. Da war nichts bedauernswertes daran, wenn man nicht inkongruente voelkische Ideologien dahinein brachte.
Ich glaube, es hat in der Minderheitenbewegung auch manche liberale Kraefte gegeben, die Sinn hatten fuer die europaeische Bedeutung und liberale Grundnote der Sache. Aber es gab wohl auf deutscher Seite auch Viele, die das Bekenntnisprinzip in Sachen Nationalitaet hochhielten, weil das fuer den Besitzstand der deutschen Volksgruppe z. B. in Polen zahlenmaessig so wichtig war. Man sieht wieder, wenn es um klare Interessenlage ging, hier gar nicht wirtschaftliche, sondern einfach Macht— und Bedeutungsinteressen der Volksgruppe, da verschwanden Ideologien in den Hintergrund. Dann blieb nur noch der Antisemitismus als Kaffeesatz der voelkischen Idee.
Die Qual meiner Untertertia Schulkameraden war bald vorueber, ja es entbehrte nicht einer gewissen komischen Wirkung, als sie so schnell wieder in unsere Klasse zurueck durften und das normale Schulleben unter dem neuen Regime begann. Dieser Vorfall war beigelegt.
Auf laengere Sicht waren aber die Polonisierungsmassnahmen auf anderen Wegen erfolgreicher. Nach einiger Zeit gab es auch in der Stadt Kattowitz eine polnische Bevoelkerungsmehrheit. 1932 war die deutsche Minderheitenabteilung des staatlichen Gymnasiums schon viel kleiner geworden, schliesslich wurde sie geschlossen, und es gab dann nur noch ein deutsches Privatgymnasium. Der Direktor Wolff blieb nicht lange, unser naechster polnische Direktor hiess Steuer, und unter ihm habe ich noch 1926 dort mein Abitur gemacht.
Kurz nachdem wir in Kattowitz die Uebergabe an Polen erlebt hatten, wurde in Berlin der damalige deutsche Reichsaussenminister Walter Rathenau ermordet. Fuer uns waren und blieben die Ereignisse in Deutschland immer noch ganz hautnah. Das Berliner Tageblatt und die Breslauer Zeitung kamen weiter jeden Tag, und dazu kam noch die Ostdeutsche Morgenpost aus Beuthen, denn man musste ja auch mit dem deutschgebliebenen Teil Oberschlesiens Kontakt behalten, und sie kam frueh morgens am selben Tag.
Die Erregung dieser Tage in Deutschland erlebten wir sehr stark mit. Man erinnerte sich an die Ermordung des katholischen Finanzministers Mathias Erzberger im August 1920, auch durch rechtsradikale Freischaerler. Rathenau war Jude, er war fuer mich als 14jaehrigen etwas wie ein Idol geworden, ich hatte einige seiner Buecher gelesen. Es war die menschliche Tragoedie dieses Mordes an Rathenau, und eben auch das Licht, das da auf die Turbulenz der Lage in der jungen Weimarer Republik fiel, fuer die es dann mit vernichtender Inflation, franzoesischer Ruhrbesetzung und dem Hitlerputsch November 1923 kaum eine Atempause gab. Dieser Hitlerputsch damals war aber ein theatralischer Fehlschlag. Die Republik hatte doch schon Muskeln, eine Regierung der Grossen Koalition (Deutsche Volkspartei, Zentrum, Demokraten und Sozialdemokraten) unter Stresemann war am erfolgreichsten mit der Konsolidierung, unterstuetzt vom Erfolg der Schacht’schen Waehrungsreform.
Nicht nur wegen politischen Geschehens, sondern vor allem auf kulturellem Gebiet war man, auch nach der Abtretung Ostoberschlesiens, mit dem Leben in Deutschland weiter stark verbunden. Fuer uns heranwachsende Jungen blieben auch die Ideen der Jugendbewegung in Deutschland, des Wandervogels, eine Anziehung. Wandervoegelbuende selber hatten sich in Kattowitz nicht so entwickelt waehrend der Zeit der Besetzung und politischen Kaempfe. Es gab aber eine Gruppe des juedischen Jugendbundes “Kameraden”, und einige meiner Schulfreunde gehoerten dazu. Es war ein nichtzionistischer Bund. Beide Eltern widersetzten sich meinen sehr dringenden Wuenschen, da auch beizutreten, ich sollte stattdessen in den “Alten Turnverein” gehen, der mich gar nicht begeisterte, und den ich bald verliess.
Bedeutsam wurde, dass ich mit einigen Freunden, meist aus der naechst hoeheren Klasse, zu einem Lesezirkel gehoerte, in dem gelesen, aber auch viel diskutiert wurde. Es waren Klassiker und zeitgenoessische Literatur und eben manches, das mit der Jugendbewegung zusammenhing, und wir hatten einige der Zeitschriften der Jugendbewegung. Wir trafen uns abwechselnd zu Hause. Einige der “Kameraden”-Mitglieder spielten auch eine Rolle, so Manfred Danziger, und von anderer Seite erinnere ich mich besonders an den alten Freund Karl–Heinz Lubowski
und an Wolfgang Juretzek.
Zu den starken Anregungen in Richtung Jugendbewegung gehoerte auch fuer mich ein Besuch bei uns zu Hause von Dr. Rudolf Trevenfels aus Breslau. Das war eigentlich eine Familienfreundschaft, er war zehn Jahre aelter, aber noch ganz erfuellt mit solchen und anderen Ideen und hatte viele enge Kontakte mit einigen Schluesselfiguren aus dieser Welt (2).
Auch das kulturelle Umfeld blieb fuer uns eigentlich ganz unveraendert und weiter sehr reich und aktiv. Das Stadt–Theater wurde nun zwischen deutschem und polnischem Theater geteilt, an den der neugebildeten Deutschen Theatergemeinde zustehenden Tagen wurde es von der ebenfalls neuentstehenden Landesbuehne aus dem deutschgebliebenen Oberschlesien “bespielt”. Das war dann doch eine sehr starke, auf den ganzen Industriebezirk sich stuetzende Unternehmung, und es gab ein interessantes Programm und Kraefte. Die Theatergemeinde, in der Rosa Speier bald eine fuehrende Rolle uebernahm, veranstaltete auch in mehreren Jahren jeweils fuer einige Wochen Gastspiele der Wiener Volksoper. Bis dahin hatte ich Opern nur bei Besuchen bei den Grosseltern in Breslau erlebt, jetzt wurden es ganze wochenlange Festspiele, mit uns besonders verknuepft, weil mehrmals Kuenstler der Wiener Volksoper bei uns wohnten. Auch wurde der Meister’sche Gesangsverein fuer einige Opern zu Chorszenen hinzugezogen, und dann konnte ich meine Mutter auch verkleidet auf der Buehne sehen.
Ueberhaupt wurde der Meister’sche Gesangverein eine grosse Quelle musikalischen Miterlebens. Ich trat dem Chor zwar nie bei, kaum einer von uns, die dann zum Studium weggingen, tat es, aber aus Chorwerken und Opern spielte ich im Klavierauszug vor und nachher, und fuer die Auffuehrungen kamen Solisten, von denen jemand bei uns wohnte, ebenso fuer Solistenkonzerte, Pianisten, Violinisten, Kammermusik— und Gesang. So hatten wir im Laufe der zwanziger Jahre viele sehr bekannte Kuenstler, die bei uns als Gaeste wohnten. Unveraendert machten wir auch die regelmaessigen Besuche bei den Grosseltern in Breslau. Es gab auch ganz spezielle Gelegenheiten, den 70. Geburtstag der Grossmutter, 80. des Grossvaters und ihre Goldene Hochzeit, mit einem grossen Abendessen im Hotel Monopol, eine selten schoene und sehr grosse Familienfeier. Wir drei Kinder spielten ein von Rosa Speier in Form eines kleinen Theaterstuecks verfasstes, langes Gedicht. Es gab viele brilliante Reden. Besonders erinnere ich mich an die Damenrede des zur nahen Bernstein Familie gehoerigen Herrn Jakobowitz, er war, die Brust mit Orden uebersaet, ein Kampfflieger im 1.Weltkrieg gewesen.
Meine Grosseltern waren unterdessen in eine viel kleinere Wohnung gezogen, der Grossvater war nicht mehr so aktiv und prominent im buergerlichen Leben Breslaus, aber zu den morgendlichen Gratulationskuren bei diesen Festen kamen immer der Oberbuergermeister Wagner, sein Stellvertreter Tiktin, der auch fuer die in Breslau bekannte “Gesellschaft der Freunde” kam, deren Direktor mein Grossvater fuer ueber 25 Jahre gewesen war, der Oberrabbiner Dr.
Vogelstein und immer auch der Geheimrat Pfeiffer, unter dem der Sohn Oettinger an der Universitaet gearbeitet und gelehrt hatte. Bis ins hohe Alter blieb der Grossvater geistig rege und sehr interessiert und nahm an seinem Stammtisch im Cafe Fahrig teil. Er gehoerte aber zu denen, die die Inflation schlecht ueberstanden, fast das ganze Vermoegen war in Staatspapieren angelegt, und er war danach auf die Unterstuetzung seiner Kinder angewiesen. Er starb Mitte der zwanziger Jahre. Ich fuhr mit zur Beerdigung. Es ruehrte mich, meiner Mutter zu kondolieren und sie am Grab ihres Vaters zu sehen, es war ein neuer Eindruck. Ich selbst habe ja dann waehrend des 2.Weltkriegs und danach nie an den Graebern meiner Eltern stehen koennen. Nach der Beerdigung des Grossvaters wurde mir auf dem Friedhof in Breslau auch das Grab meines Urgrossvaters Dr. Albert Oettinger gezeigt.
Die Schulzeit von Untertertia an brachte natuerlich auch ein zunehmendes Mass von Bekanntschaft mit polnischen Dingen. Polnisch als Sprache gab es zunaechst nur zweimal die Woche. Die Regierung fand erst, die Deutschen sollten gar nicht polnisch lernen, sondern weggehen, aber das aenderte sich im Lauf der Jahre. Natuerlich interessierte einen bald, etwas ueber polnische Geschichte, ja auch Literatur zu hoeren, und das spielte dann auch eine zunehmende Rolle im Unterricht auch in der deutschen Minderheitabteilung, und man fuhr nach Krakau zu den sehr schoenen Sehenswuerdigkeiten aus polnischer Vergangenheit.
Die polnische Politik dieser fruehen zwanziger Jahre nahm auch einen sehr turbulenten Verlauf. Es gab immer wieder die scharfen Spannungen zwischen Ost— und Westschwergewicht, einst durch den Gegensatz Pilsudski–Dmowski gekennzeichnet, es war auch einer zwischen rechts und links, klerikal und nicht so klerikal, die Spaltung zwischen klerikal und laizistisch in anderen katholischen Laendern widerspiegelnd. Es ging gewaltaetig zu, auch mit Putschversuchen. Die Rechte hatte 1922 einen Wahlvorteil errungen, und Pilsudski trat als Staatspraesident zurueck; als Nachfolger wurde Dr. Narutowicz, der linkeren Bauernpartei und auch Pilsudski nahestehend, gewaehlt, aber er wurde schon bald im Dezember 1922 ermordet, nur wenige Monate nach dem Mord an Rathenau in Deutschland. Als Einfuehrung zu regelmaessiger Anteilnahme an politischen Entwicklungen in Polen war das ein beunruhigendes Erlebnis. Wirtschaftlich war Polen auch schweren Finanz— und Inflationswirren ausgesetzt, hatte dann aber unter Fuehrung von Grabski von Ende 1923 bis 1925 eine nichtparlamentarische “Experten”regierung mit besserer Stabilitaet.
Auch in Polnisch–Oberschlesien entwickelte sich die Industrie zunaechst bis 1925 ganz hoffnungsvoll. Das Baugeschaeft des Vaters hatte auch aktive Zeiten. Abgesehen vom Regierungssektor hatte Kattowitz ja durch die Teilung Oberschlesiens auch als industrielles Verwaltungszentrum noch an Bedeutung gewonnen, und es war in der Nachkriegszeit ohnehin schon an Wohnungsbau einiges nachzuholen. Mein Onkel Max Gruenfeld schied aus der Firma aus und ging in Ruhestand. Der grosse Hausbesitz in Berlin hatte in der Inflationszeit verkauft werden muessen.
Die politische Lage und Spannungen in Polnisch–Oberschlesien aber wechselten, und das war nicht nur politisch, sondern auch wirtschaftlich bedingt. Es gab etwas in Oberschlesien, was man als “schwebendes Volkstum” bezeichnet hat (3). Ein Teil der damaligen oberschlesischen Bevoelkerung fuehlte sich auch bei polnisch-oberschlesischer Umgangssprache politisch nicht so festgeschrieben. Die wirtschaftliche Lage konnte dadurch auch Stimmverhaeltnisse zwischen deutschen und polnischen Parteien leicht beeinflussen, wie sie eben beeinflusst werden, wenn Waehler wirtschaftlich unzufrieden und geneigt sind, die bestehende Regierung dafuer verantwortlich zu machen.
In den ersten Wahlen zum Schlesischen Sejm hatten die polnischen Parteien gut abgeschnitten. In Kattowitz selbst blieb aber die Mehrheit deutsch. Die Regierung loeste das Stadtparlament auf und die Stadt wurde fuer zwei Jahre kommissarisch regiert. Die wirtschaftlichen Verhaeltnisse hatten sich 1925 in Polen verschlechtert, der Regierung Grabski folgte zunehmendes politisches Chaos, das durch einen Staatsstreich Pilsudskis und seine Wiederkehr, nun als Diktator, beendet wurde.
In Oberschlesien hatte sich die Wirtschaftslage besonders verschlechtert, da der bei der Teilung 1922 abgeschlossene Vertrag fuer Einfuhr polnisch-oberschlesischer Kohle nach Deutschland im Juni 1925 ablief, und Deutschland sich nicht beeilte, ein neues Abkommen abzuschliessen (8). Polen konnte dann neue Maerkte finden, beguenstigt durch den englischen Bergarbeiterstreik von 1926 vor allem in Skandinavien, aber unterdess litt die Beschaeftigung in den Kohlengruben.
Fuer November 1926 waren Wahlen fuer ein neues Kattowitzer Stadtparlament ausgeschrieben. Umliegende, viel staerker polnische Industriedoerfer waren unterdess eingemeindet worden, was eine polnische Mehrheit haette sichern sollen. Der Eindruck verstaerkte sich aber, dass die deutsche Seite doch stark an Rueckhalt gewonnen hatte (4). Der Ausgang der Wahlen brachte der neuen polnischen Pilsudski–Regierungspartei, der “Sanacja”, gleich zwei Enttaeuschungen: die Deutschen gewannen 34 der 60 Sitze, die namentlich von Korfanty und den polnischen Sozialisten vertretene polnische Opposition erhielten 14, die Sanacja nur 5 Sitze.
Da der aelteste gewaehlte Stadtverordnete, der deutsche Katholikenfuehrer Senator Thomas Szczeponik kurz vorher gestorben war, musste mein Vater, der auch wieder auf der deutschen Liste kandidiert hatte, die erste Sitzung als Alterspraesident eroeffnen, und das war eine Amtshandlung, in Polnisch, das er wirklich gar nicht sprach. Ich half mit meinen Schulkenntnissen bei der Uebersetzung und schrieb dann den Text fuer ihn phonetisch auf. Es war nicht erfolgreich. Nach Vaters Rede verlangte der besonders kaempferische Fuehrer der polnischen Sozialisten, Biniszkiewicz, dass die Rede nun ins Polnische uebersetzt werde, sie sei in einer ihm unbekannten Sprache, vielleicht auf Chinesisch gehalten worden. Die Sitzung verlief auch sonst sehr stuermisch, da die Deutschen als staerkste Fraktion darauf bestanden, einen Deutschen, den katholischen Gewerkschaftssekretaer Jankowski, der gut Polnisch sprach, als Stadtverordnetenvorsteher zu waehlen, und die Polen daraufhin die Versammlung verliessen.
Die “Kattowitzer Zeitung” aber bestaetigt in ihrem Bericht (5), dass “bei der deprimierenden Atmosphaere des 1.Teils der Sitzung” die polnischen Herren Widuch und Rechtsanwalt v.Kobylinski meinem Vater (bei seinen weiteren Amtshandlungen als Alterspraesident) mit ihren polnischen Uebersetzungen taktvoll und hilfsbereit zur Seite standen. Mein Vater war dann bis 1930 Vorsitzender der deutschen Fraktion im Stadtparlament und blieb Stadtverordneter, bis er 1933 zuruecktrat.
Nachdem er 1922 an der Gruendung des Deutschen Volksbunds mitgewirkt hatte, gehoerte er auch dem Verwaltungsrat an und wurde spaeter einer der beiden Vizepraesidenten, bis zu seinem Ruecktritt 1933. Bis dahin nahm er an vielen Sitzungen und Besprechungen teil, aber die Mitglieder des Verwaltungsrats traten in der Oeffentlichkeit kaum auf. Es kamen aber im Zusammenhang damit manche interessante Besucher ins Haus, so Herbert Weichmann, der zu Beginn seiner Karriere Chefredakteur der “Kattowitzer Zeitung” war.
Eine besondere Aufgabe des Vaters, an die ich mich erinnere, hing mit dem Prozess zusammen, den die Regierung gegen verschiedene Beamte des Deutschen Volksbunds einleitete. Die polnische Politik gegenueber der deutschen Minderheit hatte sich seit 1926 sehr verschaerft. Das wird erklaert mit der Weigerung der deutschen Regierung, den Locarnovertrag von 1925 auch durch eine entsprechende Regelung im Osten zu ergaenzen, was in Polen unvermeidlich verstaerkte Furcht, Wachsamkeit und Abwehrstimmung gegen deutschen Revisionismus hervorrufen musste (6).
Der neue schlesische Wojewode Grazynski war 1926 eingesetzt worden, um der deutschen Minderheit ganz entscheidend Schach zu bieten, aber auch, um die Stellung der Sanacja gegenueber dem nationaldemokratischen Korfanty zu staerken. Die von der polnischen Polizei vorbereitete Anklage gegen Ulitz stand auf schwachen Fuessen, naemlich Dokumenten, die dem Verdacht der Faelschung ausgesetzt waren. Der Schlesische Sejm unter dem alten polnischen Vorkaempfer, Rechtsanwalt Wolny, einem Korfanty–Anhaenger, lehnte eine Aufhebung der Immunitaet des Abgeordneten Ulitz ab, aber der Leiter des Deutschen Schulvereins Dudek kam vor Gericht. Fuer seine Verteidigung war aus Warschau ein Fuehrer der polnischen Sozialisten, Dr. Hermann Liebermann, gewonnen worden, und mit den Abmachungen dafuer hatte mein Vater zu tun.
Dr. Liebermann wohnte auch bei uns, und das war auch wieder ein interessantes Erlebnis fuer mich. Er war schon als Anwalt und politisch im oesterreichischen Galizien aktiv gewesen. Als spaeter Pilsudski scharf gegen seine Opposition in Polen vorging, wurde er auch in das Internierungslager Bereza Kartuska gesperrt, wo auch Korfanty hinkam. Dr. Liebermann war waehrend des 2.Weltkriegs dann Mitglied der polnischen Exilsregierung in London (7).
Zur Zeit der Prozesse, bei denen er mitwirkte, war die Haltung des Deutschen Volksbunds sehr klar, dass er sich ganz als Minderheitenvertretung fuehlte und auftrat. Dr. Liebermann gehoerte eben zu denen, die im eigenen Lager gegen polnische Verletzungen der Minderheitenvertraege waren (8).
Es gab damals schon in Deutschland auch ausserhalb der Rechtsradikalen unterschwellige revisionistische Gedanken, die solches Verstaendnis der Deutschen in Polen als Minderheit zu unterlaufen drohten. Die aggressive Politik der polnischen Regierung nach 1926 gegen die deutsche Minderheit spielte solchen Tendenzen in Deutschland in die Haende, wie man so oft findet, dass die Radikalsten auf beiden Seiten sich unwissentlich/wissentlich Baelle zuwerfen.
Nun will ich meinen Rueckblick auf die Jugendjahre in Kattowitz noch mit ganz persoenlichen Erinnerungen abschliessen. So zum Beispiel, dass da auch lauter Maedchen heranwuchsen, es Tanzstunde und viele Parties gab, Verliebtheiten und Spaziergaenge. Es wurde so absorbierend, dass der Lesezirkel und Gedanken der Jugendbewegung zuruecktraten und sich die Schwergewichte im Kreis der Freunde auch aenderten. Man fing an, auch mit Vergnuegen zu Bierabenden in Kneipen zu gehen.
Viele aus diesem Kreis wurden spaeter Korporationsstudenten. Ein guter Freund wurde Hans Kuhnert. Ein anderer neuer Freund aus den spaeten Schuljahren war Hans Werner Niemann. Er kam wie aus einer anderen Welt, war eine Klasse juenger, voll aggressivem, aufgeschlossenem Enthusiasmus in weltanschaulichen und literarischen Dingen, provozierte lebhafte Meinungsverschiedenheiten, so ueber meine damalige Heinebegeisterung, und war eher “jungkonservativ”
eingestellt. Sein Stiefvater war Direktor der Kohlengrube Murcki, wir waren oft dort, das einzige Mal, dass ich eine Kohlengrube untergrund besuchte.
Ein paralleles Erlebnis war mein Besuch in einer der grossen oberschlesischen Eisenhuetten und Stahlwerke, der Julienhuette in Bobrek, die im deutsch gebliebenen Teil Oberschlesiens lag. Diese erste Bekanntschaft mit dem Huettenwesen interessierte mich sehr, die Umformung des Metalls von Erz ueber Roheisen zum Stahl, und was man das “bulk handling” der Materialien nennt.
Ein Onkel, A. Tramer war der kaufmaennische Direktor der Huette, seine Frau Flora war Vaters Cousine, eines von den in meiner Jugend noch lebenden acht Kindern des Jakob Gruenfeld und der Maria geb. Sachs in Zalenze (9). Mit den noch in Oberschlesien lebenden gab es immer Kontakt. Der juengste Sohn Paul mit Frau Mimi aus Goettingen war gut situierter Eisen— und Stahlkaufmann in Beuthen. Sie waren sehr lebenslustige Leute mit viel Stil. Er war Mitglied der Schlaraffia, die beiden waren gar nicht onkel— und tantenhaft mit uns und sie wurden gute Freunde.
Haeufige Ausfluege “ueber die Grenze” nach Beuthen wurden fuer uns ohnehin ein wesentlicher Bestandteil der zwanziger Jahre. Dort war der juengere Bruder des Vaters, der Orthopaede Ernst, mit seiner netten, manchmal etwas rauhen Art und sein orthopaedischer Turnsaal, und dann eben das soviel juengere Ehepaar Paul Gruenfeld. Aber es waren gar nicht nur solche Familienverbindungen, man fuhr eben oft nach Beuthen. Paul war ein eifriger Reiter in dem neuen Reitklub, der in Beuthen entstand. Mit einigen Freunden fuhren Lotte und ich auch dorthin zum Reiten. Mir gefiel diese Sportart, aber sehr gut war ich nicht, waehrend Lotte bald Preise im Springen sammelte.
Fuer die Geselligkeit im Hause der Eltern waren ein jaehrlicher Hoehepunkt die Sylvesterabende, immer in recht grossem Kreis, vor allem nachdem die Einquartierung endlich beendet und die zwei weiteren Wohnzimmer auch frei waren. Mit die aeltesten Gaeste waren Dr. Speiers, und sie blieben dann auch die letzten in den spaeten 30er Jahren vor Ausbruch des Krieges. Sie waren in den 20er Jahren sehr befreundet mit dem Ehepaar Lukaschek, und so kam es, dass die Dr. Lukascheks auch fuer einige Jahre, bis er sein Amt als deutscher Vertreter in der unter dem Genfer Abkommen mit Sitz in Kattowitz waltenden Gemischten Kommission aufgab, an unseren Sylvesterabenden teilnahmen, und mit ihnen spaeter auch Freiherr v. Gruenau mit Familie, der einige Jahre deutscher Generalkonsul in Kattowitz war. Manche unserer jungen Freunde kamen noch nach Mitternacht und es wurde getanzt.
Der juedische Religionsunterricht und die Gottesdienste waren fuer mich immer von ergreifendem Interesse geblieben. Als Rabbiner und Religionslehrer hatten wir in den fruehen zwanziger Jahren den aelteren Dr. Lewin aus Breslau, der mit dem dortigen Rabbinerseminar eng verbunden war. Wir waren schon etwas aufsaessiger gewordene Gymnasiasten, und er hatte eine schwere Zeit mit uns; es waren nicht nur theologische Zweifel, mit denen wir ihn aergerten.
Wir waren bei juedischer Geschichte. Wie koennen wir, so fragte man ihn, an den Entwicklungen der deutschen Geschichte ebensolchen Anteil nehmen wie andere Deutsche? Natuerlich, sagte er, wenn ich vor der alten Kaiserpfalz in Goslar stehe, da bin ich genauso beeindruckt und bewegt wie alle Deutschen. Das sagte er.
Es blieben Zweifel. Heute wuerde ich sagen: Vorfahren von heutigen Juden lebten auch dort zu dieser Zeit, sie hatten Teil an der Entwicklung der abendlaendischen Welt in Europa, und haben eine Beziehung zu diesen historischen Staetten, und eine besondere zu denen der abendlaendischen Nationalitaet, der sie sich selbst zugehoerig fuehlen. Wenn man genau hinsieht, ist das ein Teil auch des juedischen Geschichtsbewusstseins.
Dr. Lewin ging bald nach Breslau zurueck. Der Uebergang an Polen machte sich spaeter bemerkbar. Unter seinen Nachfolgern kam aus ganz anderer Welt der junge Dr. Jechezkiel Lewin aus Galizien. Sein Vater war Praesident der ganz orthodoxen Agudath Israel, er selbst wurde spaeter in Palaestina und Israel einer ihrer Fuehrer. Er war sehr gebildet und intelligent, und trotz abweichender Meinungen und unserem background waren es sehr interessante Stunden. Er blieb nicht lange in Kattowitz.
Im Sommer 1926 bestand ich mein Abitur. Mit seinem Herannahen schon war meine Berufswahl dringend geworden. Ich war seit langem zwischen zwei Polen hin— und hergerissen. Natuerlich hatte mein Vater immer gewollt, dass ich, als dritte Generation, in das Baugeschaeft eintreten und dafuer Architektur studieren wuerde. Es war ein schoener Gedanke und ich versuchte immer, mich darauf einzustellen und vorzubereiten. Dahin gehoerten die ja von frueher Jugend her gewohnten Rundgaenge durch Vaters Neubauten und Ziegelei, schliesslich auch einfache Lehrbuecher ueber Architektur, Fassaden und Grundrissloesungen, und Zeichen— und Malstunden bei der Kuenstlerin Trude Willner, deren freundschaftliche Bekanntschaft auch spaeter eine grosse Bereicherung war. Meine wirklichen Neigungen aber gingen eigentlich in andere Richtungen, ich wollte Jura studieren. Es gab sehr ernste Gespraeche. Meine Mutter ueberraschte mich, sie fand, wenn ich nicht Architektur studieren will und mich auch nicht fuer sehr begabt fuer das Baufach halte, dann sollte ich doch meinen groessten Interessen und anscheinender Begabung nach Geschichte studieren.
Wahrscheinlich hatte sie recht. Ihr Bruder Walter und meines Vaters Vetter Hans Sachs, deren Vornamen mir gegeben worden waren, hatten sich beide in ihrem Fach Lorbeeren als Wissenschaftler erworben, und das war auch meiner Mutter Ehrgeiz fuer mich. Wenn nicht das, dann fand sie, Vaters Weg als erfolgreicher Baumeister waere doch auch vielversprechend. Im letzten Schuljahr bekam ich einige Buecher ueber Nationaloekonomie in die Hand und fand dies das Interessanteste und Zeitgemaesse.
Zunaechst war ich aber bereit, bei meinem Vater im Geschaeft bis April 1927 zu praktizieren, vorher hatte ich keine Zulassung zu Hochschulen in Deutschland. So machte ich noch einen Winter “Saison” in Kattowitz mit, lernte die vaeterlichen Betriebe besser, auch mit Handangreifen kennen.
Ende 1926 starb mein Onkel Ernst Gruenfeld in Beuthen; zur Beerdigung kam auch Felix Benjamin, der Chef der Erzhandelsfirma Rawack & Gruenfeld aus Berlin. Er fragte nach meinen Berufsplaenen, hielt aber gar nichts von einem Nationaloekonomie Studium. Natuerlich, wenn ich dem Vater zuliebe Architektur studieren will, koennte er nichts sagen, aber er lud mich ein, fuer einige Wochen nach Berlin zu kommen, und das tat ich auch.
Die Benjamins wohnten in einem hochherrschaftlichen Haus am Dianasee in Grunewald. Von meinen vier Cousinen waren drei im Hause (10), ich lernte etwas vom Grossstadtleben Berlins kennen. Bei einem frueheren Besuch waren wir drei Kinder 1922 in Berlin fuer einige Wochen im Haus in Dahlem von Onkel Paul und Tante Grete Gruenfeld mit Vettern Herbert und Ernst eingeladen gewesen. Das war ein ganz anderer Stil, mit viel Betonung auf die Reitpferde und die grosse Gartenliebe, aber auch viel Anregung fuer Kunst und Musik. Jetzt bei Benjamins fehlte die Tante Ida, sie litt an Depressionen.
Natuerlich hoerte ich viel ueber Rawack & Gruenfeld, besuchte das Buero, mein Onkel Felix Benjamin hatte abends weiter viele Telefongespraeche und im Hintergrund war die Frage, wenn ich schon nicht besondere Lust oder Eignung fuers Baufach verspuerte, warum soll ich nicht bei meinem Onkel bei Rawack & Gruenfeld ins Erzgeschaeft eintreten, anstatt zu studieren? Ich fuhr wie vorgesehen zurueck nach Kattowitz; dort fiel der Entscheid fuer des Vaters Wuensche, und ich bereitete mich vor, zum Semesterbeginn im April 1927 auf der Technischen Hochschule Charlottenburg Architektur zu studieren, wo mein Onkel Max Gruenfeld mit dem ihm befreundeten Architekturkollegen Dr. Weiss, der auch Kattowitz kannte, alles Noetige fuer meine Aufnahme und Foerderung meines Studiums einleitete.
Kapitel 5
Als Student in der Weimarer Republik
A) Berlin
a) Leben und Studium
Als ich April 1927 in Berlin ankam, konnte ich zuerst bei Onkel Paul und Tante Grete Gruenfeld in Dahlem wohnen, bis ich im Hansaviertel ein moebliertes Zimmer, eine “Bude” gemietet hatte. In spaeteren Semestern fand ich dann welche in Charlottenburg. Das Haus in Dahlem blieb mir waehrend der ganzen Studentenzeit ein wohltuendes Refugium und Quelle vieler Anregungen auch fuer alle die grossen Attraktionen des kulturellen Lebens im damaligen Berlin, und es waren auch immer viele junge Menschen im Haus, denen mit lebendigem Interesse begegnet wurde. Die Familie dieser Dahlemer Verwandten waren sehr kritisch, aber auch sehr begeisterungsfaehig.
Fuer mein Architekturstudium sollte ich mich in engem Kontakt mit dem Onkel Max halten. Neben der Einfuehrung in das Bauwesen bei Dr. Weiss hatte ich Mathematik, Physik und Statik zu belegen, dazu kam noch “Freihandzeichnen”. Grade das war ein frueher Kampf, und meine Unbegabtheit bald eine Warnung, dass ich es mit dem Architekturstudium schwer haben wuerde. Ich kaempfte drei Semester mit diesem Problem, und je naeher man dem eigentlichen architektonischen Schaffen im Studium kam, desto staerker wurde die Ueberzeugung, dass ich aussteigen muesste. Dabei kann ich nicht sagen, dass ich nicht vieles an diesem Studium gern hatte, aber es war eine unglueckliche Liebe.
Im Gegensatz zu meinem Onkel, der an alten Stilen hing und ein grosser Kenner der alten preussischen Schloesser war, zog es mich zur modernen Architektur, und fuer die Sommerferien plante ich eine Reise zur Bauaustellung in Stuttgart. Vorher traf ich mich mit Karl–Heinz Lubowski und Freunden in Bayern fuer eine Wanderung ueber das “Steinerne Meer” nach Zell a. See und Fahrt nach Innsbruck. Schon in der Schulzeit waren wir in Bayern, Muenchen, Tegernsee und Mittenwald gewesen. Nun lernte ich noch mehr von Sueddeutschland kennen, ich ging von Stuttgart nach Heidelberg, einer Einladung meines Onkels Hans Sachs und Frau Lotte folgend, die ich in Dahlem getroffen hatte. Grete Hirschel studierte dort Romanistik und zeigte mir etwas vom Leben in Heidelberg. Fuer den Rest der Ferien ging ich nach Hause und arbeitete praktisch als Zimmermann auf einem Bau des Vaters.
Schon vor Beginn des Studiums hatte ich zu Hause im “Berliner Tageblatt” bemerkt, dass es in Berlin einen Demokratischen Studentenbund gab, und bei Beginn des 1.Semesters bald sein Anschlagbrett im Lichthof der Th entdeckt. Ich besuchte gleich ihre naechste Veranstaltung im Demokratischen Klub in der Victoriastrasse, wo sie tagten. Bei ihnen habe ich mich dann, bis ich 1931 von Berlin fortging, sehr zu Hause gefuehlt. Rueckblickend auf mein 1.Semester wurde diese beginnende Teilnahme am politischen Leben in der Studentenschaft in diesen schwierigen, aber noch hoffnungsvollen Jahren der Weimarer Republik eine markante Entwicklung fuer mein Leben, ueber die ich zusammenhaengend berichten will.
Im 2.Semester trat ich auch der “Freien Wissenschaftlichen Vereinigung ” (Fwv) bei. Etwas anders als in der mehr versachlichten und stets politisch orientierten Atmosphaere des Demokratischen Studentenbunds war die Fwv eine Studentenverbindung, eben eine “Fraternity”, mit Betonung auf die persoenlichen Beziehungen der Bundesbrueder und ihre kulturellen Interessen als das Verbindende, obgleich von ihrem Ursprung in den 1880er Jahren her da auch eine entscheidende politische Note gewesen war. Die Formen entstammten den alten an deutschen Universitaeten gewohnten. Ein kurzer Blick auf einige Studenten–Verbindungen ist da angebracht.
Wie schon erwaehnt, waren ja deutsche Studentenkorporationen im fruehen 19. Jahrhundert sehr freiheitlich aufgetreten, auch wieder in der 1848er Zeit. Die Burschenschaften hatten die schwarz-rot-goldenen Farben als Symbol der Freiheitlichkeit und fuer deutsche Einigung gewaehlt, aber das voelkische Prinzip der Nichtaufnahme von Juden als Mitgliedern hatte sich immer wieder erhoben und verschiedentlich durchgesetzt. Fuer Fraternities hat es ja solche Exklusivitaet, ebenso wie in vielen Klubs, immer gegeben, und keineswegs nur in Deutschland, aber die politische Zielsetzung und Virulenz des “voelkischen Prinzips” wurde fuer die deutsche und vielleicht noch mehr fuer die oesterreichische Studentenschaft charakteristisch. Trotzdem hatten waehrend des 19. Jahrhunderts die Burschenschaften in verschiedenen Zeitraeumen immer wieder juedische Mitglieder, unter ihnen auch manche spaeter prominent gewordene aus den Kreisen stark assimilierter oder getaufter Juden (1).
Manche Korporationen hielten liberale Haltung und Satzungen aufrecht, einige schlossen sich zu dem kleinen Burschenschaftskonvent (Bc) zusammen, andere blieben unabhaengig. So entstanden sogenannte “paritaetische” Verbindungen, was schon anzeigt, dass der Anteil der juedischen Mitglieder unverhaeltnismaessig zunahm und bald ganz stark ueberwog. Diese Verbindungen hielten nur unterschiedlich an alten Gebraeuchen der “Couleur” Studenten fest, wie Farben, Muetzen und obligatorisch Fechten. Andere juedische Studenten hatten dagegen Korporationen gebildet, die rein juedische Verbindungen sein wollten, aus Ueberzeugung oder jedenfalls als die ihrer Ansicht nach richtige Antwort auf die Exklusivitaet und deutsch-voelkische Richtung der Ueberzahl der deutschen Korporationen.
Der Kc stand dem CV (Centralverein deutscher Staatsbuerger juedischen Glaubens) nahe, aber es gab auch den Kiv als zionistische Verbindung. Weder ein Beitritt zu einer paritaetischen Burschenschaft noch zum juedischen Kc oder gar den Zionisten hatte mich interessiert, aber die Freie Wissenschaftliche Vereinigung entsprach durchaus meinen Ansichten und Neigungen. Sie war 1886 gegruendet worden, nachdem von Berlin durch die Taetigkeit des Predigers Stoecker ausgehend eine neue antisemitische und deutschnationale Welle zur Gruendung des Vereins Deutscher Studenten (VDSt) gefuehrt hatte. Das war eine neue Art von Verbindung in Deutschland, mit weniger Betonung auf Farben und Fechten, dafuer aber mit ausgesprochener politischer Zielsetzung scharf rechts.
Als Opposition gegen diese gruendeten prominente Liberale die Fwv, fuehrend der Arzt Virchow und der Historiker Mommsen. Der lebendige Kontakt mit liberaler politischer Tradition und dem Kulturleben blieb das Zeichen dieser Verbindung, die auf ihren Ursprung und ihre Vergangenheit stolz war. Im Laufe der Zeit wurde sie aber auch eine der “paritaetischen” Verbindungen mit ueberwiegend juedischer oder juedischstaemmiger Mitgliedschaft (2). Dies war keineswegs so bei den verschiedenen politischen Studentengruppen, wie der Demokratischen oder der Sozialistischen Studentenschaft, die ja den Grossteil der ausserhalb der rechtsgerichteten Deutschen Studentenschaft organisierten republikanischen Studenten stellten (3).
Die Fwv hatte an der Technischen Hochschule eine eigene Verbindung, die Mitglieder fand ich sympathisch, aber noch entscheidender fuer meinen Beitritt zur Fwv war wohl, dass ich durch meinen Vetter Herbert Gruenfeld eine ganze Reihe von FWVern kennengelernt hatte, die mit ihm in Heidelberg studiert hatten. Er war dort der Fwv beigetreten und hatte viele Freunde in Heidelberg und anderswo gemacht, die nun in Berlin weiter studierten.
Das war ein sehr anregender Kreis von sehr lebendigen und interessierten jungen Menschen, viele waren Juristen und Mediziner. Unter ihnen lernte ich auch gleich einige kennen, die in den Studentenvertretungen und der Hochschulpolitik als FWVer auf der republikanischen Seite aktiv und fuehrend geworden waren, wie Heinz Ollendorf, bei dem ich dann als Neuling “Leibfuchs” wurde, Fred Rothberg und Kurt Lange. Wie andere Verbindungen hatte die Fwv das Amt des “Fuchsmajor” zur Einfuehrung der Neulinge, das war der junge Anwalt Guenter Joachim, aktiver Sozialdemokrat und Reichsbannermitglied, dann bekannt geworden als Verteidiger von in Zusammenstoessen mit Nazis verwickelten Republikanern.
Doch im Winter 1927/28 stand das Leben in der Fwv noch nicht unter solchen Zeichen. Es war ein anregendes Medium, das auch der Stimmung und der Bewegtheit der damaligen Berliner Kulturszene der Goldenen 20er Jahre entsprach und dazu beitrug, dass man sich mit Gleichgestimmten daran soweit als moeglich beteiligte und es mitgenoss. Natuerlich kamen dafuer auch immer wieder Anregungen von andersher, auch der grossen Verwandtschaft. Im Haus Gruenfeld in Dahlem sah besonders Tante Grete immer, dass man die richtigen Konzerte und Theaterauffuehrungen mitmachte und Gemaeldeausstellungen besuchte, wo man damals viele franzoesischen Impressionisten sah, aber auch eigenen Neigungen folgen konnte.
Es gab in der Verwandtschaft auch andere Beziehungspunkte zum kulturellen Leben Berlins. Verglichen mit der Generation meines Vaters, einem von zehn Geschwistern, war die vaeterliche Familie in meiner Generation nicht so gross geworden. Waehrend meiner Studentenzeit konnte ich nun mehr von den Vettern und Kusinen sehen, die in meiner fruehen Jugend von Oberschlesien nach Berlin gezogen waren. Meine Kusine Guste Kaiser war Malerin, kopierte oft alte Meister im Kaiser Friedrich Museum, Margot Epstein wurde als Journalistin bekannt, so mit Besprechungen von Kinderbuechern, Ellen Epstein war konzertierende Pianistin, Schuelerin von Schnabel, und Hans Hirschel hatte fuer seine literarische Taetigkeit eine Basis in Mitherausgabe der Zeitschrift “Das Dreieck” gefunden mit einigen anderen, schon bekannteren Literaten, arbeitete aber auch im Erzgeschaeft von Rawack & Gruenfeld. Mir war Das Dreieck zu “avantgard”, aber die Besuche bei Hirschels waren immer anregend und herzlich, und diese drei Schwestern des Vaters in Berlin kochten exzellentes Essen.
In der muetterlichen Verwandtschaft in Berlin war vorerst ihr Bruder Walter Oettinger, nun Stadtmedizinalrat von Charlottenburg, unverheiratet. In seinem Kreis spielten Freundschaften aus dem Breslauer Akademisch–Literarischen Verein eine grosse Rolle (4). Dieser war auch das, was ich als “paritaetische” Verbindung beschrieben habe, mit hohem Anteil getaufter Juden. Die literarische Verpflichtung war dabei ein sehr ernstes Anliegen, bei Walter Oettinger konzentrierte sie sich auf Friedrich Hebbel, er wurde ein grosser Kenner und Sammler. Er war politisch konservativ, hielt den Lokalanzeiger, aber sonntags kaufte er “heimlich” das Berliner Tageblatt.
Ein Vetter meiner Mutter war Erich Oettinger, Physiker, auch aus dem Breslauer Alv, Assistent Fritz Habers an der Th Karlsruhe gewesen, nun bei der Aeg, dem ich waehrend meiner Berliner Zeit sehr nahegestanden habe. Er hatte einen weiten Kreis geistiger Interessen und dementsprechend viele interessante Freunde; leider ist er noch waehrend meiner Studentenzeit sehr frueh gestorben.
Als ich im 3.Semester mit dem Architekturstudium zusehends unzufriedener wurde, begann ich mich fuer Fortsetzung des Studiums an der Wirtschaftswissenschaftlichen Abteilung der Th zu interessieren, auf betriebswirtschaftliche Fuehrung von Industriebetrieben ausgerichtet, mit technischen und wirtschaftlichen Faechern kombiniert. Fuer meine 2.Sommerferien fand ich eine Stelle als Praktikant bei der Firma Holzmann auf einer ihrer Wohnblockbauten in Weissensee im nordoestlichen Berlin. Ich war kein geborener Maurer, aber so zu arbeiten entsprach mir fuer zwei Monate durchaus, es war gut, diese Welt kennenzulernen. Ich hatte mit ihr zu Hause schon Kontakt gehabt, aber das war nun etwas anderes. Mein Maurerpolier, ein richtiger Berliner, war ein alter Sozialdemokrat, nach Arbeitsschluss kamen manche der Arbeiter noch in die Baubude, wo er residierte, und man trank Bier.
Leider machte mir meine praktische Arbeit auf dem Bau noch klarer, dass das nicht mein Beruf war. Ich habe das dann noch zu Hause besprochen, aber zur Entscheidung noch offengelassen. Ich wollte nicht endgueltig einen Studiengang waehlen, der zu eventueller spaeterer Arbeit oder Uebernahme des vaeterlichen Geschaefts keine Beziehung mehr hatte. Ein Weg waere Umsattlung auf Bauingeneur gewesen, aber die Verbindung von wirtschaftlicher mit technischer Grundbildung, hauptsaechlich allerdings auf Maschinenbau gestuetzt, die in der Wirtschaftswissenschaftlichen Abteilung geboten wurde, zog mich mehr an.
Entscheidend wurden fuer mich lange Unterhaltungen mit Erich Oettinger, ich fand, dass er in meinem Berliner Umkreis der Beste war, mir unabhaengigen Rat zu geben und die Courage, die ich fuer so einen, den Erwartungen meines Vaters entgegengesetzten Entschluss brauchte. Nach unseren langen Unterhaltungen war seine Diagnose, meinen ausgesprochensten Interessen und auch anscheinender Begabung nach sollte ich eigentlich Soziologie studieren. Das war eine gerade sehr stark beachtete Wissenschaft geworden. Mein hochrangiger nationaloekonomischer Kollege im Demokratischen Studentenbund, Alfred Tismer, hatte dafuer nur das Wort “Schmonzologie”.
Ich entschied mich fuer die mehr auf praktische Zwecke ausgerichtete Loesung der Wirtschaftswissenschaften an der Th Charlottenburg. Die Abteilung war nach dem Muster einer in Belgien bestehenden Industriehochschule gegruendet worden. Eine aehnliche gab es in Deutschland in Muenchen aus der Vereinigung der dortigen Handelshochschule mit der Technischen Hochschule. Dort stand als Abschluss immer noch ein Diplomkaufmannsexamen. In Charlottenburg aber war es ein Diplomingeneur auch fuer die Wirtschaftswissenschaftliche Abteilung.
Dort konnte ich nun Nationaloekonomie bei dem sehr geachteten Dr. Goetz Briefs hoeren, er war katholisch eingestellt, auch im Verband republikanischer Hochschullehrer taetig. Sein Assistent, der Privatdozent Fischer, war, wie sich spaeter herausstellte, weit mehr rechts, aber diskret damit. In seinem Weltwirtschaftlichen Seminar hatte ich den Auftrag in zwei Sitzungen ueber die Ueberlebenschancen des Britischen Empires zu referieren. Er hatte mich auf die zentrifugalen Tendenzen in allen Dominien hingewiesen, und ich musste die wirtschaftlichen und politischen Gegebenheiten ueberall studieren und aufarbeiten, so auch die Frage der Kolonien. Ich kam zu einem fuer England positiven Schluss, und sah dann, dass er seine Enttaeuschung nur schwer verbergen konnte. Er hatte mich auf die vielen Fragezeichen ueberall aufmerksam gemacht (mein politischer Platz war ja allgemein bekannt an der Hochschule). Es gab sie ja auch, aber ich habe ja, jedenfalls bis zur Zeit nach dem 2.Weltkrieg, Gott sei Dank recht behalten. Gruendliche Ausbildung in Betriebswirtschaft, Finanzwesen und Buchhaltung gab es bei Dr. Prion, juristische Faecher mussten meist an der Universitaet und Handelshochschule belegt werden. Die technischen Faecher, Maschinenbau und Allgemeine Technologie waren fuer mich neu, Maschinenbau und die Zeichnungen, die man da anfertigen musste, nicht nach meiner Wahl, aber dann spaeter belegte ich Eisenhuettenwesen als Nebenfach, und das war ein technisches Fach, das mich wirklich interessierte. Als weitere Nebenfaecher an der Th belegte ich dann spaeter noch Wirtschaftsgeographie bei Dr. Ruehl, einem Freund Erich Oettingers, den ich dort kennengelernt hatte, und auch ein Semester Patentrecht bei Reinhard Jacoby, einem Vetter meiner Mutter. Das neue Studium gab mir also ein ziemlich grosses Programm.
Zu den Weihnachtsferien 1928 war ich, wie immer, wieder zu Hause in Kattowitz. Die Familie, die alten Freunde, manche netten Maedchen, es gab viel Geselligkeit. Die Studenten, die in den Ferien nach Hause kamen, hatten es eingerichtet immer einen Ball zu veranstalteten, ich hatte mich an der urspruenglichen Initiative stark beteiligt. Zum Sylvesterabend in unserem Haus kamen dieses Mal neue Gaeste, Frau Dr. Goeppert aus Goettingen, mit Tochter Maria, die in Goettingen Physik studierte. Sie war etwas aelter als ich und mir sehr sympathisch (6), war in Kattowitz geboren; unsere Eltern waren befreundet, bis ihr Vater an die Universitaet Goettingen ging.
Eine Folge des Sylvesterabends war, dass Maria Goeppert, Karl Heinz Lubowski und ich einen Ausflug nach Krakau machten, um ihr diese alte polnische Stadt zu zeigen, die fuer Kattowitz ja nun eine Art Nachbarstadt und kulturell ein grosser Anziehungspunkt geworden war. Ich kannte es natuerlich schon, aber dieser Ausflug verstaerkte den Zauber, der von der Stadt ausging, es gab auch ein besseres Empfinden fuer polnische Geschichte und alte nationale Ambitionen, die sich daraus entwickeln mussten. Man hatte ja schon Unterricht in polnischer Geschichte in der Schule mitgemacht. Im Studium in Berlin war man dem etwas mehr entrueckt. Karl Heinz zum Beispiel hatte sich entschlossen, in Krakau zu studieren, und er war nicht allein damit.
Das Sommersemester 1929 war fuer meine politische Betaetigung zusammen mit Studium, besonders hektisch verlaufen. Waehrend der Semesterferien musste ich noch eine weitere praktische Arbeitszeit machen, die etwas mit Maschinenbau zu tun haben sollte. Erich Oettinger schlug die Lehrlings— und Fortbildungsschule der Aeg in Reinikkendorf vor und brachte mich dort unter. Ich wollte nicht wieder, wie in meiner Maurerzeit in Weissensee, taeglich von meiner Bude in Charlottenburg hin— und herfahren. Ich gab mein Zimmer auf, mietete eins in Reinickendorf, also ich lebte nun wirklich in einem unteren Mittelstands— und Arbeiterbezirk. Die Belegschaft in Arbeit/Schule war auch ganz anders, darueber mehr spaeter, wenn ich ueber die politische Entwicklung spreche.
In meine Praxiszeit 1929 fiel auch mein Geburtstag, der 21., zu dem die Eltern nach Berlin kamen, bei Onkel Max fand ein grosses Geburtstagsdinner statt. Meine Schwester Lotte kam auch mit; sie wollte in Berlin an der Kunstgewerbeschule Innenarchitektur studieren, man wollte sehen, dass sie anstaendig untergebracht war. Wir sollten versuchen, etwas zusammen zu finden, und das gelang auch in zwei moeblierten Zimmern bei Frl. Sachs in der Clausewitzstrasse. Der Besuch meiner Eltern war eine grosse Freude, und die gemeinsame Wohnung mit Lotte wurde auch eine grosse Bereicherung meines Lebens in Berlin. Wir verstanden uns sehr gut, es war wie ein zu Hause und wir konnten Freunde einladen. Die juedischen Feiertage Neujahr und Versoehnungstag verbrachte ich ja zum ersten Mal nicht zu Hause, sondern der Praxis wegen in Berlin, und zwar im overflow Gottesdienst in der Philharmonie, mein erster mit liberalem Ritus, es sagte mir sehr zu. Ich hatte ein Argument mit meinem Aeg Werkmeister, der mir keinen Urlaub fuer Neujahr geben wollte. Ich nahm ihn mir einfach, schliesslich war das doch eine von Rathenau gegruendete Firma, fand ich. Erich Oettinger war ueber meinen Entschluss ebenso kritisch wie das Aeg Management. Er meinte, ich haette den Technischen Direktor anrufen und mich beschweren sollen, aber nicht einfach wegbleiben. Fuer den Versoehnungstag gab es das Problem nicht mehr, ich war da schon bei Jachmann, wo man mehr Verstaendnis fuer meine immer wieder starken religioesen Beduerfnisse um diese Jahreszeit hatte. Ich wusste allerdings damals gar nicht, dass die Jachmann Familie juedisch war. In der Hitlerzeit wurden sie dann Pioniere in der Eisen— und Stahlindustrie im damaligen Palaestina.
Meine religioese Einstellung hatte damals schon begonnen, ganz neue Dimensionen zu entwickeln. Es war einerseits die Welt von Martin Buber und vor allem Franz Rosenzweig, der grossen Eindruck auf mich machte, aber es war auch Bekanntschaft mit der sogenannten bibelkritischen Literatur, oder besser der historischen Betrachtung menschlicher religioeser Entwicklung, und eben auch der entscheidenden Beitraege, die das Volk Israel und das Judentum dazu gemacht haben. Der Mensch war also auf dauernder Suche nach Gott, und die juedische Thora und dann die Prophetenbuecher, ueber Jahrhunderte von Menschen geschrieben, waren das Bild der juedischen Entwicklung, die dann eben auch zur Entstehung des Christentums fuehrte.
Die damit ins einzelne gehende bibelkritische Literatur wurde zunaechst von meist protestantischen Alttestamentlern und von Historikern getragen, aber bald kamen auch juedische Autoren zu diesen nicht-fundamentalistischen Forschungen. In der Preussischen Staatsbibliothek, in die ich ja auch in meinem Studium und fuer die politische Taetigkeit zu gehen hatte, fand ich auch Zugang zu dieser religionsgeschichtlichen Literatur. Meine religioesen Gefuehle aber blieben lebendig, und ich habe bis in mein Alter jaehrlich an den juedischen Gottesdiensten teilgenommen, wo immer ich auch war.
Nur ein halbes Jahr spaeter, im Fruehjahr 1930, es gab schon weltwirtschaftliche Depression und zunehmende Krise der Weimarer Republik, fand ich auch bei meinen Osterferien zu Hause, dass nicht alles beim Alten blieb. Das vaeterliche Baugeschaeft war sehr ruhig geworden, eine drastische Verkleinerung des Apparates wurde notwendig. Die Ziegelei war sehr beschaeftigt gewesen, sodass mein Vater Expansionsplaene durchfuehrte, fuer deren Finanzierung die Konjunktur aber nicht ausreichte. Es wurde daran gedacht, das grosse, gutgelegene Stadtgrundstueck, auf dem wir wohnten, zu verkaufen, und ein Verkauf, mit Umzug der Eltern in eine Wohnung schien vor der Tuer zu stehen.
Mit diesen moeglichen Veraenderungen auch vor mir, ging ich dann wieder nach Berlin zur Arbeit an meinem Vorexamen, das ich im Juni ablegen wollte. Ich bestand es dann auch und konnte mich cand.ing. nennen. Mein Vater schien besonders gluecklich damit. Ich machte nur einen kurzen Besuch zu Hause, wo die grosse Aenderung mit Umzug der Wohnung, Verkauf eines Teils der schoenen Einrichtung der grossen Villa usw. schon im Zuge waren.
Fuer August war naemlich bei mir eine Blinddarm Operation im Krankenhaus Westend in Berlin faellig, in dem mein Onkel Walter Oettinger mich dafuer untergebracht hatte. Gesundheitlich war ich seit einiger Zeit angeschlagen. Allergisches Asthma und dann die Blinddarmbeschwerden hatten mich geplagt. Ich wollte die Ferien dazu benutzen, das hinter mich zu bringen.
Einige Tage nach der sonst gut verlaufenen Operation hatte ich sehr schweres Asthma, ein grosser Schock, und es sollte fuer Jahrzehnte auf und ab ein staendiger Begleiter bleiben.
Nach der Operation durfte ich mich vor Weiterreise im Haus der Dahlemer Verwandten erholen. Ich war ja dort immer wieder zu sehr herzlich und anregend verlaufenden Besuchen aufgenommen worden. Das Buero meines Onkels Paul bei Rawack & Gruenfeld war in Charlottenburg an der Hardenberg— Ecke Schillerstrasse, also direkt bei der Technischen Hochschule, und wenn ich in Dahlem wohnte, konnte ich oft mit ihm in die Stadt fahren. Neuerdings hatte er auch den Hauptsitz seiner industriellen Firma Gfe von Nuernberg dorthin verlegt. Wenn ich in Dahlem wohnte oder ihn besuchte, nahm ich auch teil an dem Kommen und Gehen der vielen Besucher, die mit Onkel Pauls Ferrolegierungsindustrie zusammenhingen.
Da waren die Brueder Forchheimer, der aeltere Dr. Jakob hatte als Techniker die Firma urspruenglich mitgegruendet und war Partner meines Onkels, der juengere Leo Forchheimer war Businessmanager der Firma geworden, nach Berlin gezogen, und ich sah ihn oft. Auch kam Ragnar Nilson, der Leiter der schwedischen Zweigfirma Ab Ferrolegeringar, und ich lernte die Vertreter der amerikanischen Union Carbide kennen, die damals mit meinem Onkel ueber einen Zusammenschluss der Interessen in Europa Verhandlungen fuehrten, die aber in der Weltwirtschaftskrise dann aufgegeben wurden. Auf den Autofahrten in die Stadt hat er auch manchmal ueber laufende Zeitfragen und auch wirtschaftliche und Geschaeftsprobleme gesprochen.
Mein Vetter Herbert war zu Beginn seiner geschaeftlichen Karriere zur Ausbildung von Rawack & Gruenfeld zunaechst nach Beuthen, dann von Gfe zu ihren verschiedenen Werken und schliesslich nach England geschickt worden. Ich sah ihn auch immer wieder mal in Dahlem, aber in den Jahren meiner engsten Verbindung mit dem Hause dort war er oft nicht da. Der juengere Bruder Ernst stand noch vor dem Abitur.
1930 hatte meine Schwester Lotte ihr Studium gewechselt, von der Kunstgewerbeschule, fuer die sie sehr begabt war, zum Pestalozzi–Froebelhaus, mit dem unsere Tante Grete so enge Beziehungen hatte und sie einfuehrte; Lotte wohnte dann auch in Dahlem. Natuerlich brachte mich das dann noch oefter dorthin. Dann war dort oft der Sohn des Heidelberger Onkels Hans Sachs, Werner Sachs, der damals am Kaiser–Wilhelm Institut in Dahlem an einer Dissertation in Chemie arbeitete. Er war auch ein Mensch mit grossen allgemeinen Interessen, auch Weltanschauung, Geschichte und Politik, und es waren immer interessante Begegnungen.
Durch ihn kamen auch eine Reihe seiner Frankfurter und Heidelberger Freunde ins Haus, oft ebenfalls Professorenkinder, und da war auch Hans Bethe, Physikstudent. Aus der Familie von Werner Sachs’s Mutter kamen aus Italien die Geschwister Hans und Annemarie Grelling. Hans trat in Onkel Pauls Firma ein, und nach seinem Doktorat auch Werner Sachs auf der technischen Seite. Seine Schwester Ilse, Medizinstudentin, lernte ich auch in Dahlem kennen, auch manche andere Verwandte und ueberhaupt viele interessante Menschen mit verschiedenstem background und Begabungen. Sehr enge Freunde waren auch die Familie Rohr, Gutsbesitzer an der polnisch-schlesischen Grenze, die ich viel in Dahlem sah.
Dieser weitere Rueckblick auf die Verwandten in Dahlem bezieht sich ja nicht nur auf die Wochen der Rekonvaleszenz, die ich nach Blinddarmoperation und Asthma im August 1930 dort haben konnte. Ich konnte sie brauchen, denn fuer September stand mir Teilnahme an einer politischen Tagung in Genf bevor. Auf dem Heimweg von der Tagung verbrachte ich, nach einem kurzen Besuch in den Bergen, das juedische Neujahrsfest in Luzern, ein ganz orthodoxer Gottesdienst, ganz ohne Chor, dann erste Durchreise durch Zuerich, umsteigen in Muenchen und noch eine lange Bahnfahrt nach Kattowitz. Mich interessierte in Muenchen die wirtschaftswissenschaftliche Abteilung an der Technischen Hochschule, wo man mit einem Diplomkaufmannsexamen mit weniger Betonung auf die technischen Faecher abschliessen konnte. Darueber wollte ich mich orientieren.
Zu Hause verbrachte ich dann wieder den Versoehnungstag und machte mich mit dem Leben in der neuen elterlichen Wohnung vertraut, Lotte war in Berlin, wohnte in Dahlem, Marianne war zu Hause. Ich ging wieder nach Berlin, das Studium nach dem erfolgreichen Vorexamen bot neue Anregung, aber mein Interesse fuer Nationaloekonomie war eben doch so viel staerker als die technische Seite, ein Wechsel nach Muenchen versprach einen viel schnelleren Abschluss dieses Studiums. Ich hatte ja vorher Zeit verloren, und so nahm der Plan eines Wechsels nach Muenchen im Laufe des Semesters immer festere Formen an. Fuer meine politische Taetigkeit aber blieb dieses letzte Berliner Semester noch eine sehr an— und aufregende Zeit.
b)... und politische Bestaetigung
Das Gefuege der Weimarer Republik, so schien es einem zu Beginn meiner Studentenzeit, hatte sich befestigt nach den stuermischen und gefaehrlichen Jahren, die der deutschen Niederlage und dem Versailler Vertrag folgten, nach Spartakus— und Freikorpsrebellionen, Inflation, Ruhrbesetzung und gelungener Waehrungsreform, es entstand auch ein besseres Klima mit den Westalliierten unter Stresemann. Zunaechst hatten die Rechtsparteien an Einfluss gewonnen, Hindenburg wurde 1925 zum Reichspraesidenten gewaehlt (der Gegenkandidat der mittleren Linken Marx verlor die Wahl, der Kommunist Thaehlmann hatte als Dritter kandidiert). Aber im Mai 1926 folgte dem MitteRechtskabinett Luther ein Kabinett des Zentrumsfuehrers Marx, an dem ausser Stresemann auch die Demokraten und Sozialdemokraten beteiligt waren. Wirtschaftlich hatte ein Konjunkturaufschwung begonnen, die politische Rechte schien in die parlamentarische Demokratie eingeordnet, obgleich die Republik ungeliebt blieb, und monarchistische Gefuehle in weiten Kreisen der Rechten sich zaeh erhielten, nicht nur in der Reichswehr, sondern in weiten Kreisen des Beamtentums, der Industrie und auch der Studentenschaft.
Dabei spielte das “Voelkische”, immer in unvermeidlicher Verquickung mit Antisemitismus bei den Studentenorganisationen seit langem eine besondere Rolle. Die rechtsgerichteten studentischen Korporationen schienen einen geschlossenen Block zu bilden, der vielerorts ueber 50% der Studentenschaft stellte.
So erinnere ich mich an das politische Bild, als ich zu Beginn meines Studiums zum ersten Mal den Demokratischen Studentenbund Berlin besuchte. Der mich, den Neuling, gleich freundlichst empfing war Richard Winners, der mir gleich einiges ueber den Verein erzaehlte, aber wohl auch sehen wollte, wer da gekommen war. Winners, aus westfaelischen Arbeiterkreisen stammend, war ein Historiker aus dem Seminar Friedrich Meineskes. Er war dann auch Herausgeber des Demokratischen Zeitungsdiensts der Partei. Vorsitzender des Demokratischen Studentenbunds war damals Wolfram Muellerburg, und weiter bleiben mir besonders in Erinnerung aus dieser ersten Zeit der Jurist Kurt Kronheim, die Nationaloekonomen Alfred Tismer und Gaedecke, Martin Goetz, auch aus dem Meinecke Seminar, und von der Technischen Hochschule Fritz Schlesinger, von weiblichen Mitgliedern Else Runge und Lotte Kronheim.
Fuer die woechentlichen Zusammenkuenfte im Demokratischen Klub wurden oft demokratische Politiker und andere zu Vortraegen gebeten, dazwischen gab es Abende mit Referaten eines Mitglieds und Diskussion, auf die man sich vorbereiten sollte. Es war hochinteressant, anregend und eine gute Schule. Danach konnte man noch ins Restaurant des Demokratischen Klubs gehen und sass dann manchmal zu einem Bier mit dem einen oder anderen demokratischen Parlamentarier oder anderen Klubmitgliedern.
Gleich nach meinem Eintritt in den Verein nahm ich an einer Pfingstwanderung teil; wir waren nur etwa zehn bis zwoelf, wanderten von Rostock nach Stralsund, unbekanntes Land, eine erfrischende Erfahrung unter Menschen, denen man Verbindung mit der Jugendbewegung und Leben in Jugendherbergen noch anmerken konnte.
Meine erste Verwicklung in den eigentlichen hochschulpolitischen Konflikt jener Tage hatte sich aber gleich bei Studiumsbeginn aus einem besonderen Zusammenhang ergeben. Die Studenten einer Hochschule waren in einer offiziell anerkannten Studentenschaft zusammengefasst, und die aller deutschen Hochschulen in der Deutschen Studentenschaft. Diese war nach 1918 unter Fuehrung von zurueckkehrenden Frontsoldaten gegruendet worden, unter ihnen auch republikanisch gesinnte, so der erste Vorsitzende Otto Benecke, ideologisch noch prominenter fuer lange Zeit Werner Mahrholz und z.B. auch Immanuel Birnbaum und Ludwig Merzbach. Aber die alten studentischen Korporationen gewannen bald die Oberhand und trieben ihre voelkischen Ideen voran, ebenso wie neue deutsch-voelkische Gruppen.
Beschraenkung der Mitgliedschaft der Studentenschaften auf “voelkisch”-deutsche Studenten wurde verlangt, also Ausschluss juedischer Studenten. Die Verfassungen mussten aber von den zustaendigen Laenderregierungen bestaetigt werden, es sollte sich ja um oeffentlich anerkannte Studentenschaften handeln, denen die Selbstverwaltung staatlich gefoerderter Studentenhilfseinrichtungen wie Mensa, Krankenkassen usw. anvertraut werden sollte. Die Verhandlungen zwischen den stark rechtsradikal gewordenen Studentenfuehrungen und den Regierungen, voran dem Preussischen Kultusministerium, zogen sich Jahre lang hin. Die Studentenschaft hatte fuer Hochschulen in Deutschland die vom Ministerium als Norm festgesetzte Mitgliedschaft aller Studenten, die deutsche Staatsbuerger waren, angenommen, aber fuer das “Grossdeutsche Prinzip”, auf dem sie bestehen wollten, dass oesterreichische und auslandsdeutsche Studenten auch Mitglieder sein koennten, wollten sie das auf “deutsche Abstammung” beschraenken unter Ausschluss von Studenten juedischer Abstammung.
Die Fuehrung der Deutschen Studentenschaft, fest in den Haenden der rechtsgerichteten Korporationen, blieb darueber in staendigem Konflikt, besonders mit der preussischen Weimarer Koalitionsregierung, der sich rechtlich auf zwei Punkte in der Verfassung der Deutschen Studentenschaft zugespitzt hatte, erstens wenn auslandsdeutsche Studenten weiter aufgenommen werden sollten, dann ohne Arierparagraph, und zweitens, wenn die Deutsche Studentenschaft weiter mit oesterreichischen oder auslandsdeutschen Studentenschaften, die bei sich gar nicht staatlich anerkannt sind, “koalieren” will, dann nur solchen, die auch keinen Arierparagraphen haben.
Dieser Konflikt beschaeftigte Anfang 1927 nicht nur die Hochschulen, sondern auch Parlament und Tagespresse. Es war mir somit vor Studienbeginn, in Kattowitz, schon klar, dass ich, deutsch-juedischer Herkunft aus Polnisch–Oberschlesien, zu dem umstrittenen Personenkreis fuer Aufnahme in die Studentenschaft gehoeren wuerde und stellte Antrag fuer Aufnahme gleich bei Semesterbeginn. Mir wurde zunaechst gesagt, meine Aufnahme wuerde den Prinzipien der Studentenschaft widersprechen, aber ich wuerde Bescheid bekommen.
Wenig spaeter erhielt ich durch das Sekreteriat der Hochschule die Aufforderung, mich bei der sozialdemokratischen Abgeordneten Dr. Wegscheider im preussischen Landtag zu melden. Ich traf eine sehr resolute, aeltere Dame, Hochschulreferentin in ihrer Fraktion; sie sagte, sie haette ueber mich gehoert (6), und fragte, ob ich Aufnahme in die Studentenschaft beantragt haette, und da ich schon auf Bescheid wartete, aber eine Ablehnung in Aussicht gestellt worden war, sollte ich mich im Fall irgendwelcher Schwierigkeiten sofort bei Dr. Otto Benecke melden, dem Presseschef im Preussischen Kultusministerium. Bald darauf kam die Ablehnung und ich machte meinen ersten Besuch im preussischen Kultusministerium. Nach einiger Zeit wurde ich zur Studentenschaft gebeten. Der Schriftfuehrer Walther Nothis, der konservativ-katholischen Verbindung CV angehoerend, bestaetigte meine Aufnahme, die vorherige Ablehnung waere ein Irrtum gewesen (7).
Im politischen Verfassungskonflikt der Deutschen Studentenschaft mit dem preussischen Kultusministerium kam es aber zu keinem Kompromiss. Das im Juli 1927 gestellte Ultimatum wurde von den Studentenschaften in einer Urabstimmung im November abgelehnt und die Studentenschaft daraufhin vom Ministerium aufgeloest. Meine Mitgliedschaft waehrte also nicht lange.
Die an allen Hochschulen bestehenden wirtschaftlichen Einrichtungen fuer die Studenten, ja die eigentlichen, praktischen Seiten studentischer Selbstverwaltung, hatten ein gewisses Eigenleben, unabhaengig von den rechstradikalen, politischen Aktivitaeten der Deutschen Studentenschaft entwickelt. Sie sollten weiter bestehen, unabhaengige neue Rechtsformen (E.V.) wurden gewaehlt, auf gesamtdeutscher Ebene wurden sie nun im Deutschen Studentenwerk E.V. mit Sitz in Dresden zusammengefasst. Die Wirtschaftseinrichtungen wurden von manchen aktiven oder frueheren Studentenschaftsfunktionaeren gefuehrt, die sich auf diese Arbeit spezialisiert hatten, zum Teil halb— oder sogar vollberuflich dort taetig waren. Es hatte sich also eine eigene personelle Struktur fuer diese Wirtschaftseinrichtungen entwickelt, deren Mitglieder stark auf die sachlichen Aufgaben konzentriert, weniger politisch engagiert und daher jetzt bei Aufloesung der staatlich anerkannten Studentenschaft sehr an der Fortfuehrung der Wirtschaftshilfe in Zusammenarbeit mit den Landesbehoerden interessiert waren.
Schon im Laufe des Konflikts in Preussen hatte es ausserhalb Preussens in Heidelberg 1926 einen Beschluss des Studentenschaftsparlament(Asta) gegeben, aus der Verfassung die strittigen voelkischen Bestimmungen herauszunehmen und eine unparteiische, unpolitische, auf die eigentliche Selbstverwaltung ausgerichtete Studentenschaft anzustreben. Heinz Ollendorf hatte damals als Heidelberger Astamitglied von republikanischer Seite gemeinsam mit dem Sozialisten Hoeber an diesen Beschluessen mitgewirkt und auch auf dem Studententag der Deutschen Studentenschaft in Bonn den Heidelberger Standpunkt mitvertreten(8).
Die Heidelberger Studentenschaft wurde daraufhin aus der Deutschen Studentenschaft ausgeschlossen. Die Leipziger Studentenschaft war auch nahe dran. Anschliessend an ihre Heidelberger Erfolge ging nun von Ollendorf und Hoeher die Initiative aus zur Gruendung einer Gegenorganisation zur Deutschen Studentenschaft, die nun in den naechsten Monaten als Deutscher Studentenverband(DStV) auch entstand.
An unserer Th waren die studentische Wirtschaftshilfe und die Studentenschaft in je einer von den Baracken auf der Rueckseite der Hochschule untergebracht.Im Grunde genommen verschwand die Studentenschaft wie sie bisher politisch existiert hatte, gar nicht. An allen preussischen Hochschulen gruendete die gesamtdeutsche Deutsche Studentenschaft sofort neue Organisationen; an der Th Charlottenburg nannte sie sich “Grossdeutsche Studentenschaft” und fuhr weiter fort mit demselben Vorstand und Ausschuessen, Programmen und Propaganda. An der Universitaet Berlin zum Beispiel waren republikanische Studenten und ihre Vereinigungen zwar auch in der Minderheit, aber sie hatten bei den Astawahlen Sitze erhalten und waren so auch bei Aufloesung der Studentenschaft aktiv in den Wirtschaftsorganisationen vertreten. An unserer Th waren sie nicht vertreten. Die Wirtschaftsorganisationen brauchten natuerlich weiter Studentenvertreter fuer ihre Gremien. Die erste wichtige Aufgabe war lokal fuer die verschiedenen republikanischen Studentenvereine zu verhindern, dass die neue Grossdeutsche Studentenschaft einfach in den Funktionen der alten aufgeloesten Studentenschaft fortfahren koennte. Eine gemeinsame republikanische Gegenorganisation wurde notwendig und mit Namen “Freiheitliche Studentenschaft” gegruendet. Die Wirtschaftshilfe und sogar das Rektorat konnte so gezwungen, oder sagen wir durch Hinweis auf vermutliche Ansichten des Kultusministers veranlasst werden, Vertreter der republikanisch gesinnten Studenten auch in die Aussschuesse der Wirtschaftshilfe zu berufen und die Bueros in der Studentenschaftsbaracke zwischen den beiden aufzuteilen.
Diese Bueros schufen natuerlich eine deutliche Praesenz fuer die republikanische Seite, wie sie sich gar nicht an allen preussischen Hochschulen so ergab. Die Mitgliedsvereine mussten Kraefte nicht nur fuer die uebliche Vorstandsarbeit und Vertretung in Wirtschaftshilfe und gegenueber dem Rektor bereitstellen, sondern auch fuer Abhaltung von Buerostunden. Bei der Gruendung war der Sohn eines prominenten Professors der Th, Fritz Schlesinger vom Demokratischen Studentenbund, und aeltere Semester von Fwv und Kc fuehrend beteiligt, aber Schlesinger erkrankte; ich uebernahm von ihm, wurde dann Vorsitzender dieser Freiheitlichen Studentenschaft der Th und blieb es mehrere Semester. Enge Mitarbeiter und Nachfolger waren Rudi Samuel vom Kc und spaeter der Sozialist Ahrens.
Bei Beginn meines 3.Semesters, Sommer 1928, erwartete mich zu meiner groessten Ueberraschung ein noch viel weitergehendes Engagement. Nichts ahnend kam ich zu einer Mitgliederversammlung des Demokratischen Studentenbunds Berlin, und vor Beginn wurde mir mitgeteilt, dass Alfred Tismer den Vorsitz aufgeben muss, er wurde von einer bekannten Privatbank beauftragt, eine Methode fuer Errechnung der “Goldpunkte” auszuarbeiten, und das neben seiner Dissertation waere dann zuviel.
Ich hatte mich haeufig an Debatten beteiligt und zu den meisten politischen Themen etwas zu sagen gehabt. Die massgebenden Mitglieder hielten mich fuer den geeignetsten, ja eigentlich den einzigen damals plausiblen Nachfolger. Die Ploetzlichkeit erschreckte mich, ich war bereit erst einmal mich im Vorstand einzuarbeiten, aber so aus dem Stand den Vorsitz zu uebernehmen war zuviel. Muellerburg, Tismer, Winners u.a. versprachen vollste Unterstuetzung, nun musste man auch noch sehen, wie man die uebrigen Vorstands— und anderen Mitglieder dazu bringen konnte, aber ich wurde gewaehlt und trat das Amt mit einigen Zweifeln und Aengsten an, fuehlte mich aber bald wie ein Fisch im Wasser.
Das rein Organisatorische war nicht der Berg, den ich mir vorgestellt hatte, das Interessante war die Programmgestaltung und Vorbereitung, die Kontakte und Repraesentanz, in Liaison mit der Demokratischen Partei, ihren Abgeordneten und anderen Politikern und den Hochschullehrern, die ihr nahestanden. Sie gehoerten teilweise zu der Altherrengruppe, die der Studentenbund gebildet hatte, mit Theodor Heuss als einer der aktivsten Stuetzen, der Geschaeftsfuehrer war Ministerialrat Haensel im Reichsinnenministerium und regelmaessige Besuche in seinem Buero gehoerten zur Routine meines neuen Amts. Dann waren noch die Jungdemokraten, deren Verband die Studentengruppen auch angehoerten und schliesslich Kontakt mit den gleichgesinnten Zeitungen. Das war besonders Werner Mahrholz von der Vossischen Zeitung und Rudolf Olden vom Berliner Tageblatt, die dort ueber Hochschulfragen schrieben und alte Beziehungen zu den Entwicklungen in der Studentenschaft hatten. Besonders Werner Mahrholz galt als so etwas wie ein Mentor der republikanischen Studenten, und der Demokratische Studentenbund war ihm dabei der naechste. Die Besuche bei beiden waren fuer mich besonders wichtig und anregend.
Ich war noch jung in meinem Amt, ohnehin noch nicht 20, als dann neue Reichstagswahlen am 20.Mai 1928 stattfanden. Wir Studenten mussten an den Vorbereitungen fuer die Partei mithelfen, Wahlversammlungen besuchen, war aber nicht sehr mein Fall, Adressenschreiben. Die Wahl wurde ein grosser Erfolg fuer die republikanischen Parteien, und man teilte das Hochgefuehl einer beginnenden politischen Sicherheit fuer die Weimarer Republik, das sich daraufhin verbreitete. Es bildete sich eine Reichsregierung der Grossen Koalition unter dem Sozialdemokraten Hermann Mueller und als Aussenminister dem Volksparteiler Gustav Stresemann als dem anderen Eckpfeiler. Die Demokraten waren vertreten durch ihren Parteifuehrer Erich Koch–Weser (Justiz) und Hermann Dietrich (Ernaehrung). Dies ging zusammen mit einer Zeit wirtschaftlichen Booms, die sich wiederentwickelnde und aufbauende deutsche Wirtschaft zog erhebliche Kapitalzufuhr vom Ausland an, das bessere Klima des Vertrauens schien der Sache der Republik zu Hilfe zu kommen. Bei diesen Wahlen im Mai 1928 verlor die Rechte an Stimmen und die Nsdap kam im Reichstag auf nur zwoelf Mandate. Die Wahlresultate und Bildung einer scheinbar soliden Regierung der Grossen Koalition staerkten auch die Stellung unserer republikanischen Studentenorganisationen im Hochschulleben. Es war eben nicht mehr nur der preussische Kultusminister, der hinter uns stand, die Mehrheit des deutschen Volkes war fuer die Republik und auch die beiden groesseren republikfeindlichen Parteien, die Kommunisten und die Deutschnationalen, hatten im Moment wenig zu bestellen.
Ein besonderes Anliegen, das ich verspuerte, war Kontakt mit dem Verein fuer das “Deutschtum im Ausland” (Vda), der jaehrliche Pfingsttagungen mit grosser Beteiligung der Schul— und studentischen Jugend abhielt. Einige meiner Kattowitzer Schul und anderen Freunde gingen dorthin. Der Vda war damals schon stark auf die Minderheitenschutzideen ausgerichtet, die mir von Hause her am Herz lagen. Der Anhaengerkreis rekrutierte sich aber stark aus rechtsgerichteten Kreisen, und die unheilige Mischung aus Minderheitenschutzparolen und nationalistischem Chauvinismus war, meiner Ansicht nach, gar nicht in der Natur der Sache. Republikanisches Interesse und Beteiligung am Vda schien mir daher wuenschenswert. Werner Mahrholz hatte sich auch seit vielen Jahren fuer Auslandsdeutschtum als eines der Themen seiner schriftstellerischen und journalistischen Taetigkeit interessiert, und mit dem Kontakt, den ich mit ihm hatte, war ich ermutigt, an der Pfingsttagung 1928 des Vda teilzunehmen. Ich meldete mich vorher bei der Studentengruppe des VdA in Berlin, die vom VdST-er Neumann geleitet wurde, erklaerte, wer ich bin und dass ich teilnehmen wuerde.
Es war eine lange Bahnfahrt von Berlin. In meinem Abteil sassen drei VdSter, die Skat spielten, es kam kaum eine Unterhaltung auf, die Stimmung war antagonistisch. Auf einer der Haltestellen kam ein anderer Student dazu und setzte sich mir gegenueber; wir hatten eine sehr angeregte und auch recht persoenliche Unterhaltung. Man konnte mit ihm sehr vernuenftig ueber viele politische und weltanschauliche Fragen sprechen, auch wenn so viele Ansichten sehr gegensaetzlich waren. Es stellte sich bald heraus, dass der mir gegenueber sitzende Zusteiger Hermann Proebst war, Vorstandsmitglied der Deutschen Studentenschaft, ein bayrischer Katholik, seinen Namen kannte ich. Er schien ein recht gemaessigter Mann im Fuehrungsgremium der Deutschen Studentenschaft zu sein. Abgesehen von einer wirklich interessanten und aufgeschlossenen Unterhaltung hatte sein Zusteigen mich von der Alleinreise im Abteil mit den eher provokativen Skatspielern erloest. Ich habe nie erfahren, ob er zufaellig zustieg. Erst nach beinahe zwei Jahren bin ich ihm dann wieder begegnet.
Bei der Tagung selbst war nicht nur die Landschaft am Wolfgangsee, sondern auch das Treiben der Menge, besonders der Jugend erfrischend, aber es war nicht wirklich interessant. Die Formen der Studententagung waren konventionell, ein grosser Kommers als Hoehepunkt. Der Klang patriotischer Lieder schwoll durch den Saal, und als nationalistische Begeisterung so besonders stark anschwoll bei dem Lied “Schleswig–Holstein meerumschlungen”, da wollte ich am liebsten mich herausreissen. Das war es also “von der Etsch bis an den Belt”. Gehoerte das mit Daenemark auch zum Katalog der Revision des Versailler Vertrages? Ploetzlich kam mir die Unterhaltung ueber die Kaiserpfalz von Goslar, aus der Religionsstunde in der Schule in den Sinn, und wieder kam ein Fragezeichen: was tat ich eigentlich hier?
Nach meiner Rueckkehr nach Berlin besuchte ich nochmals Neumann im Vda, wie er gebeten hatte, um meinen Kommentar ueber die Tagung zu geben. Ich fand, Verbundenheit mit den Auslandsdeutschen darf nicht gleichbedeutend mit nationalistischen Kundgebungen sein, und die Form des Kommerses verleitet dazu. Eine zeitgemaessere Form waere besser, zum Beispiel eine akademische Feier mit Vortrag und Musikumrahmung. Er notierte das.
Im Verlauf meines 3.Semesters waren zu meinen Pflichten im Demokratischen Studentenbund und der Freiheitlichen Studentenschaft der Th noch Mitarbeit im Deutschen Studentenverband gekommen, mit Sitz im neugebildeten Hauptausschuss. In der ersten Sitzung war ich dafuer, die Gruendungserklaerung so zu halten, dass ein Weg offen blieb fuer Zusammenarbeit zwischen den studentischen Lagern in der praktischen studentischen Selbstverwaltungsarbeit. Meine Einstellung war beeinflusst davon, wie sich die Dinge da an unserer Th entwickelt hatten. Mir schien immer wesentlich, eine Bruecke zu den Gemaessigten im anderen Lager aufrecht zu erhalten, als beste Chance fuer eine Verbreiterung und damit Festigung einer republikanischen Front. Zu dem Gremium, das da beisammen war, gehoerten auch aeltere, fruehere republikanische Studentenfuehrer, die im ersten Jahr des Deutschen Studentenverbands uns mit Rat und Tat halfen. Ich blieb aber ziemlich isoliert mit meiner Einstellung, und als dann waehrend unserer Sitzung eine sehr feindselig gehaltene Erklaerung der
Deutschen Studentenschaft zur Gruendung unseres Verbands veroeffentlicht wurde, da war jede Maessigung vom Tisch. Einer unserer aelteren Mentoren, Hans–Helmuth Preuss(9), wandte sich etwas hoehnisch zu mir: “sehen sie, so lassen einen manchmal die besten Freunde im Stich”.
Mein Maurerpraktikum im Norden Berlins in den Sommerferien 1928 ist mir auch fuer politsche Eindruecke in Erinnerung geblieben. Es war ja grade erst nach den fuer die Sozialdemokraten und die Republik so erfolgreichen Wahlen 1928, die Stimmung war zuversichtlich, von Nationalsozialisten war auf dem Bau noch kaum zu hoeren. Mein Maurerpolier hatte schon viel in der sozialdemokratischen Parteiorganisation miterlebt. Es gab mir aber einen neuen Einblick ueber deutsch-juedische Beziehungen. Er machte durchaus einen Unterschied daraus, dass ich juedisch war. Er grenzte es ganz scharf ab von nationalsozialistischer, antisemitischer Propaganda, die schon damals recht lautstark wurde, er hatte auch einen eingeheirateten juedischen Schwager in der Familie, es war so nichts feindliches in seiner Einstellung, aber der Unterschied nicht nur klar empfunden, sondern auch sofort ausgesprochen und bei Namen genannt, da war kein Raum fuer die Art von Tabu, das juedische Assmilation oft errichten zu wollen schien. Mir war das recht so. Im Grunde genommen hat es mir geholfen, spaetere antisemitische Angriffe, zum Beispiel in Studentenversammlungen an der Th mit groesserem Gleichmut zu ertragen.
Auch nach dem Wechsel im Studium blieb ich bei meiner politischen Aktivitaet. Im demokratischen Studentenbund gab es eine vielfaeltige Reihe von Vortragenden bei den woechentlichen Zusammenkuenften. Einmal hatten wir Theodor Heuss eingeladen, er wollte vorher mit mir seinen Vortrag besprechen. So fuhr ich zu ihm nach Steglitz, es war ein richtiges Gelehrtenzimmer, sehr gemuetlich, wo man sich unterhielt, er bot mir eine riesige Brasilzigarre an, weit groesser und schwerer als ich sonst damals schon rauchte, und die sich dann auch nicht gut mit der Rueckfahrt vertrug.
In der Demokratischen Partei gab es deutliche Gegensaetze und Spannungen zwischen linken und rechten Fluegeln, das machte sich auch beim Studentenbund bemerkbar. Der demokratische Reichstagsabgeordnete Dr. Hermann Fischer, Praesident des Hansabundes, eines Verbandes mittlerer industrieller und gewerblicher Firmen (er galt als Inhaber der groessten Zahl von Aufsichtsratsitzen in Deutschland), dominierte, wenn nicht die Partei, so doch den rechten Fluegel; er war selbst einst Korpsstudent und zeigte grosses Interesse fuer unseren Studentenbund, ohne viel Gegenliebe zu finden. Der Studentenbund war zwar nicht so links wie die Jungdemokraten, aber Einfluesse von Wirtschaftsverbaenden waren nicht populaer. Da war schon viel mehr Sympathie fuer Anton Erkelenz, Gewerkschaftsfuehrer. Eine grosse Traditionsfigur in der Partei war Friedrich Naumann geworden, und als die ihm naechsten Nachkommen galten wohl Theodor Heuss und Gertrud Baeumer, die auch bei uns sprach.
Ich finde es schwer zu sagen, ob sie zum rechten oder linken Fluegel der Partei gehoerten, sie waren betont national in der Aussenpolitik, wie es ja Naumann auch gewesen war, und so auch Hermann Dietrich, also eher rechts, ohne dass dies von der wirtschaftspolitischen Seite her kam. Anders wieder Oskar Meyer, von zunehmendem Einfluss (10) in Fraktion und Partei, Syndikus der Berliner Handelskammer und mit der Wirtschaft eng verbunden, aber sonst nicht rechts. Auch Dr. Ludwig Haas, als alter sueddeutscher Liberaler Politiker sehr angesehener Abgeordneter (11) sprach bei uns, er war juedisch und ein KCer.
Die Geister schieden sich damals vehement an einer gespenstischen Frage: dem Bau des Panzerkreuzers “A”. Unter den Beschraenkungen des Versailler Vertrages fuer deutsche Ruestung war der Bau von vier solchen Schiffen erlaubt. Die neue Regierung der Grossen Koalition hatte von der vorherigen den Beschluss zum Bau geerbt, und als dies in den Etat aufzunehmen war, entstand starke Opposition innerhalb der sozialdemokratischen Partei und auch bei Teilen der Demokraten. Die Polemik und Presseagitation nahm Ausmasse an, die meinem Gefuehl nach in keinem Verhaeltnis zum wirklichen Gewicht der Sache standen. Der Kampf darueber hatte eine laehmende Wirkung im Gefuege der Grossen Koalition. Auch in unserem Studentenbund gab es Gegensaetze darueber, wie die Demokratische Partei sich dazu stellen sollte. Ich fand, da der Versailler Vertrag das vorsah, sollte der Panzerkreuzer gebaut werden und die Demokraten mit Zentrum und Deutscher Volkspartei dafuer stimmen. Es gab auch verantwortliche sozialdemokratische Politiker, die dafuer stimmen wollten (12).
Im Studentenbund war ich allerdings in der Minderheit damit. Im November 1928 fuhren wir nach Frankfurt zu einer Tagung des Reichsbunds Deutscher Demokratischer Studenten, wo diese Frage auch eine gewaltige Rolle spielte und ebenso dann auf einer Sitzung des Parteiausschusses, an der ich als einer der Studentenvertreter teilnahm (13). Der demokratische Parteiausschuss war vollkommen gespalten um den Panzerkreuzer; ich erinnere mich am staerksten an das Auftreten von Dietrich dabei(14), und mir ist das alles so lebhaft in Erinnerung, weil es mich irritierte, dass ich eine so verschiedene Meinung von vielen meiner guten Freunde im Studentenbund hatte, auch wenn ich nicht ganz allein damit stand.
Aus heutiger Sicht wird dieses Argument um den Bau des Panzerkreuzers A mit den deutschen Zielen fuer Revision der deutschen Ostgrenzen mit Polen und diese schon damals als virulent angesehen (15). Man kann heute aus unterdessen veroeffentlichen Akten herauslesen (16), dass diese Revisionsziele bei manchen deutschen Amtsstellen und Politikern immer eine Rolle spielten, aber die Spuren, die einem heute aus den Akten in die Augen springen, geben meiner Erinnerung nach nicht ein wirkliches Bild des Klimas in der Oeffentlichkeit der spaeten 1920er Jahre.
Diese Frage der Ostgrenzen gehoerte doch damals nicht zu einem politischen Aktionsprogramm, sie war ein “Vorbehalt”. Deutschland war schwach, Ruhrbesetzung und Inflation gerade ueberstanden, das Hauptthema der Gegner der “Erfuellungspolitik” der Weimarer Parteien, auf die Stresemann und seine Partei eingeschwenkt waren, war die Last der Reparationen. Frankreich, Polen und die Kleine Entente waren militaerisch unvergleichlich staerker als die Weimarer Republik. Das Argument, dass der Panzerkreuzer als eines der im Versailler Vertrag erlaubten Verteidigungsmittel dann auch gebaut werden sollte, schien plausibel.
Die deutschen Vorbehalte ueber die Ostgrenzen waren publizistisch hochgespielt worden, um den Locarno Westpakt der deutschen Rechten mehr schmackhaft zu machen. Die Linke ergriff Aktion gegen den Panzerkreuzer, aber nahm nicht entscheidend Stellung gegen Wuensche nach Revision der Ostgrenzen, was wirklich der Kern der Sache gewesen waere, wenn man dem Bau dieses Panzerkreuzers einen aggressiven Anstrich beimass. Die Frage der Ostgrenzen aber war ein heisses Eisen, sie war eher Tabu, man wollte sie nicht wirklich in den Bereich ernster oeffentlicher Diskussion bringen. Nachdem Hitler 1939 die Bevoelkerung ueber diese Frage der deutsch-polnischen Grenzen in den 2. Weltkrieg fuehren konnte, wird einem klar, welche fatalen Wirkungen manchmal auch solche “Vorbehalte” haben koennen, wenn sie zu oft und lange genug gemacht werden.
Auch in der damaligen Stimmung in Oberschlesien lag die Idee einer Rueckkehr des abgetretenen Gebiets sehr fern. Die deutsche Minderheit war in einem andauernden Kampf um die Behauptung ihrer Minderheitsrechte auf Defensive ausgerichtet, und das waren die motivierenden Gesichtspunkte des taeglichen Lebens.
Als Karl–Heinz Lubowsksi in Krakau studierte, trat er dort auch dem Verband deutscher Studenten bei, und durch ihn lernte ich auch dessen damaligen Vorsitzenden Jobst v. Idendorff kennen, mit dem er sich sehr angefreundet hatte. Wendorff stand politisch auf der deutschen Rechten, war sehr intelligent und recht vorurteilslos. Scherzend betonte er mir gegenueber immer, dass sein mecklenburgischer Verwandter ja Demokrat und preussischer Landwirtschaftsminister im Kabinett Braun war.
Es war interessant, die verschiedenen Stimmungen unter diesen deutschen Studenten in Polen zu beobachten. Sie waren ja dauernd den Polen, polnischer Kultur und Geschichtsvorstellungen nahe, das taegliche Leben sozusagen in sie eingebunden. Manche von ihnen kamen aus deutschen Siedlungsinseln im Innern Polens, z.B. Lodz oder Ostgalizien. Ihre Existenz als Deutsche in Polen hatte also damals nichts direkt zu tun mit deutschen Wuenschen nach Revision der Versailler Ostgrenzen. Sie waren in einer typischen deutschen Minderheitssituation. Es hiess aber nicht, dass sich unter ihnen nicht manchmal die radikalsten deutschen Nationalisten fanden (17).
Um nun von der Betrachtung mehr schicksalsvoller Fragen zu meinen Erinnerungen an den demokratischen Studentenbund zurueckzukehren, es gab dort auch gesellschaftliche Veranstaltungen. So hatten wir ein Sommerfest draussen im Westen, als Redner hatte ich Gertrud Baeumer gewonnen, man musste sie dort an einem Bus abholen, mit mir machen wollte das Gabriele Mueller. Sie war die Schwester der Filmschauspielerin Renate Mueller, deren Vater beim Berliner Tageblatt war. Gabriele war ueberhaupt ein sehr eifriges und ehrgeiziges Mitglied unseres Studentenbunds, wo wir also nicht nur Talent sondern auch Charme versammelt hatten (18).
Im Wintersemester gab es dann den jaehrlichen Ball im Kaiserhof, den ich damals mit vorbereiten und eroeffnen musste. Es waren alle demokratischen Minister gekommen, und viele andere prominente Freunde. Die Damenrede sollte Dr. E. Willy Hellpach halten, der grade von einer Operation ins politische Leben zurueckgekehrt war, wozu ich ihn bei der Einfuehrung herzlich beglueckwuenschte. Er dankte dafuer ueberschwenglich (19), und ich hatte mit ihm seitdem guten Kontakt. Die Abfassung eines kleinen Theaterstuecks war dem im linken Fluegel stehenden Berthold Weinberg ueberlassen worden, es wurde eifrig dafuer geprobt, ich hatte es nicht gesehen. Das Theaterstueck erregte den Unwillen von Koch–Weser und die Minister verliessen bald nach der Auffuehrung unseren Ball.
Kurz darauf bat mich Oskar Meyer in den Reichstag. Er war ein guter Freund unseres Studentenbunds geworden, und wollte mir sagen, dass es nicht richtig war, Koch–Weser als schlafenden Minister darzustellen, und ihn dann die Visionen haben zu lassen, die man auf linker Seite bei uns ueber die Entwicklung der Weimarer Republik hatte. Ich war erstaunt ueber die Empfindlichkeit, hatte den fruehen geschlossenen Aufbruch einiger Gaeste als unerfreulich empfunden, aber nicht als so ernst, wie er anscheinend gemeint war. Oskar Meyer setzte noch hinzu, das Stueck waere ja auch schlecht geschrieben gewesen und “es war nicht einmal gereimt.” Das schien mir eine erstaunliche Bemerkung. Als ob das anscheinend politische Odium des Stueckes dadurch gelindert gewesen waere, wenn es besser geschrieben und gereimt war. Vielleicht hatte er recht. Zum Schluss des Semesters gab ich den Vorsitz im Berliner demokratischen Studentenbund ab, da ich in den Vorstand des Deutschen Studentenverbands gewaehlt werden sollte, und damit begann noch ein neues Kapitel in meiner hochschulpolitischen Taetigkeit. In studentischen Organisationen war ja die zeitliche Begrenzung der Taetigkeit des Einzelnen ein zwingendes Merkmal. Das Studium war an sich begrenzt in Zeit, oder sollte es sein, und Examenszwaenge kamen auch waehrend des Studiums oft dazwischen, so finden wir einen steten Wechsel in der Mitarbeiterschaft.
Im ersten nur dreikoepfigen Vorstand des DStV waren Heinz Ollendorf (Fwv) als Vorsitzender, Kurt Berlowitz (Sozialist) und Wolfram Muellerburg (Demokrat). Im neuen fuenfkoepfigen Vorstand mussten die Gewichte anders, den Kraefteverhaeltnissen entsprechend verteilt werden. Die Sozialistische Studentenschaft war die bei weitem staerkste der republikanischen Studentengruppen, und ihr Vorsitzender Kurt Berlowitz uebernahm den Vorsitz im DStV, und sie erhielten noch einen weiteren Sitz mit Gerhard Geisler aus Leipzig. Die sehr aktive sozialistische Studentengruppe dort galt als ziemlich linksstehend. Geissler hatte ein sehr starkes Verhaeltnis zu den Aufgaben der studentischen Selbstverwaltung, die im Studentenverband auch sein Ressort wurden. Einer wichtigen Entwicklung musste bei der Vorstandsumbildung Ausdruck gegeben werden:
Der Verband der Zentrumsstudenten hatte beschlossen. dem Deutschen Studentenverband beizutreten, ihr Vorsitzender Felix Raddatz kam in den Vorstand. Er wurde ein wirklicher Eckpfeiler der republikanischen Studentenorganisation, und ich habe ihn sehr geschaetzt. Die Zentrumsstudenten standen in ihrer Partei verhaeltismaessig links, ganz anders als die katholischen Korporationen CV und Kv, die nur sehr langsam ihre Verbindung zur Deutschen Studentenschaft loesten. Felix Raddatz, etwas aelteren Semesters, war mit dem katholischen Sozialfuersorgewerk des Dr. Sonnenschein verbunden gewesen. Je ein Sitz sollte den Demokraten und den freiheitlichen Korporationen zukommen. Die Demokraten waren bereit, den in Auslandsbeziehungen und fremden Sprachen besonders erfahrenen Joachim Joesten, ein Mitglied des Demokratischen Studentenbunds Berlin, in den Vorstand zu entsenden, wo er dann ein Auslandsamt des Deutschen Studentenverbands aufbauen sollte und das auch sehr erfolgreich tat. Er machte es aber zur Bedingung, dass er sich nicht mit Vertretung der Interessen der Demokraten den anderen Mitgliedsorganisationen gegenueber und auch mit allgemeinen hochschulpolitischen Fragen nicht befassen muss. Er hatte ja auch in der demokratischen Studentenorganisation nie eine Stellung bekleidet oder sich mit solchen Sachen beschaeftigt.
Dem sollte damit abgeholfen werden, dass ich als Mitglied der Fwv Vertreter der freiheitlichen Verbindungen werde und dabei dann auch die spezifischen Interessen des Reichsbundes Demokratischer Studenten wahrnehmen wuerde, dessen groesste Ortsgruppe, die Berliner, ich ja fuer ein Jahr grade geleitet hatte. Von den freiheitlichen Verbindungen war ausser der Fwv hauptsaechlich der Kc im Deutschen Studentenverband taetig und im Hauptausschuss vertreten und stimmte gegen meine Wahl in den Vorstand (20).
Mein Vorstandsamt im Deutschen Studentenverband lief nur vom Fruehjahr 1929 bis wir dann den 1.Republikanischen Studententag im Januar 1930 veranstalteten. Es war eine erfuellte und aufregende Zeit fuer mich, in sehr guter Zusammenarbeit mit den anderen Vorstandsmitgliedern. Ich hatte, was wir das “Innenamt” nannten, den Kontakt mit allen Ortsgruppen an den verschiedenen Hochschulen, und den Kreisleitern und —Ausschuessen, in denen sie zusammengefasst wurden. Es gab in diesen Kreis— und Ortsgruppenfuehrungen starke und eindrucksvolle junge Persoenlichkeiten, zum Teil schon durch Hauptausschussitzungen des Verbandes in Berlin bekannt, der Kontakt von Berlin wurde durch haeufige Rundschreiben aufrecht erhalten, Kreistage wurden veranstaltet und besucht (21).
Im DStV wurden auch die entsprechenden oesterreichischen Studentengruppen Mitglieder. Besonders die Sozialistische Studentenschaft hatte eine sehr starke und aktive Mitgliedsgruppe in Wien, es gab auch eine Freiheitliche Gruppe dort, und es schien selbstverstaendlich, dass die republikanischen Studenten sich auch auf grossdeutscher Basis organisieren wuerden, wie es die Deutsche Studentenschaft war. Aehnliche Gruppen an den deutschen Hochschulen in Prag und Bruenn sollten auch in den Deutschen Studentenverband einbezogen werden, der so zeigte, dass er sich dieser ausserhalb Deutschlands lebenden Deutschen durchaus bewusst war und von seinem politischen Standpunkt eine Haltung und Loesungen dazu entwickeln wollte.
So wurde dem Innenamt im Vorstand noch ein Grenzlandamt angegliedert. Anfang Mai 1929 hielten wir eine Grenzlandtagung in Dresden gemeinsam mit den “Lese— und Redehallen der Deutschen Studenten” von Prag und Bruenn ab (22). Das waren schon alte Institutionen freiheitlicher Studenten, also mit der deutschsprachigen liberalen Prager Kulturszene verwandt. Dazu kamen noch sozialistische Vertreter. Unsere Tagung, stark besucht und recht repraesentativ im Weissen Hirsch aufgezogen, war eine Notwendigkeit fuer eine lebendige Eingliederung der Prager und Bruenner Gruppen und war auf dem Programm unseres Vorstands. Fuer mich traf es sich mit dem lebhaften Interesse an der Problematik und Bewegung der Minderheiten in Europa, das ich von meiner oberschlesischen Heimat her hatte (23).
Die DStV Gruppe an der Th Dresden und auch der demokratische Studentenbund, von Helmut Eichler geleitet, bereitete die Tagung gut vor, und sie staerkte auch seine Stellung in Dresden, wo es in der Studentenschaft der Th ebenso wie in Leipzig auch Stroemungen fuer Distanzierung von der Deutschen Studentenschaft gab. Von dieser wurde nach 1927 auch die zentrale Organisation fuer die studentische Wirtschafthilfe abgetrennt, das Deutsche Studentenwerk mit Sitz in Dresden, und die Tagung gab uns auch willkommene Gelegenheit fuer engeren Kontakt mit fuehrenden Leuten im Studentenwerk(24).
Danach kam Pfingsten, immer eine schoene Zeit fuer politische Jugend-und Studententagungen. Die Jungdemokraten hatten ihre Jahrestagung in Worms als ein deutsch-franzoesisches Jugendtreffen mit der Jugendorganisation der franzoesischen Radikalsozialistischen Partei Herriots. Die demokratischen Studenten beteiligten sich mit ihrer Jahresversammlung aller Mitgliedsgruppen und auf franzoesischer Seite entsprach dem die “Ligue d’Action...”unter Fuehrung von Pierre Mendes–France. Auf der Sitzung des Reichsbunds demokratischer Studenten sollte Joachim Joesten als demokratischer Vertreter ueber die Arbeit des Deutschen Studentenverbands berichten.
Ich selbst wollte wieder die Pfingsttagung des Vda, diesmal in Kiel, besuchen. Der Leiter des DStV in Kiel war Helmuth Spiegel, er fuehrte auch die Sozialistische Studentengruppe und beteiligte sich auch aktiv beim Vda in Kiel. Sein Vater, Rechtsanwalt und altverdienter Sozialdemokrat, war damals Stadtverordnetenvorsteher von Kiel. Meine vorjaehrige Unterhaltung mit Neumann hatte anscheinend Eindruck gemacht. Im Mittelpunkt der Studententagung stand nicht mehr ein Festkommers, sondern eine Art Akademie in einer Kapelle, mit Vortrag des bekannten Berliner Historikers Pflug–Hartung und mit Kammermusikumrahmung. Abends gab es einen Vortrag des eindeutig auf republikanischer Seite stehenden Schriftstellers Walter v. Molo ueber “Dichtkunst und Volkstum”. Da hatte sich doch das Blatt etwas gewendet.
Es war eben die Zeit, als die Regierung der Grossen Koalition noch intakt war, die Republik zunehmend an Achtung und Staerke zu gewinnen schien. Helmuth Spiegel wollte eine Anzahl republikanischer Studenten aus umliegenden Hochschulen zur Teilnahme gewinnen, und auch unser norddeutscher Kreisleiter Kreye aus Hamburg, ein linker Sozialist, kam. Kurz vor meiner Abreise nach Kiel ergab sich eine Komplikation: Joachim Joesten weigerte sich nach Worms zu kommen und die ihm dort zugedachte Rolle zu uebernehmen. Muellerburg bat mich, meine Plaene fuer Kiel aufzugeben und statt dessen nach Worms zu kommen, unser Studententag wuerde erwarten, von einem Vorstandsmitglied des Deutschen Studentenverbands aus erster Hand einen Bericht zu bekommen. Diese Sitzung sollte erst am Pfingstmontag stattfinden. Wir verabredeten, wenn ich wirklich dabei sein muss, wuerde er ein Telegramm nach Kiel schikken, und er versprach, sein Bestes zu tun, das zu vermeiden. So fuhr ich also nach Kiel, die Spiegels hatten ein sehr gastliches Haus, viele sozialdemokratische Prominente hatten sich im Gaestebuch eingetragen, wir waren nun eine ganze Anzahl republikanischer Studenten beisammen. Es gab einen Republikanischen Akademikerklub in Kiel, der fuer uns einen Begruessungsabend veranstaltete, ich musste ueber den Deutschen Studentenverband sprechen.
Es gab mehrere angesehene republikanische Hochschullehrer in Kiel: Baumgarten, Schuecking, Toennies, Kantorowicz u.a. Die Vda Tagung liess sich auch interessant an, ich traf ja auch Bekannte aus Kattowitz, darunter Otto Ulitz und die alte Familienfreundin Rosa Speier, und natuerlich traf ich auch Werner Mahrholz, dem der so viel besser republikanische Anstrich dieser Kieler Vda Tagung auch sehr zusagte. Bei der Studententagung gab es aber doch noch einen peinlichen Misston. Wir sassen alle zusammen in dem Kirchenschiff, als Dr. Pflug–Hartung seinen Vortrag hielt und eine scharf gegen die Weimarer Republik gerichtete Aeusserung nach der anderen von ihm zu hoeren war. Es wurde immer ungemuetlicher, Kreye neben mir zupfte an meinem Aermel, wir guckten uns alle an, und schliesslich beschloss ich, aufzustehen und den Saal zu verlassen. So taten acht bis zehn von uns hinter mir, wie wir da herausdefilierten. Das war eigentlich schade, die Form der Veranstaltung gut gedacht, der fuer den Abend geplante Vortrag Walter v. Molo’s ebenso, aber ich hatte keine Wahl, so ausfaellig war Pflug— Hartung geworden.
Am Samstagabend kam Muellerburgs Telegram, das mich um Hilfe fuer Montagmorgen in Worms bat. Ich nahm es mit sehr gemischten Gefuehlen auf. Am Pfingstsonntagmorgen packte ich meinen Koffer, gab ihn nach Worms auf und ging nur mit meiner Aktentasche voll mit Papieren, Waschzeug, Pyjama etc. zur Morgenfeier der Vda Tagung auf die Festwiese. Dort sah ich Werner Mahrholz, er stand mit dem demokratischen Reichstagsabgeordneten, dem frueheren Reichsinnenminister Kuelz, der sich auch fuer den Vda interessierte, am Rande der Festwiese. Mahrholz winkte mir zu, und ich stand dann dort mit den beiden, aber vor dem Ende musste ich gehen, um meinen Zug nach Worms zu erreichen, was ich Mahrholz auch erklaeren wollte. Am naechsten Morgen war ich in Worms.
Der Jungdemokratentag war auch ein froehliches Treiben, aber ich musste sofort zur Sitzung der Studententagung; es war eine recht grosse Versammlung aus allen Teilen Deutschlands und gut, so viele wiederzusehen oder kennenzulernen. Es sind mir viele in guter Erinnerung geblieben, Hamburg, Muenchen, Marburg, Koeln. Es war ganz klar, sie wollten wirklich ueber den Deutschen Studentenverband sprechen und hatten was zu sagen. Zum Schluss wurde ich zum stellvertretenden Vorsitzenden des Reichsbunds der demokratischen Studenten gewaehlt. Nach unseren Sitzungen nahm ich noch teil an einer Zusammenkunft mit den franzoesischen radikal-sozialistischen Studenten ueber Plaene fuer weitere Zusammenarbeit. Ich sass Pierre Mendes–France gegenueber.
Danach kam eine Rheinfahrt von Besuchern der Jugend— und der Studententagungen, an der ich nun auch teilnahm, und auch spaeter in der Woche an einem Westdeutschen Kreistag des DStV in Koeln. Die Rheinfahrt von Mainz nach Koenigswinter war wirklich schoen. Als staerkste Persoenlichkeit unter den Jungdemokraten auf dieser Rheinfahrt ist mir der Hamburger Erich Lueth in Erinnerung geblieben, von grosser Vitalitaet, etwas wild, er hat ja auch im politischen Leben der jungen Bundesrepublik sich wieder einen Namen gemacht. Mit Hans Fest und Paul Freitag von der Hamburger Studentengruppe verstand ich mich besonders gut, und dann war dort noch Tantzen aus Goettingen, der “junge” im Gegensatz zu seinem Vater, der demokratischer Reichtstagsabgeordneter, ein oldenburgischer Bauernfuehrer und dort Ministerpraesident war. Der Sohn war ein sehr begeisteter und ungestuemer Kaempfer fuer die republikanische Sache, repraesentierte die Demokraten und den DStV in Goettingen.
Er hatte sich mehrfach bei uns in Berlin ueber die Goettinger Universitaet, Rektor und vor allem den Kurator Schulz beschwert, die es weiter zuliessen, dass die Deutsche Studentenschaft mit ihren Anschlagbrettern als die offizielle Studentenvertretung auftrat. Zu meinen Aufgaben im “Innenamt” des DStV gehoerte laufender Kontakt mit dem preussischen Kultusministerium, vor allem mit Ministerialrat Leist, auch in solchen Fragen. Der Kurator hatte Leist gegenueber alle Anschuldigungen Tantzens zurueckgewiesen und ihn als einen Krakehler bezeichnet. Leist meinte, jemand sollte doch mal hinfahren und ihm berichten. Tantzen hatte das selbst schon gefordert und auf der Rheinfahrt ueberredete er mich, nach der Koelner Kreistagung auf dem Rueckweg nach Berlin mit ihm ueber Goettingen zu fahren. Meine kurze Zeit dort teilte ich zwischen ihm, der Besichtigung der mit Recht beanstandeten Anschlagbretter und dem alten Freund Karl–Heinz Lubowski, der sein Studium in Krakau aufgegeben und nun in Goettingen weiter Jura studierte. Er war oft bei Goepperts, leider war Maria Goeppert, meine so begeisternde Bekanntschaft vom vorherigen Sylvester nicht da, die alte Frau Professor lud mich mit Karl–Heinz zum Tee ein. Zurueck in Berlin, berichtete ich Ministerialrat Leist ueber die Goettinger Anschlagbretter. Er wollte veranlassen, dass der Geheimrat Schultz seines Postens als Kurator der Universitaet enthoben wuerde. So endete mein ausgedehnter Pfingstausflug in diesem so lebhaften Sommersemester 1929.
Die Aktivitaeten des DStV entfalteten sich gut, ueberall im Reich wurden Versammlungen und Vortragsabende unter Mitwirkung republikanischer Hochschullehrer und Politiker veranstaltet, im Juli 1929 kam unsere neue Zeitschrift “Student und Hochschule” heraus. In unserem Buero lernte ich viele der jungen sich bei den Sozialdemokraten profilierenden Politiker und Publizisten kennen, die uns dort besuchten, darunter Adolf Reichwein, damals Pressechef des Kultusministers Becker, Theo Haubach, Walther Pahl, Immanuel Birnbaum, damals Korrespondent der Vossischen Zeitung in Warschau, und Rudolf Kuestermeyer, Veteran der Studentenbewegung aus Freiburg.
Da zu meinem neuen Studium juristische Vorlesungen und Uebungen an der Universitaet und Handelshochschule gehoerten, fuehrte mich mein Weg ohnehin mehrmals die Woche ins Zentrum Berlins und eben auch in unser DStV Buero in der Albrechtstrasse gegenueber dem Schiffbauerdamm. Dazu kam noch die Preussische Staatsbibliothek und dann war noch das Caffee Schoen (Unter den Linden). Mein Nachfolger im Demokratischen Studentenbund Berlin, Robert Hess, gestaltete das Leben und Programm der Berliner Ortsgruppe sehr lebendig und hatte besondere Begabung fuer menschliche Kontakte. Es hatte sich ein regelmaessiger Mittagsstammtisch im 1.Stock des Caffee Schoen gebildet, er war der eigentliche Promotor und blieb die Seele dieser Einrichtung. Die Teilnehmerzahl konnte so zwischen vier und zwoelf schwanken; es fing mit uns demokratischen Studenten an, aber dann kamen auch Freunde aus den anderen republikanischen Gruppen, auch regelmaessig Veteranen wie Winners, damals Korrespondent des Christian Science Monitor, spaeter bei der Chicago Herald Tribune in Berlin, sein Freund Dr. Brock, sehr katholisch, auch bei einer auslaendischen Zeitung.
Zu den besonders engen Kontakten hatte beim Demokratischen Studentenbund der Staatssekretaer im preussischen Innenministerium Dr. Abegg gehoert, und jetzt im Deutschen Studentenverband wurde das noch ausgesprochener. Er war in vielem ein wichtiger Mentor. Das Reichsbanner Schwarz–Rot-Gold hatte im politischen Leben Deutschlands eine immer staerkere Bedeutung bekommen. Stosstrupps von Nationalsozialisten und Kommunisten spielten eine zunehmende Rolle im politischen Kampf. Das Reichsbanner sollte eine Schutzbewegung dagegen sein, und Studenten waren auch beteiligt. Der auch zum Vdst gehoerige Republikanische Studentenbund von Prinz Hubertus Loewenstein und Walter Kolb hatte Pfingsten 1929 eine Wartburgtagung gemeinsam mit dem Reichsbanner abgehalten und ein sueddeutscher Kreistag des DStV wurde anlaesslich einer Reichsbannertagung abgehalten.
Am 28.Juni 1929 war der 10.Jahrestag der Unterzeichnung des Versailler Friedensvertrags. Die Reichsregierung, in delikaten Verhandlungen mit den Alliierten ueber eine bessere Regelung der Reparationsfrage durch den Young–Vertrag verwickelt, hatte sich jede Demonstrationen aus diesem Anlass verbeten, aber die Deutsche Studentenschaft rief zu solchen Demonstrationen an den Universitaeten auf, und es gab an der Universitaet Berlin die ersten gewalttaetigen Zwischenfaelle. War es zulaessig, dass die Polizei eingriff, trotz der Autonomie der Hochschulen, auf der der Chirurg Dr. His als Rektor bestand, und sich damit dem Vorwurf antirepublikanischer Haltung aussetzte? Auf der anderen Seite war Dr. Abegg, dem die preussische Polizei unterstand, als eines der staerksten Instrumente der Weimarer Republik angesehen.
Am 15.Juli fand in Kiel die regelmaessig veranstaltete Norddeutsche Woche statt. Die Deutsche Studentenschaft war immer sehr prominent dabei gewesen, auch bei den Sportveranstaltungen, und diesmal wurde der DStV auch eingeladen. Kurt Berlowitz und ich sollten dorthin fahren. Gleichzeitig sollte dann dort der Norddeutsche Kreistag des DStV stattfinden.
Als wir bei einem Besuch bei Staatssekretaer Abegg unsere Reise erwaehnten, stellte sich heraus, dass sein Bruder Regierungspraesident in Schleswig–Holstein war und sozusagen der Gastgeber der Tagung. Wir sollten uns bei ihm melden, ja er wollte veranlassen, dass sein Auto uns am Bahnhof abholt. So kam es dann auch, eigentlich etwas zu viel. Die Teilnahme an der Tagung war ja eine rein repraesentative Sache, aber der Kreistag war gut, ausser Hamburg und Kiel hatten wir auch in Greifswald und Rostock sehr lebhafte Gruppen, und das Haus Spiegel war wieder sehr gastlich.
Auf der Rueckreise standen wir im Zugkorridor nahe dem Berliner Rektor His, der Berlowitz erkannte und uns in ein langes Gespraech verwickelte, von Politik und Hochschule ueber Probleme der heutigen Jugend, Weltanschauung und Religion. Es bezeugte seine tiefe Menschlichkeit, konnte aber nicht verhindern, dass man bei neuen Studenten Unruhen in kommenden Monaten entgegengesetzter Meinung ueber Schutz fuer rechtsradikale Auschreitungen durch eine Hochschulautonomie war. Gerade weil diese Studentenausschreitungen in den Rahmen zunehmender Gewalttaetigkeit der Stosstrupps der radikalen Parteien zu kommen schienen, durften sie nicht allein gelassen werden.
Noch aber schien die Republik auf recht festen Fuessen zu stehen. Zu ihrem 10.Jahrestag am 11.August 1929 fanden grosse Feiern statt. Wir gingen alle in das Stadium zum offiziellen Festakt, das Reichsbanner trat in Staerke auf, es gab keine Stoerungen. Beim Rueckweg im Tiergarten zwischen Zelten und Brandenburger Tor sahen wir Carl Severing, den Reichsinnenminister, vor uns, es war ein lebhafter Betrieb festlich gestimmter Mengen, weit und breit war kein Schutz oder Bewachung fuer ihn zu sehen. Wir dachten, wo koennte man das sonst so sehen, es schien doch gut um die Republik bestellt. Aber das Hochgefuehl dieses Tages blieb mir als Episode eben so in Erinnerung, weil es doch schon zu dieser Zeit, kaum ein Jahr nach den Wahlen in Mai 1928 so viel staerkere Anzeichen fortwaehrender Bedrohung der Republik gab, die ich selbst auch zu spueren bekam.
Ich wohnte schon fuer die Ferienpraxis in Reinickendorf, im Norden Berlins. Die Belegschaft war ganz anders als auf dem Bau im Vorjahr, hauptsaechlich junge Lehrlinge oder Praktikanten wie ich, und es war nicht nur das sondern auch das Jahr, das vergangen war. Es gab unter den jungen Leuten Gruppen von Nationalsozialisten und Kommunisten und dauernd Spannungen. Von den kursleitenden zwei Werkmeistern war einer deutlich in Sympathie mit seinen Nazischuelern. Die standen ja schon unter enormem emotionellem Auftrieb und das geisterte durch die Werkraeume. Gott sei Dank war das Arbeitsklima in der Giesserei Jachmann, in der ich abschloss, noch normaler, Arbeiter und Angestellte aller Altersklassen, Spannungen zwischen etwaigen Nazis und Kommunisten kaum zu merken. Ich war aber froh, als ich wieder nach Charlottenburg ziehen konnte.
Die nationalsozialistische Studentengruppe an unserer Th war sehr gewachsen, trat ungeheuer aggressiv gegen jeden auf, es war an der Th besonders stark und rapide; in dem fanatischen, von Hass platzenden Hammersen hatten sie einen rasanten Fuehrer. Er stand dem Dr. von Leers nahe, gehoerte also zu den Radikalsten unter den Nazis. Die Mehrheit der rechtsgerichteten Grossdeutschen Studentenschaft war noch immer durch die Korporationen des Waffenrings vertreten, aber die Nationalsozialisten bauten eine eigene Studentenorganisation auf. Die Korporationen hatten Schwierigkeiten, ein Teil ihrer Mitglieder wurden Nazianhaenger.
Im Ausschuss der Wirtschaftshilfe, damals vom Chemiker Dr. Pschorr sehr unparteiisch praesidiert, sassen Korporarionsstudenten als Vertreter der Grossdeutschen Studentenschaft, die Zusammenarbeit war sachlich. Es wurden aber von Zeit zu Zeit Vollversammlungen aller Studenten abgehalten, und Hammersen benutzte das fuer die Nationalsozialisten, um ganz radikale Antraege zu stellen. Ich stellte sofort Antrag auf Ablehnung, er wetterte gegen den “Juden Gruenfeld”, Geheimrat Pschorr entzog ihm schliesslich das Wort. Die Anhaenger der Grossdeutschen Studentenschaft waren gespalten, ihre gemaessigteren Korporationen stimmten fuer Ablehnung. Sollte das eine neue Entwicklung werden?
In Leopold Schwarzschild’s “Das Tagebuch” draengte der demokratische Politiker Dr. F.Friedensburg auf energischeren Kampf gegen die Republikfeindlichkeit der Studenten, und sah die Hauptursache in den Korporationen. Am 31.Oktober sprach er auf einem Diskussionsabend, der dafuer vom Deutschen Republikanischen Reichsbund und der republikanischen Alt–Akademikervereinigung “Der Bund” in dem Demokratischen Klub einberufen wurde. Es sprachen in lebhafter Diskussion u.a. Kultusminister Bekker, manche andere Prominente und fuer die Studenten Kurt Berlowitz. Daher meldete ich mich nicht zum Wort, aber als uns nachher Leopold Schwarzschild um sich versammelte, um zu fragen, was nun gegen die Korporationen getan werden sollte, da wies ich auf meine Erfahrung an der Th Charlottenburg hin, wo sich als die gefaehrlichsten Hauptgegner der Republik bereits die organisierten Nationalsozialisten profiliert hatten, dass also von meiner Sicht her die groessere Gefahr nun von Hitlers Bewegung kam, die auch in manchen Korporationen als Bedrohung von aussen empfunden wurde. Das hiess nicht, dass ich nicht auch in Zukunft gegen die schlechten Einfluesse der Korporationen sprach oder schrieb, ja ich sollte sogar wegen solcher Aeusserungen noch bald einem speziellen Boykott durch meine Schulkameraden ausgesetzt sein, aber die politische Entwicklung hatte ich von meiner zugespitzten Erfahrung an der Th her schon damals richtiger gesehen als die anderen Teilnehmer an der Diskussion.
Am 3.Oktober war Stresemann gestorben. Ich erinnere mich deutlich an das Gefuehl des Verlusts und auch einer deutlichen Gefaehrdung der Republik, denn es war zu diesem Zeitpunkt er, der die Grosse Koalition zusammen zu halten schien. Nach Locarno und Briand–Kellog Pakt fuehrte die Verstaendigungspolitik zum Abkommen ueber den Young Plan fuer die Abwicklung der Reparationen, eine Erleichterung gegenueber frueheren Reglungen, aber doch neuerliche Festschreibung einer gewaltigen Last. Die Zustimmung zum Young–Plan durch Stresemann auf einer ersten Haager Konferenz im August 1929 war die logische und unausweichliche Kulmination der durch Locarno eingeleiteten Verstaendigungspolitik, ein Schluesselpunkt in der Politik der republikanischen Parteien, einschliesslich Stresemanns Deutscher Volkspartei. Man darf nicht vergessen, das Rheinland war noch von alliierten Truppen besetzt. Rheinlandraeumung und Annahme des Youngplans hingen zusammen.
Zu den deutschen Sachverstaendigen, die zur Abfassung des Planes zugezogen wurden, gehoerte auch der Reichsbankpraesident Dr. Hjalmar Schacht, und er wandte sich ploetzlich gegen die Annahme des Plans.
Die Deutschnationale Partei Hugenbergs leitete ein Volksbegehren gegen die Annahme des Youngplans ein, und die Nationalsozialisten schlossen sich an. Es trug dazu bei, ihnen entscheidenden Auftrieb zu geben. Wo sie im Mai 1928 noch mit 12 Mandaten gegen 73 Mandate der Deutschnationalen in den Reichstag gezogen waren, wurden sie nun, schon durch die Vehemenz ihrer Propaganda, gleich lautstarke Partner auf der Rechten. Das Referendum am 22.Dezember 1929 ging aber fuer Annahme des Youngplans aus, die Republik hatte nochmals gewonnen. In einigen Kommunal— und Landtagswahlen aber zeigten sich bald beunruhigende Gewinne fuer die Nationalsozialisten. Zu den Erinnerungen an diese turbulenten ausgehenden Monate des Jahres 1929 gehoeren natuerlich auch die ersten Nachrichten aus New York ueber Boersenkrach und beginnende schwere amerikanische Wirtschaftskrise. In Deutschland wurde man sich bald der ernsten Bedeutung, die das haben wuerde, bewusst. Noch aber bestand, durch den Ausgang des Youngplan Referendums bestaerkt, starke Zuversicht fuer die Sache der Weimarer Republik, und der DStV bereitete seinen 2. Studententag fuer Anfang Januar 1930 vor.
Fuer den Hauptfestakt suchten wir je einen Redner der drei Parteien oder jedenfalls der politischen Richtungen, die sie fuer uns repraesentierten. Als Redner fuer die demokratische Richtung wurde der Historiker Friedrich Meinecke vorgeschlagen. Berlowitz wollte das Privileg, ihn um seinen Vortrag zu bitten, ich ging in den Reichstag zum Praelaten Dr. Schreiber und Felix Raddatz sah den Sozialdemokratischen Staatsrechtler Heller.
Vor dem Studententag fuhr ich fuer Weihnachten und Sylvester nach Hause. Als ganz persoenliche Erinnerung: ich wollte gleich danach wegfahren fuer die Vorbereitungen zum Studententag, da brach ein Sturm los. Mein Vater beklagte sich, dass mein Studium zu kurz kommt, und wozu das alles gut sei, zum Beispiel in Kiel bei der Vda Tagung haette ich bloss die Aktentasche von Herrn Kuelz getragen. Er musste sich sehr geaergert haben, was unsere Freundin Rosa Speier glaubte, in Kiel gesehen zu haben, und meinen Eltern erzaehlt hatte. Das Bild da am Rande der Festwiese kam mir wieder in Erinnerung. “Aber es war doch meine Aktentasche..” sagte ich und musste den Zusammenhang mit der fruehen Abreise nach Worms erklaeren. Die Erwaehnung von Worms machte die Lage nur wenig besser. Meine Eltern hatten damals tagelang nicht gewusst, wo ich eigentlich bin. Schliesslich sprach Vater noch ein ernstes Wort, ich taete jetzt viel zu viel in meinem Alter, verausgabe mich, und dann wuerde ich spaeter viel weniger Erfolg haben. Daran habe ich oft gedacht. Wir einigten uns auf einen mittleren Abreisetermin.
Von den zum republikanischen Studententag sich versammelnden demokratischen Delegierten wurde vorher eine Tagung des Reichsbunds demokratischer Studenten abgehalten. Wolfram Muellerburg wollte dafuer als Hauptredner neue, nicht so parteipolitisch abgestempelte Namen, und damit vielleicht neues Blut und Ideen zeigen. Es kamen Alfred Weber aus Heidelberg und Heinrich Simon, Herausgeber der Frankfurter Zeitung. Hier war also ein Versuch der Neuerung aus der liberalen Mitte heraus. Ich fand mich auf der Abendveranstaltung, auf der sie sprachen, zwischen den beiden sitzend, die Tagung verlief in Begeisterung und Kampfstimmung.
Auf der DStV Tagung musste ein neuer Vorstand gewaehlt werden. Studenten konnten ja solche Aemter nie lange wahrnehmen, Berlowitz wollte ins Referendar-, ich im Juni ins Vorexamen an der Th gehen, Raddatz war schon berufstaetig. Als neuen demokratischen Vertreter wollte ich unbedingt Helmuth Eichler aus Dresden gewaehlt haben, sehr energisch und mit Durchschlagskraft, eher leicht rechts von der Mitte und mit gutem Kontakt mit gemaessigt rechten Gruppen auch im Deutschen Studentenwerk in Dresden, dessen Direktor Dr. Schairer auch als Gast bei einigen Veranstaltungen der DStV Tagung teilnahm. Diese Kreise schienen gerade auf dem Weg, sich mit der Republik besser zu befreunden. Trotzdem viele links von Eichler standen, fand der Vorschlag beim demokratischen Studententag Zustimmung, und ich wurde beauftragt, den Vorschlag auf der DStV Tagung mit Bestimmtheit zu vertreten. Man wusste schon, dass es gegen Eichlers Wahl bei den Sozialisten Widerstand gab.
Der DStV republikanische Studententag wurde dann eine starke Kundgebung von gemeinsamer Einsatzbereitschaft und Kampfstimmung. Der aeussere Rahmen war anspruchsvoll aufgezogen (25). Am Vorabend gab Minister Becker einen Empfang im Preussischen Kultusministerium, zu der Eroeffnung der Tagung am 10.Januar kam der Reichsinnenminister Severing. Am Abend gab uns die Vereinigung freiheitlicher Akademiker “Der Bund” einen vom demokratischen Abgeordneten Dr. Bohnert (26) geleiteten Empfang im Preussischen Landtag, wo der Reichskanzler Hermann Mueller sprach. Die Akademische Kundgebung mit den Reden von Meinecke (Geschichte, Staat und Gegenwart), Hermann Heller (Die Bedeutung der gesellschaftlich-wissenschaftlichen Auffassung in allen Geisteswissenschaften) und Praelat Schreiber (Die politische Bedeutung des Auslandsdeutschtums) fand auch gute Beachtung.
Bei der folgenden Schlusssitzung nominierte ich Eichler fuer den demokratischen Vorstandsposten, es gab heftige Meinungsverschiedenheiten, ein zunehmendes Patt. Ein Freund sagte mir nachher, dass ich trotz kompromisslosem Bestehen auf unserem Antrag durch die Art meiner Reden es verstanden haette, die Wogen zu glaetten, statt sie weiter aufzuruehren. Ich habe mich im spaeteren Leben oft an diese Wertung erinnert. Es ueberzeugte jedenfalls den Zentrumskollegen Felix Raddatz, der die Sozialisten zum Einlenken bewegte.
Ein Nachwort zum Studententag von Werner Mahrholz “Aufbruch zur Fahrt” (27) enthielt auch kritische Toene. Er bejahte den Erfolg in der Suche nach einem unmittelbaren Aktionsprogramm, auch mit einigen Ideen fuer eine Hochschulreform, aber war kritisch, dass der Studententag eine Wiederherstellung studentischer Selbstverwaltung erst sich vorstellen konnte, wenn “das Bekenntnis zur Republik fuer die ueberwiegende Mehrheit der Studenten selbstverstaendlich ist”, und dass zunaechst auch die Wirtschaftshilfe als staatliche Organisation auszubauen sei. Das scheint ihm zu viel Hang zum ‘Gouvernmentalismus’...man erwartet viel, ja alles vom Vater Staat, und man verlaesst sich doch, trotz allen Minderheitscharakter des jetzigen Deutschen Studentenverbandes, zu wenig auf die eigene Kraft“.
Das linke Argument dagegen war, die Volksmehrheit hatte sich besonders 1928 eindeutig fuer die Republik entschieden, es durfte keine studentischen Parlamente geben, die von der klassenmaessig verschiedenen Zusammensetzung der Studentenschaft her staatsfeindlich sein wuerden. Ich war damals, wie Mahrholz, auch fuer eine positivere Einstellung zu den Fuehrern, die von gemaessigteren Leuten der Studentenschaft kamen, eine Selbstverwaltung mit fuer die republikanischen Parteien annehmbarer Verfassung zu planen. Mein Bestehen auf der Wahl Eichlers hatte damit zu tun. Man musste versuchen, die Schichten auf der gemaessigten Rechten zu erreichen, von denen man vielleicht kein ”Bekenntnis zur Republik“, aber die Bereitschaft, mit der Republik als selbstverstaendlich zu leben, im Laufe der Zeit erwarten konnte. Als die Republik 1928 stark war, gab es schon Zeichen solcher Entwicklung im politischen Leben. Der Monarchismus, urspruenglich Hauptquelle der Gegnerschaft gegen die Republik verblasste, wenn auch nicht im Militaer, doch in Buergerschaft und Jugend. Auch wenn man schon die nationalsozialistische Drohung sah, dass dies wirklich Hitlers Ernte werden wuerde, schien nicht vorbestimmt. Wirtschaftskrise, Arbeitslosigkeit und Auseinanderfallen der Grossen Koalition standen noch bevor.
Eichler war also gewaehlt worden. Als mein eigentlicher Nachfolger im Vorstand des DStV, naemlich als Vertreter der freien Verbindungen, wurde der Mediziner und FWVer Kurt Lange gewaehlt, der eine lange Erfahrung in hochschulpolitischer Arbeit noch aus der Zeit der alten Selbstverwaltung an der Universitaet Berlin hatte. Die anderen drei neuen Vorstandsmitglieder, die Sozialisten Heinrich Kaun (Vorsitz), Martin Boettcher und Zentrumsmann Mielnickel erschienen mir damals, als wenn sie zu einer juengeren Generation gehoerten. Ich wurde gebeten, von Heinz Ollendorf die Herausgeberschaft unserer Zeitschrift ”Student & Hochschule“ zu uebernehmen, was auch zur Kontinuitaet der Vorstandsarbeit beitragen sollte. Das schien zeitlich kaum so eine schwere Belastung, und ich nahm es gern an. Man gehoerte zu den etwas aelteren Semestern in der Hochschulpolitik, und es ergaben sich neben den Vorbereitungen zum Examen und der Herausgeberschaft der DStV Zeitschrift noch andere interessante Aufgaben.
Bald nach unserem Studententag fanden zwei sehr aktuell scheinende Vortragsabende im Demokratischen Studentenbund unter Robert Hess statt. Erst kam Hans Zehrer, dann Gustav Stolper, Herausgeber der sehr erfolgreich und angesehen gewordenen Wochenschrift ”Der deutsche Volkswirt“, verantwortlich fuer ein neues Wirtschaftsprogramm der Demokraten (28) und einer ihrer prominenten Reichstagsabgeordneten. Der aussenpolitische Redakteur der ”Vossischen Zeitung“ Hans Zehrer war im Oktober 1929 in der Zeitschrift ”Die Tat“ als Wortfuehrer einer neuen Bewegung der politischen Mitte hervorgetreten, mit sehr unherkoemmlichen Akzenten und starkem Abstand vom Parteienspektrum. Fuer die Dezemberausgabe 1929 von ”Student und Hochschule“ hatten wir programmatische Beitraege von den verschiedenen im DStV zusammenarbeitenden Richtungen gesucht. Ich suchte einen fuer die Demokraten, also die politische Mitte, und wurde mit der Frage ueberrascht, warum nehmen Sie nicht Hans Zehrer, er will ja fuer die junge Mitte sprechen. Mich hatte an seinem Artikel in der Tat manches beeindruckt, hatte ihn nie kennengelernt, aber kannte mich ja in der Vossischen Zeitung aus, erklaerte ihm, worum es uns ging, und er gab mir dann seinen Artikel ”Die Ideologie der Studenten“ (29).
Als Zehrer nun Anfang 1930 im Demokratischen Studentenbund sprach, war er noch ganz im Vordergrund in der Tat, spaetere enfants terribles wie Ferdinand Fried oder Giselher Wirsing hatten sich noch nicht profiliert. Zehrer gab eine gute Praesentation seiner Ideen, vieles sehr erstaunlich, manches zum Nachdenken. Als heftigster Opponent gegen seine Angriffe auf das liberale Gedankengut in Politik und Wirtschaft trat Rudolf Olden hervor, der auf die naechste Veranstaltung, den Vortrag seines Freundes Gustav Stolper hinwies, dem man vertrauen koenne, Hans Zehrer endgueltig ad absurdum zu fuehren. Es meldete sich auch ein junger intellektueller Typ von gutem Auftreten und Benehmen, der sich aber als Nationalsozialist vorstellte und voraussagte, dass Hans Zehrer sich ihnen bald anschliessen wuerde. An diese Voraussage habe ich in den naechsten drei Jahren oft denken muessen.
Fuer den Vortrag von Gustav Stolper bat mich Robert Hess, in der Diskussion den Standpunkt der demokratischen Studenten zu vertreten. Das war natuerlich nicht so gemeint, dass dieser in Richtung von Hans Zehrers Ideen in der ”Tat“ ging, gemeint waren die alten Gegensaetze in Betonung und Zielen zwischen linken und rechten Fluegeln der Partei, Jungdemokraten und Parteizentrale, Erkelenz und Hermann Fischer. Gustav Stolpers Ideen und ein neues Wirtschaftsprogramm luden zu neuer Stellungnahme ein. Ich wollte dieses Mandat nicht annehmen, sagte aber zu an der Diskussion teilzunehmen. Es war ein schwieriges Thema, keineswegs war einem die Lage klar, Spannung zwischen marktwirtschaftlichen und sozialpolitischen Geboten beherrscht ja auch heute noch die theoretische und politische Diskussion.
Gustav Stolper kam mit dem ihm sehr befreundeten Theodor Heuss (30), beide mit ihren Frauen, da war also auch Elli Heuss–Knapp. Gustav Stolper kam also in sehr guter Gesellschaft und vertrat sein marktwirtschaftlich orientiertes Programm auch fuer Zeiten einer Krise mit grossem Elan fuer sozialpolitische Belange, ein Ausblick die Kroenung des Wohlstands der Arbeiterschaft durch weite Streuung des Aktienbesitzes. Kaum hatte er geschlossen, erteilte Robert Hess mir das Wort. Das war nicht so verabredet, ich musste gute Miene zum boesen Spiel machen, konnte einige sachbezogene in diese Richtung gehende Kommentare geben und Fragen an den Redner stellen, aber die beschwingte Phillipika gegen ihn von linksdemokratischer Seite, die kam nicht von mir, dafuer aber dann von Dr. Bruno Ravecker, Geschaeftsfuehrer des Arbeitnehmerausschusses der Partei, der eine Broschuere ueber ”Wirtschaftsdemokratie“ veroeffentlicht hatte (31). Gustav Stolper hatte sich zwar ausdruecklich gegen die ”Tabuisierung“ dieses Begriffes durch den rechten Fluegel der Partei unter Hermann Fischer gewandt, aber fuer Dr. Ravecker, in der demokratischen Gewerkschaftsbewegung prominent, gab es da noch immer einen grossen Graben. Es war eine gute Lehre: die Mitte, wenn man ihr verhaftet ist, bleibt ein schwieriger politscher Standort.
In der deutschen Innenpolitik war Anlass zu Sorge ueber die Zukunft der politischen Mitte. Deren Parteien hatten entscheidende Stimmeinbussen erlitten in Zwischenwahlen, in denen neben links— und rechtsradikalen auch neuentstandene Splitterparteien der Mitte die Statur besonders der Demokraten reduziert hatten. Schon seit langem war das Gebot einer Konsolidation der Kraefte der Mitte, Zusammenschlusses wenigstens von Demokraten und Volkspartei immer wieder unter Diskussion, aber an Widerstaenden in beiden Parteien gescheitert. In der Deutschen Volkspartei gehoerten die Hochschulgruppen zu den Aufgeschlossenen und Fortschrittlichen, die gerade damals im Januar 1930 fuer solche Bestrebungen sehr offen waren.
Aus Unterhaltungen, an denen ich sehr aktiv teilnahm, ergab sich die Idee, dass wir Studenten eine Initiative ergreifen und mit gutem Beispiel vorangehen sollten, und anstelle der Verhandlungen der Parteipersoenlichkeiten hinter den Kulissen, unter den Studenten eine oeffentliche Parole setzen sollten. Wir bildeten eine lose Gruppe, nannten es ”Arbeitsring der politischen Mitte“ und luden zu einer Kundgebung gleichgesinnter Studenten ein (32). Der Raum war voll, die Stimmung sehr ernst. Dazu war aller Grund.
Die Weltwirtschaftskrise traf zunehmend die deutsche Wirtschaft, die Arbeitslosenzahl betrug schon 2.5 Millionen, die finanziellen Lasten ihrer Unterstuetzung verlangte Steuererhoehungen, auf die sich die Parteien der Grossen Koalition nicht einigen konnten. Es gab das laehmende Gefuehl einer moeglichen Regierungskrise, die zu einer Krise des parlamentarischen Parteienstaats werden koennte. Unsere Versammlung schien ein Erfolg, und eine groessere sollte fuer Maerz vorbereitet werden mit einem prominenten, allen Beteiligten genehmen Redner. Ich schlug Dr. Hellpach vor, er war demokratischer Reichstagsabgeordeter, aber hatte eine sehr unabhaengige Haltung, alle Veranstalter stimmten zu und ich uebernahm, ihn dafuer zu gewinnen. Ich schrieb ihm nach Heidelberg, und er gab mir das Datum seines naechsten Reichstagsbesuchs in Berlin, an dem ich mich dort bei ihm morgens melden sollte. Er war sehr begeistert ueber unseren Vorschlag und verwickelte mich in laengere Unterhaltung ueber die Lage und Zukunft, ich wollte eigentlich schon gehen, aber er hielt mich bis zur Mittagstunde dort in der Wandelhalle des Reichstags. Datum und Thema waren nun verabredet.
Einige Tage spaeter brachten die Zeitungen die Nachricht, dass er sein Reichstagsmandat niedergelegt hatte, aber im Vorstand der demokratischen Partei bleiben wuerde. Er hatte mir nichts darueber gesagt, als er seine Beteiligung an unserer Versammlung des Arbeitsrings der politischen Mitte zusagte. Aber eine der Begruendungen war jetzt, dass er fuer eine Einigung der politischen Mitte arbeiten wollte (33).
Die Versammlung war gut besucht, zu beiden unserer Versammlungen kamen viele, die nicht Mitglieder der beteiligten politischen Gruppen waren, wo also das Thema ”politische Mitte“ ein Anreiz zur Sammlung zu sein schien, und das war ja die Idee. Nach dem Vortrag kam man noch zu einem Glas Bier zusammen, gekommen waren auch, ich hatte meinen Augen kaum getraut, Hermann Proebst und Kurt Kersten, beide immer noch aktiv in der Fuehrung der Deutschen Studentenschaft. Die beiden hatten seinerzeit die scharfe Erklaerung der Deutschen Studentenschaft gegen die Gruendung des DStV unterzeichnet, nun kamen sie beide zu einer massgeblich von mir mitveranstalteten Versammlung. Hermann Proebst hatte ich ja auf meiner langen Bahnfahrt nach Gmunden Pfingsten 1928 kennengelernt. Wir kamen auch nun wieder ins Gespraech. Es war mir nicht klar, wo der Hauptantrieb fuer ihren Besuch lag. Sie gehoerten zu denen in der Deutschen Studentenschaft, die fuer neue Bemuehungen um Wiederherstellung einer studentischen Selbstverwaltung selbst unter Aufgabe gewisser rechtsradikaler Bedingungen standen und schon daher an Kontakten mit der Mitte interessiert. Aber es war doch wohl auch eine mehr politische Note dabei. So wie meine Erinnerung an Proebst war, schien mir das schon plausibel. In der Deutschen Studentenschaft und den Korporationen gab es ja schon scharfe Konflikte mit den totalen Herrschafts— und Gleichschaltungszielen des Nationalsozialistischen Studentenbunds und seiner von aussen her kommenden radikalen Fuehrungsschicht. Die Anderen mussten oft das Gefuehl bekommen, dass sie mit dem Ruecken gegen die Wand standen (34).
Wenige Tage spaeter aenderte sich die Lage der Weimarer Republik entscheidend. Die Regierung der Grossen Koalition konnte sich nicht ueber die Finanzpolitik einigen und trat zurueck. Die Demokraten waren entsetzt ueber diese Entwicklung (35). Spaetere Beurteilung sieht den neuen Reichskanzler und Zentrumsfuehrer Heinrich Bruening, obgleich den Christlichen Gewerkschaften nahestehend, doch auch rechtsgerichteten Einfluessen in seiner Partei und auch vom Reichspraesidenten und dem General v.Schleicher kommend, ausgesetzt mit dem Ziel einer Regierung ohne Sozialdemokraten. Bei diesen wird dem Arbeitsminister Wissell zugeschrieben, dass kein Kompromiss zustande kam, fuer das der Reichskanzler Mueller gewesen waere, gegen das aber auch in der Deutschen Volkspartei von Schwerindustrie und nationalistischem Fluegel her starke Kraefte arbeiteten. So war Unvernunft weit verteilt und die Weimarer Republik begann ihre tragische Talfahrt.
Die Zentrumspartei blieb aber zusammen mit ihren Partnern der Weimarer Koalition in der preussischen Regierung Otto Brauns und unsere Freunde bei den Zentrumsstudenten mit uns weiter im Deutschen Studentenverband.
Da die Regierung Bruening keine eigene parlamentarische Mehrheit hatte, beherrschte das Leben von nun an nicht nur die schwere wirtschaftliche Depression, sondern auch eine permanente ungeloeste politische Krise. Fuehlungnahme unter den Parteien der Mitte stand nun unter deutlichem Druck, es war gewiss nun ein Thema geworden, aber im Sommersemester 1930 wurde der studentische Arbeitsring selbst nicht mehr aktiv. Ich hatte ja aber auch andere Aufgaben.
Fuer meine Herausgeberschaft der Zeitschrift des DStV ”Student und Hochschule“ hatten wir erst ein neues Heim suchen muessen, da der Verlag Mosse es nicht weiter machen wollte. Nach einigem Zureden, unter anderem vom Praesidenten des Reichsbanner Hoersing, war Ullstein schliesslich bereit, unsere Zeitschrift zu drucken, vorausgesetzt ein Redakteur der Vossischen Zeitung wuerde bei der Redaktion mitzureden haben. Zu meiner Erleichterung wurde unser alter Freund Richard Winners, unterdess von seiner amerikanischen Zeitung zur Vossischen Zeitung uebergetreten, dazu delegiert. Ich musste, bevor der Verlag sich entschied, noch Unterhaltungen mit den Herren Ernst Schaeffer, Dr. Magnus und Mueller haben, und dann kam ich also bis zu meinem Weggang von Berlin mehrmals im Monat in die Kochstrasse zu Ullstein, wo ich ja schon vorher nicht fremd war.
Werner Mahrholz aber lebte nicht mehr. Er war an einem damals unheilbaren Nierenleiden erkrankt. Ich hatte ihn noch in seiner Redaktionsstube oefters besucht, auf Vorschlag seiner Frau dann auch zu Hause, wo ich einmal seinen engen Freund Theodor Daeubler traf. Ich nahm spaeter an der Urnenbeisetzung teil, es war eine fuer intellektuell Interessierte selten erlauchte Versammlung. Ich hatte einen sehr bewegten Nachruf in unserer Zeitschrift ”Der demokratische Student“ geschrieben.
Winners teilte das Redaktionszimmer mit Hans Zehrer und Friedrich Wilhelm v. Oertzen zu meiner grossen Ueberraschung, und unsere regelmaessigen Besprechungen spielten sich meist in deren Gegenwart ab. Einige Male gingen wir auch alle zusammen zum Mittagbrot in die Kantine.
Es kam aber nicht zu wirklichen Unterhaltungen ueber die grossen Probleme dieser Jahre, jedenfalls nicht waehrend meiner Besuche in ihrem gemeinsamen Redaktionszimmer. Auch sonst schien eher eine Distanz, Winners stand viel mehr links als sie. Zu anderen Bekanntschaften, die ich in der Vossischen Zeitung gemacht habe, gehoerte Erich Kramer, als er einmal Mahrholz vertrat (36). Ein anderer guter Bekannter wurde Carl Misch; durch ihn kam auch spaeter einmal ein politischer Artikel von mir in die Vossische Zeitung.
Ich hatte auch bei einer Aufgabe auf ganz anderem Feld mitgewirkt. Auf unseren Januar Studententagungen war die Notwendigkeit eines Programms fuer Hochschulreform betont worden. Wolfram Muellerburg, Robert Hess, Erwin Oeser, Rudolf Sobernheim und ich bildeten die Gruppe, die es fuer die demokratischen Studenten ausarbeiten wollte. Die wichtigste Mentorin dabei wurde Gertrud Baeumer, die unser Programm dann auch in der von ihr mitherausgegebenen Monatsschrift ”Die Hilfe“, urspruenglich von Friedrich Naumann gegruendet, im Rahmen einer speziellen Hochschulnummer im Juli 1930 veroeffentlichte. Ich hatte mehrere Besprechungen mit ihr, es halfen uns auch u.a. Dr. Theodor Bohner,verschiedene Professoren und Ministerialrat Leist. Wir waren manchmal ziemlich halsstarrig und bestanden auf Punkten, von denen einige aeltere Freunde abrieten, so die Idee der Humanistischen Fakultaet, an der alle Studenten auch an allgemeinbildenden Vorlesungen teilnehmen sollten, um ein Gegengewicht gegen die zunehmende Spezialisierung herzustellen.
Fuer die Mitarbeit an diesem Programm begann ich auch einige Literatur ueber Bildungsfragen zu lesen, so Scheler und Spranger, man verfolgte ja ueberhaupt immer weiter die geistesgeschichtliche Entwicklung dieser Jahre als unabdingbar fuer ein intelligentes Interesse am Zeitgeschehen. Da war das urspruengliche Interesse an Geschichte, einige Ideen der Jugendbewegung, und nun auch, wenn man zu grundlegenden Dingen des Denkens kam, ein starker Eindruck von der Phaenomenologie, Bergson und Husserl. Zu den neuen Leuchten der sich bildenden marxistischen Frankfurter Schule konnte ich kein Verhaeltnis gewinnen, aber das Denken von Karl Mannheim machte mir Eindruck, die Herausforderung der Intelligenz zu einem ueber Ideologieverdacht stehenden, unabhaengigen Denken.
Man bewegte sich damals im Demokratischen Studentenbund und Fwv in einem Kreis, der an diesen Fragen lebhaft Anteil nahm. Da wir bei Buechern und Ideen sind, will ich noch ein Buch erwaehnen, auf das mich ein nichtjuedischer Freund bei den Demokraten damals hinwies: ”Nationalismus im Vorderen Orient“ von Hans Kohn, damals Nahostkorrespondent der Frankfurter Zeitung, spaeter recht anerkannter Historiker. Ich wurde darauf aufmerksam gemacht, dass die von ihm geschilderte Entwicklung eines saekularistischen Nationalismus unter den Arabern der Nachfolgestaaten des tuerkischen Imperiums eine schwere Behinderung fuer die zionistischen Ziele werden koennte. An diesen fruehen Hinweis habe ich noch oft gedacht.
Um mit unseren Gedanken zur innenpolitischen Entwicklung in Deutschland zurueckzukehren, Anstrengungen, doch noch einen Block der Parteien der Mitte in den fruehen Sommermonaten 1930 zu bilden, kamen nicht vorwaerts, einige juengere Kraefte aus der Deutschen Volkspartei blieben in Kontakt darueber mit den Demokraten. Ein anderer Gespraechspartner war der Jungdeutsche Orden (37), mit seinen 800.000 Mitgliedern auch ein Zeichen fuer die Anziehungskraft ausserparlamentarischer Bewegungen mit Frontkaempfer— und Jugendbewegungshintergrund. Mit seiner Studentengruppe waren wir schon im ”Arbeitsring der politischen Mitte“ zusammengekommen, hielten Kontakt und ich wurde gut bekannt mit deren Fuehrer Soehlmann.
Im demokratischen Parteivorstand trat Hellpach entschieden fuer nach der rechten Mitte zielende Fusionsverhandlungen ein bis zu den gerade von den Deutschnationalen abgefallenen Freikonservativen um Treviranus (38). Am naechsten kam ich der Stimmung, als waehrend eines Besuches bei Staatssekretaer Abegg er uns fuer eine Unterredung bei Hermann Dietrich, damals Vizekanzler und Wirtschaftsminister, anmeldete. Die anscheinende Unentschlossenheit der Parteispitze beunruhigte uns, sie schien den Kopf verloren zu haben. Er versicherte, es gaebe zwar manche, von denen man das sagen koennte, aber er wisse genau, was zu tun. Es klang zuversichtlich, aber was war gemeint?
Fuer die Sommersemesterferien 1930 hatte ich zunaechst den Plan, den Studententag der gegnerischen Deutschen Studentenschaft in Breslau als Pressekorrespondent zu besuchen, was mir der Breslauer Vertreter der Vossischen Zeitung auch moeglich machte. Waehrend der Tage wurde bekannt, dass Demokraten und Jungdeutscher Orden (Jungdo) ihren Zusammenschluss verkuendet hatten. Soehlmann vom Jungdo nahm auch als Gast an der Tagung teil, wir begegneten uns nun unter scheinbar ganz neuen Vorzeichen, mit viel Haendeschuetteln natuerlich, aber ganz freimuetig auch gegenseitiges Erstaunen. Ganz so hatten wir uns das eigentlich nicht vorgestellt, dass ein Zweiergespann von Demokraten und Jungdeutschen Orden die Antwort fuer den Drang nach einem starken, vereinten Block der politischen Mitte sein koennte (39). Die geplante neue ”Staatspartei“ sollte auch Zuzug von einigen juengeren Leuten aus der Deutschen Volkspartei bekommen (40).
Bei den Demokraten hatte es wochenlange Debatten, aber keine erkennbare einheitliche Linie oder Entscheidungen gegeben. Als Damoklesschwert hatte ueber allen die moegliche Aufloesung des Reichstags und Neuwahlen geschwebt, falls das ohne parlamentarische Mehrheit regierende Kabinett Bruening, das von den Demokraten mitgetragen wurde, nicht seine finanzpolitischen Notverordnungen gegen Vetoantraege im Reichstag durchbringen koennte. Dietrich, unterdess von Bruening zum Reichfinanzminister ernannt, kaempfte hart um eine Mehrheit fuer seine Finanzvorlagen. Aus einer lebhaften Schilderung (41) geht hervor, dass er sehr wohl einen Plan hatte, was zu tun sei. Es gelang ihm auch, aus der damals durch Abspaltungen nach der Mitte zu bedrohten Deutschnationalen Partei 25 Abgeordnete auszubrechen, aber 32 Hugenbergtreue blieben hart in ihrer Ablehnung ebenso wie die Sozialdemokraten. Der Reichstag wurde von Bruening aufgeloest. Nachdem sich die Parteien der Grossen Koalition im Maerz nicht auf die Fortsetzung ihrer gemeinsamen Regierung hatten einigen koennen, war es ein weiterer Schritt zu der Katastrophe, die Deutschland bevorstand, dass die Weimarer Republik im Juli 1930 nicht vor der Aufloesung des bis 1932 gewaehlten Reichstags bewahrt werden konnte. Um die Chancen bei den Neuwahlen am 14.September zu verbessern, entschied sich Koch–Weser fuer die Gruendung der Staatspartei mit dem ”Jungdo“.
Ich war nun aber grade bei diesem Breslauer Studententag, eine Herausforderung, die ich gesucht und nun zu bestehen hatte. Auch frueher waren republikanische Studenten als Beobachter an solchen Tagungen, Werner Mahrholz ein regelmaessiger Besucher gewesen. Ich hatte Hoffnung auf Gruppen, die sich von radikalen und besonders nationalsozialistischen Tendenzen distanzieren wuerden. Um fuer Anhaenger einer breiteren Mitte zu werben, liess ich die Juli Hochschulnummer der ”Hilfe“ mit unserem Hochschulreform–Programm vor der Festhalle verteilen.
Bei Ankunft legte ich meinen Presseausweis vor, traf einige Bekannte und hoerte ploetzlich waehrend der Eroeffnungsprozedur vorne meinen Namen. Hammersen von der Th Charlottenburg (42) protestierte gegen meine Anwesenheit. Der Jude Gruenfeld sei ein unbequemer, ja gefaehrlicher Gegner der Grossdeutschen Studentenschaft an seiner Th und muesste des Saales verwiesen werden. Die Tagungsleitung sagte Pruefung seines Antrags zu. Nun ging die Tagung weiter, ich war nicht sehr beunruhigt, weniger eine negative Entscheidung als eventuelle Aufreizung zu Gewalttaetigkeit durch Hammersen haetten mich beunruhigen koennen.
Das war ja ein gewisses Risiko, wenn man mit Nationalsozialisten zu tun hatte. Ich erinnerte mich an fruehere Hochschulunruhen an der Universitaet Berlin. Die republikanischen Studenten hatten beschlossen, sich bei einer angesagten voelkischen Kundgebung zu einer Gegendemonstration zu stellen, und wir Aelteren sollten das nicht nur den jungen Leuten ueberlassen. Vergeblich versuchte der deutschnationale Kollege in der Zentralstelle fuer studentische Voelkerbundsarbeit, Wolfgang Straede, als ich ihn auf dem Weg zur Universitaet traf, mich zu einem friedlichen Kaffee irgendwo anders zu ueberreden. Ich ging zur Universitaet, es war hoechst ungemuetlich dort, aber es blieb bei einer hautnah drohenden Gewalttaetigkeit.
Jetzt sass ich also da in Breslau, mein Name war mit heftigen Angriffen auf mich genannt worden, ich sass ganz hinten unter anderen Pressevertretern und Gaesten. Ploetzlich sah ich Hermann Proebst, er schien mich zu suchen, kam auf mich zu, ueberreichte mir meinen Presseausweis und sagte, die Sache ist jetzt erledigt. Das war also gut so. Ich habe ihn dann nie wieder gesehen, aber die Begegnungen mit ihm habe ich in guter Erinnerung behalten (43).
Die ”Zentralstelle fuer studentische Voelkerbundsarbeit“ wurde gebildet von den Studentengruppen der politischen Parteien von den Sozialdemokraten zu den Deutschnationalen als akademische Gruppe der Deutschen Liga fuer Voelkerbund, deren Buero sie auch teilte. Als Nachfolger von Muellerburg wurde ich dort Vertreter der Demokraten, hatte an Veranstaltungen schon oft teilgenommen. Es hatte auch ein Seminar ueber Minderheitspolitik unter dem Demokraten Dr. Junghann dort gegeben, das ja sehr in meinem Interessenkreis war und auch in deutscher Voelkerbundspolitik eine zunehmende Rolle spielte.
Ueber den Weimarer Koalitionsrahmen des DStV hinaus gab uns die Voelkerbundsgruppe einen gewissen Kontakt zu den Studentengruppen der Deutschen Volkspartei und auch der Deutschnationalen, erstere durch Dr. Kurt Goepel und letztere durch Wolfgang Straede vertreten. Der Vorsitz rotierte jaehrlich, Straede wurde Vorsitzender fuer 1930/31, danach kam die Reihe an die Demokraten. Ich wurde fuer 1930/31 der aktivste Vertreter der Linken in der Zusammenarbeit mit Straede als Vorsitzendem. Das persoenliche Verhaeltnis dabei gestaltete sich gut. Er kam aus Schleswig–Holstein. Die deutschnationale Studentengruppe arbeitete natuerlich mit in der Deutschen Studentenschaft. Die Hochschulgruppe der Deutschen Volkspartei war dabei, sich von ihr zu distanzieren.
An diese Mitarbeit in der Voelkerbundgruppe erinnere ich mich als das wohl Interessanteste aus meiner politischen Taetigkeit waehrend der Zeit in Berlin. Unsere ”Zentralstelle“ war Mitglied des Verbands der akademischen Voelkerbundsligen (Fui), der jaehrliche Tagungen im Herbst in Genf abhielt, Ende August kam ich in der Pension an, wo unsere Delegation wohnte. Sie wurde von Strade gefuehrt, mit mir als seinem Stellvertreter. Die Vorbereitung auf die Teilnahme an dieser Tagung und die Hauptthemen, die dort zur Sprache kommen wuerden, hatten natuerlich schon in den Vormonaten Aufmerksamkeit und Zeit beansprucht. Die jaehrlichen Tagungen waren verbunden mit Sommerseminaren, die unter dem Patronat des englischen Historikers H. Zimmern standen; er hatte eine Tendenz sein Patronat auch etwas auf die Tagungen der Fui auszudehnen. Deutsche Teilnehmer des Seminars waren vorher immer nur von den Mitgliedsgruppen unserer Zentralstelle, also den Studentengruppen der politischen Parteien von den Sozialdemokraten zu den Deutschnationalen ausgewaehlt worden. Dr. Zimmern hatte gefunden, dass dies nicht genug begabte junge Wissenschaftler fuer den anspruchsvollen Charakter seiner Seminare gebracht habe, und er einen Teil der deutschen Kandidaten selbst suchen will. Das hatte dann aber mit der deutschen Delegation und der Fui Tagung nichts zu tun.
Deren Themen waren weitgehend bestimmt von den gerade in der Voelkerbundspolitik vorherrschenden, und es waren Themen, an denen der deutschen Aussenpolitik besonders gelegen war. Die politische Situation in Europa stand noch im Zeichen der PostLocarno Aera. Die Alliierten Truppen wurden aus dem Rheinland zurueckgezogen, der Young–Plan war angenommen. Ein weiteres Anliegen der Deutschen war die durch die Ruestungsbeschraenkungen des Versailler Vertrages entstandene Ungleichheit der militaerischen Ruestungen, was sich in ein deutsches Anliegen fuer Allgemeine Abruestung als ein Hauptthema fuer den Voelkerbund umsetzte. Der franzoesische Einwand dagegen war die Forderung nach ”Sicherheit“ als Vorbedingung fuer Abruestung. Das hiess wohl Sicherheit gegen deutsche Versuche, Revisionen des Versailler Vertrages mit Gewalt zu erzwingen, wofuer die Deutschen aber keine Ruestung hatten.
Der ernsthafteste Schatten blieb die Weigerung der Deutschen, auch die oestlichen Grenzen zu garantieren, also auf Revisionansprueche zu verzichten. Diese wurden zwar nicht fuer oeffentliche Diskussion auf der Agenda gehalten, aber ein verwandtes Thema war der Minderheitenschutz. Er konnte jederzeit zum Tagesthema werden, wenn immer Verletzungen der wirtschaftlichen oder kulturellen Rechte deutscher Minderheiten in den oestlichen Nachbarstaaten vorkamen, und sie taten es. Heutige Geschichtsschreibung (44), die dazu neigt, polnische Unterdrueckungspolitik gegen die deutsche Minderheit nach Locarno als Abwehrstellung gegen die nicht aufgegebenen deutschen Grenzrevisionswuensche zu sehen, weist damit auf einen ”circulus vitiosus“, einen Teufelskreis hin. Das entsprach nicht den eigentlichen Zielen der Minderheitenbewegung, zu der deutsche Minderheitenfuehrer und Aussenpolitik erheblichen Impetus und Gedanken beisteuerten. Ein grosser Teil der Minderheiten, darunter auch deutscher, lebten doch in Landstrichen, die gar nicht Gegenstand territorialer Dispute waren, wo sie aber eben in ihren nationalen Minderheitsrechten geschuetzt sein sollten. Aktiven Anteil an den Arbeiten der Minderheitenbewegung nahm auch die grosse juedische Minderheit in Polen.
Die mir von zu Hause aus so naheliegende Minderheitenfrage war neben dem Thema Abruestung damals ein wichtiges deutsches Anliegen im Voelkerbund. Briand hatte als Ueberholungsmanoever fuer das Argument Abruestungs–Sicherheit den Europagedanken vorgebracht, aber das hatte noch kaum feste Formen angenommen. Mir schien die Europa–Idee die natuerliche Loesung auch fuer die Minderheitenprobleme, die unter foederalistischen Strukturen ihre potentielle Aggressivitaet und Sprengstoffwirkungen verlieren koennten. Das war natuerlich nicht in jedermanns Sinn. Europa bestand eben aus alten Nationalstaaten, wie Frankreich, und aus Nationalitaetenstaaten, wie den Nachfolgestaaten der Donaumonarchie und Polen, aber auch Belgien und Spanien. Da gab es so explosiv irridentistische Teile in der Minderheitenbewegung wie die Katalanen oder Wallonen oder damalige Kroaten. Aber die Fuehrung des Minderheitenkongresses lag doch in weniger aggressiven, mehr verantwortungsbewussten Haenden.
Zu gleicher Zeit wie unser Fui Kongress fand in Genf auch der jaehrliche Minderheitenkongress statt, und ich ging als Zuhoerer auch hin, es kamen auch andere von unserem Fui Kongress. Das Thema Minderheitenschutz war auch auf die Agenda der nachfolgenden Septembertagung des Voelkerbunds gekommen und ebenso als ”wissenschaftlicher Teil“ auf unsere Fui Agenda (45).
Dafuer waren drei Vortraege vorbereitet worden, und einer von Dr. Mirkine–Guzewich, Generalsekretaer des Instituts fuer Internationales Recht, zeigte die Unterschiede des Denkens am deutlichsten. Seiner war nationalstaatlich, franzoesisch und englisch beeinflusst. Nation war der Staat, es war bei Definition der Pass, die Staatsangehoerigkeit, die man hatte, und da war gar kein Raum fuer Nationalitaet als eine andere Kategorie. Nicht nur fuer die Deutschen, auch fuer Polen und Tschechen war das aus eigenem Erleben gar nicht so, eben in ganz Mittel-, Suedost— und Osteuropa. Mein eigenes Miterleben an dieser Problematik wurde in dieser Genfer Woche immer wieder stark beruehrt.
Auf dem Minderheitenkongress hatte ich auch Otto Ulitz als einen der Delegierten der deutschen Minderheit in Polen getroffen. Wir sahen uns wieder in der Bierstube ”Bavaria“, so beruehmt damals als internationaler Treffpunkt, wo die Studentendelegationen auch oft zusammen sassen. Ulitz lud mich an seinen Tisch und stellte mich dort einem seiner Minderheitenkongress–Kollegen vor, naemlich Dr. Motzkin, juedischer Abgeordneter im polnischen Sejm und bekannter Zionistenfuehrer in Polen. Nach ihm wurde spaeter eine Siedlung in Israel genannt. Das war fuer mich eine nachdenklich machende Begegnung in der ”Bavaria“.
Die Kongresse aber spielten sich nicht nur in der ”Bavaria“ ab. Zunaechst vertrat ich die deutsche Delegation in der Unterkommission fuer Abruestung und das fand wirklich im Sitzungssaal des Voelkerbundrates statt. Hauptaktivitaet wurde dann ”la question danzigoise“. Danzig war durch den Versailler Vertrag zu einer Freien Stadt gemacht worden, vertraglich mit Polen verbunden. Es hatte eine deutschsprachige Technische Hochschule, an der auch eine Gruppe fuer Voelkerbundsarbeit gegruendet wurde, die nun Aufnahme in die Fui beantragte. Die polnische Delegation widersprach und forderte, die Danziger Gruppe sollte zum polnischen Verband gehoeren. Auf der deutschen Rechten war der Plan, sich fuer Aufnahme einer selbststaendigen Danziger Gruppe einzusetzen, auch etwas Ungewohntes. Die Deutsche Studentenschaft, auf dem ”grossdeutschen Prinzip“ aufgebaut, umfasste ja alle deutschsprachigen Hochschulen, einschliesslich Oesterreich und der Tschechoslowakei, und natuerlich auch Danzig, wo sie sogar einmal ihren Studententag abgehalten hatte.
In der Fui war das anders. Die oesterreichischen und Prager/Bruenner Hochschulen gehoerten nicht zur deutschen Fui ”Zentralstelle“. Die rechtlichen Aspekte von Danzig’s Stellung waren kompliziert; ein Praezedenzfall war, dass im Verband der Voelkerbundsligen auch eine selbststaendige Danziger Liga fuer Voelkerbund Aufnahme gefunden hatte. Es gab in Danzig nur die eine Hochschule, und da war nur eine sehr kleine Minderheit von polnischen Studenten. Die Auseinandersetzungen, an denen ich auch schon im Kommissionsstadium verwickelt war, wurden sehr heftig. Als unser Standpunkt nach anfaenglichen Schwierigkeiten sich durchzusetzen begann, machten wir mit Mitgliedern der polnischen Delegation zusammen einen Ausflug zum noch im Bau befindlichen neuen Voelkerbundsgebaeude draussen am See. Es wurde eine gar nicht unfreundliche Begegnung, an die ich mich oft erinnert habe. Die Aufnahme der Danziger Gruppe wurde schliesslich vom Plenum einstimmig bestaetigt, nachdem eine Zusammenarbeit zwischen der selbstaendigen Danziger Gruppe und der polnischen Minderheit in Danzig vereinbart und eine dementsprechende Beruecksichtigung bei der Zusammensetzung der Delegationen fuer spaetere Fui Kongresse in Aussicht gestellt worden war (46).
Zu den wichtigen Gewohnheiten des Kongresses gehoerten auch Zusammenkuenfte zwischen verschiedenen einzelnen Delegationen, befreundeten sowohl wie ferneren. Die politische Lage in Europa stand immer mehr unter dem Impakt der Weltwirtschaftskrise. Ihre Einwirkungen ausserhalb der Usa waren unverkennbar verschieden je nach wirtschaftlicher Struktur und finanzieller Lage der betreffenden Laender oder Laendergruppen. So kam es, dass der Begriff Mitteleuropa wieder in ganz ernsten wirtschaftspolitischen Ueberlegungen erschien. Da war der Zusammenbruch der internationalen Agrarmaerkte, ebenso wie die drastische Schutzzollpolitik, mit der die Usa auf die Krise reagierten. Der Smoot–Hawle, Tariff Act war am 17.Juni 1930 von Praesident Hoover unterzeichnet worden. All das sandte Wellen des Schauderns durch Kanzleien, Bankkontore und Redaktionsstuben, und es zeigte sich, dass Laender in Mitteleuropa dabei besonders betroffen sein wuerden. Es ergab sich geradezu das Gefuehl von Mitteleuropa als einer Betroffenheitsgemeinschaft in dieser Weltwirtschaftskrise.
In manchen deutschen Kreisen war der Begriff Mitteleuropa mit Anklaengen an sich natuerlich ergebende deutsche Vorherrschaft verfaerbt worden. Sogar das Buch, das der Altvater der Demokratischen Partei, Friedrich Naumann, ueber Mitteleuropa geschrieben hatte, war nicht frei davon. Es war, als ob man in Deutschland zurueckrevidieren wollte, was Bismarck 1866/1871 zerbrach. Aber das Heilige Roemische Reich deutscher Nation bestand eben nicht mehr, auch die Donaumonarchie war zerfallen, die meisten der Nachfolgestaaten waren politisch in der Kleinen Entente und in einem Buendnis mit Frankreich zusammengeschlossen.
Die gemeinsame wirtschaftspolitische Betroffenheit aber war da, und in einer Zusammenkunft von Mitgliedern der deutschen und tschechischen Delegationen wurde darueber gesprochen. Was war also Geschichte und heutige Basis solcher gemeinsamen mitteleuropaeischen Situation? Es entstand der Plan, eine mitteleuropaeische Studentenkonferenz im Rahmen der Fui zu veranstalten, auf der die Fragen mehr wissenschaftlich behandelt werden koennten. Wir verabredeten, dass dies eine gemeinsame Initiative der deutschen und tschechoslowakischen Mitgliedgruppen der Fui sein sollte und die beiden Delegationen sich zu Beginn des Wintersemesters wieder in Verbindung setzen wuerden. Dieses Projekt schien mir ein gutes Vorhaben.
Spaeter, vom 16. bis 21. September, hielt der Deutsche Studentenverband zusammen mit franzoesischen Studentenorganisationen in Mannheim ein deutsch-franzoesisches Studententreffen ab, an dem ich diesmal nicht teilnahm.
Wir hatten in Genf auch Zusammenkuenfte mit der franzoesischen Delegation, zu der auch der Radikalsozialist Robert Lange gehoerte, bald darauf das juengste Mitglied der franzoesischen Kammer. Ein sehr enger franzoesischer Kontakt wurde Jean Dupuy, der als Generalsekretaer der Fui wiedergewaehlt wurde. Wir hatten uns gut kennengelernt. Bei dem Mannheimer deutsch-franzoesischen Treffen war bereits der bedrohliche Ausgang der deutschen Reichstagswahl vom 14.September bekannt und hatte vor allem zum Thema deutsch-franzoesischer Verstaendigung Bestuerzung hervorgerufen.
Die Nationalsozialisten hatten ihre Mandatszahl von 12 auf 107 erhoeht und waren zur zweitstaerksten Partei nach den Sozialdemokraten geworden. Man war sich ihrer zunehmenden Staerke bewusst gewesen, aber das Resultat ging weit ueber schlimmste Erwartungen. Die Welt schien nicht mehr ganz dieselbe nach diesem ersten Erdrutsch. Uns in Genf war das noch erspart geblieben, die Tagung schloss vorher, und die boese Nachricht traf mich auf dem Rueckweg.
Danach war fuer mich das naechste Berliner Wintersemester, das mein letztes werden sollte, eine sehr aufregende Zeit. Hatte nun der Hitler’sche Wahlerfolg eine Schneeballwirkung im Publikum? Oder brachte es Besinnung in breite gemaessigt rechts eingestellte Kreise, dass man mit den republikanischen Parteien zusammenruecken musste, um sich gegen weiteres Anwachsen dieser rechtsradikalen Aussenseiter zu stemmen.
Leider waren es nur Bruchteile dieser Kreise, die so reagierten. Bei uns an der Technischen Hochschule gewannen die Nazis bald absolut die Oberhand innerhalb der Grossdeutschen Studentenschaft. In der studentischen Wirtschaftshilfe machte das noch keinen Unterschied. Der Geschaeftsfuehrer Hans Menzel blieb entschieden bei der republikfreundlichen Haltung, die er gezeigt hatte. Sein Kollege Voth aenderte zwar nicht seine Haltung in der Verwaltung seines Amts, aber er vertraute mir eines Tages an, dass er am Abend vorher im Sportpalast Hitler sprechen gehoert hatte und sich der Partei anschliessen wuerde. Er bat mich sozusagen um Entschuldigung, es taete ihm leid, dass er mir das sagen muesse. Aehnlich ging es mir mit Jobst v. Wendorff. Er kam aus Krakau an, kam gleich noch mit seinem Koffer zu mir, am Abend aber wollte er in den Sportpalast, das mal sehen. Am naechsten Tag war es dasselbe wie mit Voth. Es tat ihm leid, aber er musste es mir sagen. Er war beindruckt. Er ist, soviel ich weiss, dann wieder einen ganz anderen Weg gegangen.
Was mich bei diesen beiden so bestuerzte, war die Wirkung, die Hitler’s Auftritte anscheinend selbst auf gemaessigt und nuechtern Denkende haben konnten, waehrend man eigentlich annahm, dass die Person Hitler’s selber auch in vielen Rechtskreisen eher Misstrauen, ja sogar Abscheu ausloesen muesste. Das beschraenkte sich nicht nur auf des General Hindenburg’s und anderer Offiziere Abneigung gegen den ”boehmischen Gefreiten“, es gab aehnliche Gefuehle nicht nur im Buergertum, sondern auch bei rechtsradikalen Gesinnungsgenossen (47).
Die Regierung Bruening blieb weiter im Sattel, prekaer wie bisher, mit Hilfe von Notverordnungen des Praesidenten Hindenburg, stillschweigender Zustimmung der Reichswehr durch General Schleicher, aber stets drohenden weiteren Neuwahlen. Wo solche stattfanden, verloren vor allem die Parteien der Mitte, die Neugruendung der Staatspartei hatte sich schon im September 1930 als kein Erfolg erwiesen. Unterhalb der Reichsregierung aber waltete das republikanische Establishment auch noch weiter, vor allem die preussische Regierung der Weimarer Koalition mit aktiver Zentrumsbeteiligung. Gewalttaetigkeit in Strassenkaempfen nahmen immer mehr zu, Sa und Rote Front, dazwischen das Reichsbanner, aber da war die preussische Polizei, Severing nun dort Innenminister und Staatssekretaer Abegg mit seiner starken Haltung.
Unsere Zentralstelle fuer studentische Voelkerbundsarbeit beruhte weiter auf Zusammenarbeit von den Sozialdemokraten bis zu den Deutschnationalen, und Gerhard Hauke, unser Sekretaer und Sekretaer der Deutschen Liga fuer Voelkerbund, war, wie Hans Menzel an der Th, ganz der Alte geblieben.
Um unsere Vereinbarungen mit den tschechischen Studenten weiter zu verfolgen, wandten wir uns, nach Beratung mit der Liga fuer Voelkerbund an das Auswaertige Amt, wo ein regelmaessiger Kontakt fuer die Voelkerbundsarbeit das Kulturdezernat war, und Legationssekretaer Freudenthal nach Besprechung mit dem Dezernatschef Geheimrat Terdenge uns Bescheid gab, das Amt habe nichts gegen eine von uns gemeinsam mit den Tschechen veranstaltete Mitteleuropaeische Studententagung. Wir muessten aber noch Einzelheiten vorlegen, und sie wuerden das Vorhaben dann eventuell auch unterstuetzen (48).
Wir arrangierten nun ein Treffen mit den Tschechen, man einigte sich dafuer auf Dresden, wo Wolfgang Straede und ich hinfuhren. Der Leiter der tschechoslowakischen Fui Gruppe war schon berufstaetig als Assistent des Buergermeisters von Prag, eines engen Parteifreunds von Benesch, und kam mit Frl. Pekarzova, Tochter des bekannten tschechischen Historikers Pekar. Unsere Unterhaltungen in Genf hatten sich strikt auf franzoesisch abgespielt, und so begruessten wir unsere Besucher auch in Dresden, aber es ergab sich bald, dass man deutsch sprach. Mein Franzoesisch war nicht so gut, und dann war der Einfluss der Umgebung und Frl.Pekazova setzte noch hinzu, sie war ja, ich glaube, in Aussig aufgewachsen. Es lag nahe, sich darauf zu einigen, dass die Tagung in der Tschechoslowakei stattfinden wuerde, und die Tschechen erleichterten das noch, indem sie Bratislava, das alte Pressburg, als Tagungsort vorschlugen. Es war die Hauptstadt der Slowakei, in naechster Nachbarschaft Ungarns und Oesterreichs, auch mit entsprechenden sprachlichen Minderheiten.
Die Vorbereitungen und Einladungen wuerden gemeinsam von Deutschen und Tschechen gemacht, teilnehmen wuerden Oesterreicher, Ungarn, Jugoslawen, Rumaenen, Bulgaren, sowie auch Polen und ein Schweizer Vertreter (49).
Ueber die Abgrenzung, was unter Mitteleuropa zu verstehen ist, sollte dann auf der Tagung in Vortraegen und Debatte gesprochen werden. Das Vortragsprogramm sollte starken Akzent auf wirtschaftlichen, besonders agrarpolitischen Fragen haben, aber auch kulturelle und geschichtlich/politische Fragen umfassen.
Nach Rueckkehr in Berlin stellten wir nun unsere Liste von Vortragenden, im Parteienspektrum gut verteilt, zusammen, nachdem Herr Terdenge die in Dresden besprochenen Plaene gebilligt hatte. Dann kam der von den Tschechen vorgeschlagene Text der Einladungen ploetzlich mit ihrem Ministerpraesidenten Benesch als Protektor der Tagung. Das war nicht verabredet worden und erregte Stirnrunzeln. Es wurde aber hingenommen, nachdem man sich ja aus guten Gruenden auf einen Tagungsort in der Tschechoslowakei geeinigt hatte. Es kamen weitere Besprechungen mit den fuer Vortraege gewonnenen Rednern und mit fuehrenden Mitgliedern der Deutschen Liga fuer Voelkerbund, u.a. Harry Graf Kessler.
Neben der Teilnahme an den Vorbereitungen fuer diese Pressburger Tagung stand bei mir weiter die Herausgabe von ”Student & Hochschule“. Die Januarausgabe 1931 war weitgehend dem deutsch-franzoesischen Verhaeltnis gewidmet, im Verfolg der Mannheimer DStV Tagung, mit Beitraegen u.a. von Wladimir d’Ormesson und Max Clauss, Herausgeber der Europaeischen Revue des Prinzen Rohan, einer von Coudenhove–Kalergi unabhaengig arbeitenden europaeischen Bewegung. Ich brachte auch eine Besprechung der Fui Tagung in Genf (50).
Im Februar brachten wir Teile des Vortrags, den Staatskommissar Roenneburg auf einer ”Ostkundgebung“ des Deutschen Studentenverbands gehalten hatte, mit Schwerpunkt auf Agrarreform in den Ostprovinzen zwecks Bauernansiedlung. Ich erinnere mich, dass damals in der Diskussion auch Dr. Walther Maas sprach, ein junger Geograph, Mitarbeiter der Sozialistischen Monatshefte, und dafuer eintrat, alle deutschen Ansprueche auf Rueckgabe des polnischen Korridors aufzugeben. Ich hatte solch eine offene Meinungsaeusserung darueber noch nie gehoert. Unzufriedenheit mit der Ostgrenze war ein haeufiger Refrain in Deutschland, aber das klang deklamatorisch, kein aktuelles politisches Thema. Die systematische und im Auswaertigen Amt durchaus artikulierte Politik einer Ostgrenzenrevision (51) war auch dort umstrittene Sache einiger Vorausplaner, in der Oeffentlichkeit nicht so bekannt, wie es in den Akten steht, also nicht das politische Klima. So schien es mir jedenfalls noch anno 1930. Die Reparationsfrage war durch die Annahme des Youngplans einen Schritt weitergekommen, das Rheinland wurde geraeumt von fremder Besetzung, nun bedurfte man weiterer Erleichterung bei den Reparationen, das waren die aktuellen Probleme. Man konnte sich doch ein Ziel wie die Grenzrevision nur auf Kosten kriegerischen Konflagrationen vorstellen. Sollte man dann ueberhaupt daran denken?
Walther Maas’s Bemerkung ueber den Korridor erregte gleich Widerspruch, auch in diesem republikanischen Gremium. In einer kleinen Gruppe nach Schluss der Versammlung gab ich zu bedenken, dass doch im Grunde Dr. Maas ganz recht hatte, wie konnte man an friedliche Grenzrevision, und das hiess doch an Grenzrevision ueberhaupt, denken oder gar davon sprechen. Es gab entschiedenen Widerspruch und jemand in der Gruppe sagte, wenn man von Revision des Versailler Vertrags spricht, da gibt es immer zwei Kategorien von deutschen Forderungen. Fuer eine gilt, immer davon sprechen, nie daran denken, das ist z.B. der Anschluss Oesterreichs. Das andere ist umgekehrt, nie davon sprechen, immer daran denken, das ist z.B. der polnische Korridor. Dr. Walther Maas schrieb dann ausfuehrlicher ueber den ”sogenannten“ polnischen Korridor in den Sozialistischen Monatsheften (52) und erwaehnte, dass es ein Gebiet breiter als Schleswig–Holstein oder die Rheinprovinz sei, betonte auch deutsche Verflechtung mit diesem Gebiet, auch wenn es von 1466 bis zur ersten Teilung 1772 zu Polen gehoert hatte. Es waere allerdings schon vor 1772 mehrheitlich deutsch besiedelt, also ethnographisch diese Massnahme der ersten Teilung Polens kein Unrecht gewesen, die Zuteilung an Polen 1919 bezeichnet er ethnographisch als Unrecht, aber durch deutsche Abwanderung sei das 1931 schon wieder veraendert, das Gebiet wirtschaftlich Polen eingegliedert, und wird nicht von ihnen herausgegeben werden. Deutschland sollte jetzt in der schwersten Krise der Nachkriegszeit andere Sorgen haben, als die Auseinandersetzung mit Polen. Fuer das Korridorproblem gaebe es keine isolierte deutsche oder polnische, es gibt nur eine europaeische Loesung, aber die Beantwortung der Korridorfrage darf nicht als Vorraussetzung der kontinentalen Einigung verlangt werden. So Maas 1931 in der sozialdemokratischen Zeitschrift.
Mich hat das nachdenklich gemacht. Ich sprach darueber in Kattowitz mit dem alten Jugendfreund Karl–Heinz Lubowski und war ueberrascht, dass er auch zur Auffassung gekommen war, die Deutschen sollten keine Forderungen an Polen stellen. Er kam aus einem sehr national gesinnten Haus, aber dachte sehr unabhaengig, hatte eine Zeit lang in Krakau studiert; jetzt bereitete er sich in Deutschland auf eine juristische Karriere vor. Ausser den vorraengigen Geboten praktischer Politik und Prioritaeten gab es ja auch historische Eindruecke, die man hatte.
Es war ja gar nicht so, dass der ”Korridor“ in Versailles erfunden worden war. Man konnte ihn auf allen Karten Polens vor 1772 gut sehen, er war nur noch breiter. Nach den Teilungen Polens im 18. Jahrhundert war ja im 19. Jahrhundert eine, immer wiederkehrende Forderung der jungen nationalen und liberalen Bewegung in Europa, die Wiederherstellung Polens in seinen historischen Grenzen gewesen. Die 14 Punkte Wilson’s hatten alles viel spezifischer auf das Selbstbestimmungsrecht der Voelker eingestellt, und die deutsch-polnische Grenzregelung darauf, aber auch auf die Notwendigkeit polnischen Zugangs zur See gestuetzt. An die kurze Diskussion ueber den Korridor, ueber die ich etwas ausfuehrlich geschrieben habe, musste ich in spaeteren Jahren noch oft denken, bis es dann 1939 Hitler darueber zum Krieg kommen liess.
In diesem Winter 1930/31 verfolgte man weiter aufmerksam den erstaunlichen Aufschwung der Zeitschrift ”Die Tat“. Sie sammelte um sich eine respektable Anhaengerschaft, es bildeten sich ”Tatkreise“, aber interessante und gewichtige ihrer Gedankenansaetze vermengten sich zusehends mit radikalsten Parolen, nicht zuletzt in der Aussenpolitik, und da besonders bezueglich einer aggressiven deutschen Politik in Ost— und Mitteleuropa.
Fuer diese zeichnete neuerdings ein Giselher Wirsing. In der ”Bavaria“ in Genf hatten wir friedlich gesessen, als ein schrecklich impertinenter juengerer Mann, einigen Mitgliedern unserer Delegation bekannt, vorbeiging, sich zu uns setzte und einen vernichtende Kritik am Voelkerbundtreiben als leere, papierne Kulissen, die bald zusammenfallen wuerden, losliess. Er schien wohlberedt, sehr intelligent, aber gnadenlos in seinen Ansichten und seiner abscheuerregenden Aggressivitaet und Arroganz. Seinen Namen hatte ich nicht verstanden, und haette ihn auch nicht gekannt. Erst Monate spaeter erfuhr ich, dass das dieser Giselher Wirsing gewesen war. Er gehoerte zu denen, die Dr. Brinkmann in Heidelberg dem Dr. Zimmern zur Teilnahme an seinem internationalen Seminar in Genf als mehr aufgeweckten und repraesentativen Vertreter deutscher Studenten empfohlen hatte. Er war sein Assistent in Heidelberg gewesen. Es war in diesen Fragen deutscher Politik in Europa, dass ich dann immer die groesste Distanz zur ”Tat“ empfunden habe. Wirsing kam dazu, und bezeichnete die Staaten Mittel— und Osteuropas als die ”zwischeneuropaeische Truemmerzone“.
Da blieb die Zusammenarbeit in unserer Voelkerbundsgruppe und auch persoenlich mit Wolfgang Straede auf viel besserer Ebene. Ein Vorfall blieb mir in Erinnerung, der das unterschiedliche politische Herkommen beleuchtet. Der Generalsekretaer der Fui Jean Dupuy besuchte uns kurz in Berlin. Er war wohl auf der Durchreise nach Danzig, wo er pruefen sollte, ob die Auflage betreffs Teilnahme der
polnischen Minderheit an der neuen Danziger Mitgliedsgruppe der Fui richtig durchgefuehrt wird. Waehrend seines kurzen Aufenthalts in Berlin sollten Wolfgang Straede und ich ihm etwas von Berlin zeigen. Wolfgang Straede schlug zunaechst einen Ausflug nach Potsdam vor, Dupuy war einverstanden und wurde so zunaechst mit dem alten Preussen gut bekannt gemacht. Am Sarge Friedrich des Grossens erinnerte er sich, dass Napoleon bei der Gelegenheit gesagt hatte: ”voila un honme“. Auf dieser Note endete unser Besuch in Potsdam und Dupuy wollte nun unbedingt noch mit uns in den Reichtstag gehen. Straede bat mich, das zu uebernehmen; er entschuldigte sich, als Monarchist wollte er einen Besuch im Reichstag nicht unternehmen. Ich starrte ihn an, und Jean Dupuy wohl auch. Natuerlich, manche unserer Professoren, viele alte Herren der studentischen Korporationen, sie waren noch Monarchisten und daher Republikgegner, aber war das wirklich auch mein Altersgenosse Straede, Fuehrer der deutschnationalen Studentengruppe?
Ich zog also mit Jean Dupuy allein zum Reichstag, so ohne Vorbereitung schien das gar nicht so einfach, jemanden zu erreichen, der einem Zutritt zur Wandelhalle ermoeglicht und einen empfangen haette. Ich meldete mich erst bei Ernst Lemmer. Er war schliesslich Fuehrer der Jungdemokraten; obgleich ich ihn wenig kannte, schien er mir der Naechstverantwortliche fuer solch ein Anliegen, von einem Vertreter der demokratischen Studenten, als welcher ich mich schliesslich da im Reichstag befand, zu sein. Er entschuldigte sich, er hatte keine Zeit. Kurz entschlossen meldete ich mich bei Carl Mierendorf, der ja nicht nur bei seinen jungen sozialistischen Freunden, sondern auch bei den jungen Demokraten sehr verehrt wurde. Ich kannte ihn gar nicht, sagte gleich er brauchte uns nicht zu sehen, aber ich wollte unserem franzoesischen Gast den Reichstag zeigen, und sein Passierschein kam auch sofort zurueck. Wir blieben eine Zeit lang in der Wandelhalle, Dupuy hoffte Bruening zu sehen, und dann rief er auch ganz aufgeregt ”le chancelier“, Bruening eilte vorueber. So waren denn Dupuy’s beide Programmpunkte erfuellt, aber mein Freund Straede und die Monarchie, im Winter 1930/31, das hat mich immer wieder gewundert.
Waehrend die ”Tat“ sich von ihrem anfaenglichen Anklang an eine Stimme der jungen Mitte unterdess weit nach rechts entwickelt hatte, wurde eine neue Gruppe um die Monatsschrift ”Neue Blaetter fuer den Sozialismus“ bedeutsam. Sie sammelte Anhaenger des religioesen Sozialismus Paul Tillichs, ueberhaupt eines nicht-marxistischen Sozialismus, vieles aus der Jugendbewegung. Mitherausgeber war Fritz Klatt, unabhaengig von der Spd Parteistruktur auf ihrem rechten Fluegel. Es gab auch Elemente eines Suchens nach neuen politischen Strukturen, die manchmal an aehnliches im Gedankengut der ”Tat“ zu erinnern schienen. Auf der wirtschaftspolitischen Seite dieses Kreises waren die Professoren Eduard Heimann und Adolf Loewe prominent; aktiv verbunden waren auch, die mir von ihrem Kontakt mit unserer republikanischen Studentenorganisation bekannten, Theo Haubach, Adolf Reichwein, Rudolf Kuestermeier und Carlo Mierendorf.
In der politischen Mitte sah es immer trostloser aus, mit zunehmender Desillusionierung auch beim demokratischen Studentenbund. Es hatte demokratische Splittergruppen gegeben, die sich der Verbindung mit den Jungdeutschen in der Staatspartei nicht anschliessen wollten. Bei den Studenten blieben die Meinungen geteilt, die Studentengruppen hielten aber zusammen, blieben unabhaengig. Die Fuehrer Franz Suchan und Horst Mendershausen wollten einen Zusammenschluss mit dem Republikanischen Studentenbund des Prionen Hubertus von Loewenstein durchfuehren. Ich versuchte, dabei zu helfen, aber sie wurden ueberstimmt.
Ich hatte zu der Zeit bereits beschlossen, meine berliner Tage zu beenden und im Sommersemester nach Muenchen zu gehen. Das hiess auch, dass ich aus der hochschulpolitischen Arbeit ausscheiden und meine Aemter aufgeben wuerde. An der Th Charlottenburg hatte ich das schon getan, der Sozialist Ahrends war mein Nachfolger geworden. In der Schriftleitung von ”Student und Hochschule“ hatte mich schon der demokratische Freund Erwin Oeser unterstuetzt, mit dem Zentrumsmann Lothar Hartmann wurde er Nachfolger, und danach uebernahmen es Heinz Krueger (Sozialist) zusammen mit Franz Suchan (Demokrat), die die Zeitschrift tatsaechlich bis zum Februar 1933 weiterfuehrten.
In der Zentralstelle fuer studentische Voelkerbundsarbeit war es ja der Turnus der Demokraten, ab April 1931 den Vorsitz zu uebernehmen. Ich muss gestehen, dass ich da fuer mich doch einige Bedenken hatte. Musste es jetzt gerade sein, dass ein Jude den Vorsitz uebernahm? Auch von diesem Gesichtspunkt trieb es mich, den Wechsel nach Muenchen vorzunehmen und zu sehen, dass statt dessen Wolfram Muellerburg zurueckkommen und die Vakanz fuellen wuerde. Er war schon in seiner Referendarszeit, aber konnte doch fuer Sommer 1931 zusagen. Zunaechst stand aber noch fuer den 19.Maerz unsere Mitteleuropaeische Studententagung in Pressburg bevor und im Zusammenhang damit noch ein ominoeser Schock.
Die Vorbereitungen waren ganz nach Plan gelaufen, als wir ploetzlich eine Mitteilung vom Auswaertigen Amt erhielten, man es haette es sich anders ueberlegt und wir sollten die ganze Tagung absagen. Es war gar nicht mehr so lange bis zum Tagungsdatum, und wir protestierten heftigst. Erklaerungen ueber die Gruende wurden uns nicht gegeben. Was immer die Gruende fuer diesen Gesinnungswechsel des Amtes sein koennten, wir wollten unseren Mitveranstaltern, den tschechischen Studenten, allen anderen eingeladenen Delegationen und der Fui nicht jetzt ploetzlich, so kurz vor der Tagung, absagen. Wir hatten eine weitere Besprechung im Amt bei dem Geheimrat Terdenge, der uns auch etwas ueber die Gruende sagen sollte, es aber nicht tat. Er schien etwas belustigt ueber die verschiedenen Interventionen, die wir im Amt veranlasst hatten, und auch sein Kollege, Legationsrat Dr. Sobernheim, wollte, dass sein Sohn Rudolf, ein sehr aktives Mitglied unserer Gruppe, teilnehmen sollte. Da bin ich wirklich explodiert und fragte, wie man sich das vorstellt, wir haben mit den Tschechen das Tagungsprogramm ausgearbeitet, die Vorbereitungen gemeinsam getroffen, die anderen eingeladen, jetzt sollen wir ohne Erklaerung kurzfristig alles absagen, was fuer ein Affront politisch und persoenlich. Uns ist darueber sehr ernst zumute, und gar keine Gelegenheit fuer scherzhafte Bemerkungen.
Es blieb aber dabei; ueber die Hintergruende erfuhren wir nichts, die versprochenen Mittel standen nicht mehr zur Verfuegung und soweit es das Amt betraf, empfahlen sie uns, die Tagung abzusagen. Die Deutsche Liga fuer Voelkerbund machte weitere Anstrengungen, aber Haucke teilte uns dann mit, man muesse die Tagung wohl nun absagen. Damit wollte ich nichts mehr zu tun haben.
Das Semester ging schon zu Ende und ich reiste nach Kattowitz. Wir verabredeten, Hauke wuerde mir telegraphieren, wenn die Tagung doch noch stattfindet, und wirklich, die Liga konnte mit diskreter Zustimmung im Amt doch noch das arrangieren. Es kam das Telegramm von Haucke, in dem es hiess, ich sollte zunaechst nach Prag fahren und dort bei der Lese— und Redehalle nachfragen, wo man sich zur gemeinsamen Weiterreise nach Pressburg treffen koenne.
Das wurde mein 2.Besuch in Prag (53). Die Nachricht, die ich vorfand, brachte mich zunaechst zusammen mit einem Dr. Foerster, der zu den wissenschaftlichen Tagungsteilnehmern von der Rechten gehoerte. Er war Historiker von der Universitaet Tuebingen, derzeit aber an der deutschen Universitaet Prag und mit den deutsch-tschechischen Problemen und Geschichte eng vertraut. Wir machten einen gemeinsamen Stadtspaziergang, der auf dem Hradschin mit Blick auf die Stadt abschloss. Er war wohl nur einige Jahre aelter als ich, bezeichnete sich als Konservativen und plaedierte eindringlich und ernsthaft fuer die Anerkennung auch des deutschen Elements in der Geschichte Boehmens und eben auch Prags, man nehme doch nur die Karls Universitaet, die eben auch eine deutsche Universitaet gewesen ist. Mehr wollen wir ja nicht, sagte er, man soll uns das aber nicht immer ganz in Abrede stellen. Das klang und er war ueberhaupt recht vernuenftig; er sprach mit so ehrlicher Waerme, dass ich noch manchmal, besonders dann 1938/39, als Hitler ja ganz andere Forderungen mit Gewalt durchsetzte, an diese Unterhaltung auf der Terrasse des Hradschins gedacht habe. Wir waren dann zusammen in der Gruppe, die von Prag nach Pressburg fuhr.
Dieses Bratislava, nun in der Tschechoslowakei als Hauptstadt der Slowakei, war faszinierend und auch herzerwaermend. Man war sich bewusst, dass es auch dadurch jahrhundertealter Ort vieler Spannungen und Konflikte war, aber das Zusammenfliessen so verschiedener Traditionen und das Zusammenleben so vieler Bevoelkerungsteile machte es zu einer sehr mitteleuropaeischen Szene, und die Donau floss majestaetisch dahin, auf dem Weg von Wien nach Budapest. Die offizielle Sprache war slowakisch, aber ebenso wie bei Ess— und Trinksitten gab es viel ungarisches, oesterreichisches oder deutsches. Die lokale Vorbereitung und dann auch Leitung der Veranstaltung lag in den Haenden der slowakischen Studenten unter der sehr selbstbewussten und sich profilierenden Leitung von Dr. A. Kunosi, auch das schien mir ein Unterstreichen mitteleuropaeischer Vielfalt. Die Tagung (54) mit etwa 100 Teilnehmern sollte einer wissenschaftlichen Diskussion der verschiedenen Themenkreise dienen, einer klareren Definition gemeinsamer mitteleuropaeischer Interessen und kulturellen Zusammenhaenge. Letztere muendeten auch wieder in Betonung der nationalen Minderheitenprobleme und wurden unterstrichen durch einen Ueberraschungsbesuch und Ansprache des Sekretaers des Minderheitenkongresses Dr. Ewald Amende. Ich habe gar nicht nachgeforscht, wer den inszeniert hatte.
Die oesterreichische Delegation hatte auf der Tagung einige neue, und zwar rechtsgerichtete Mitglieder, was sich spaeter dann zunaechst wieder geaendert hat, aber dort fiel es mir sehr auf (55).
Das Hauptgewicht der Tagung lag auf den gemeinsamen wirtschaftlichen Interessen der mitteleuropaeischen Staaten (56). Das war ja schon der aktuelle Ausgangspunkt fuer unsere Initiative im September 1930 in Genf fuer solch eine mitteleuropaeische Studentenkonferenz. Gemeinsame wirtschaftliche Schutzmassnahmen waren gewiss nicht im Sinne einer freien internationalen Marktwirtschaft, aber der Glaube daran war unter den schweren Stoessen der Krise mit ihrem Verfall der Agrarmaerkte und den einseitigen amerikanischen Zollmassnahmen verblasst. Fuer eine wirtschaftliche Zusammenarbeit betroffener mitteleuropaeischer Staaten gab es aber wenig politisches und kulturelles Gemeinschaftsgefuehl nach 1918 und es galt, dies zu erarbeiten. Wie haette das besser eingeleitet werden koennen als durch eine Inititative der Deutschen und Tschechen, wie wir es getan hatten, wenn auch nur auf einer kleinen Nebenbuehne, und wir hatten Zustimmung gefunden (57).
Auf der Hauptbuehne der Geschichte aber nahmen die Dinge einen ganz anderen, einen verhaengnisvollen Kurs. Nach Abschluss der Pressburger Tagung fuhren wir alle nach Wien, wo am 22. Maerz die Ratstagung der Fui begann. Man fuhr in einem noch aus oesterreichischen Tagen bestehendem Lokalzug, eigentlich war es eine Art Strassenbahn, die Bratislava mit Wien verband, und die Tagungsteilnehmer verschiedener Nationen sassen in grossen Gruppen zusammen in den Wagen dieser Bahn. Ploetzlich eilte die Meldung durch unsere Gruppen, Morgenzeitungen wurden herumgereicht, Deutschland verkuendete den Abschluss einer Zollunion mit Oesterreich. Die Ueberraschung war uebergross, auch die Befremdung. Niemand in der deutschen Delegation von links bis rechts hatte vorher davon gehoert oder es ahnen koennen. Es war den anderen Delegationen gegenueber natuerlich peinlich. Da hatte man noch am Vortag ueber Verstaendigung und Zusammenarbeit in und fuer Mitteleuropa diskutiert, und am naechsten morgen kommen die deutsche und oesterreichische Regierung mit diesem Ueberraschungscoup heraus, der anscheinend mit keiner anderen Regierung vorher besprochen, sondern vollkommen geheim gehalten worden war.
Jetzt daemmerte einem auch, warum moeglicherweise das deutsche Auswaertige Amt einige Wochen vorher ploetzlich unsere Tagung abgesagt haben wollte. Da sassen wir also nun alle zusammen in dem Zug, der der Donau entlang fuhr. Es klang gar nicht gut, diese Nachricht von der Zollunion, und besonders in der Gesellschaft, in der wir uns befanden (58).
Zunaechst wickelte sich dann die Fui Ratstagung in Wien ganz planmaessig ab, die Atmosphaere des alten und neueren Wiens tat auch das ihre (59). Auf der Tagung beantragte die Schweizer Delegation, gefuehrt von Jacques Kunstenaar, gemeinsam mit den Kanadiern, dass die Fui sich fuer einen Erfolg der vom Voelkerbund geplanten Abruestungskonferenz aussprechen und in allen Laendern dafuer aktive Propaganda machen sollte.
In der Danziger Frage wurde die Aufnahme der Fui Gruppe bis 1932 bestaetigt, mit Auflagen fuer guten Willen, bei der vorgeschriebenen Konsultation zwischen deutschen und polnischen Mitgliedern. Eine bemerkenswerte Einigung zwischen verschiedenen Gruppen in der Tschechoslowakei wurde waehrend der Wiener Ratstagung fuer deren Vertretung in der Fui erzielt. Sie sollte in Zukunft aus zwei tschechischen, einer slowakischen und einer deutschen Gruppe bestehen, die jede je zwei Vertreter in den Vorstand entsenden, der Vorsitz jaehrlich rotieren sollte (60). Dies schien wirklich ein guter Schritt in Richtung pluralistischer Loesungen und ein guter Nachklang zu unserer Pressburg Tagung zu sein.
Umso schlimmer war der Nachhall zum deutsch-oesterreichischen Zollunionsplan. Auch in heutiger Literatur wird das Katastrophale dieser Wende voll gewuerdigt (61). Wirtschaftlich wuchs es sich zur entscheidenden Katastrophe aus, der Abzug auslaendischer Kredite aus Oesterreich verstaerkte sich dramatisch. Ein grosser Teil wurde gezielten Vergeltungsmassnahmen der Franzosen zugeschrieben, bis im Mai 1931 die Wiener Kreditanstalt zusammenbrach, gefolgt im Juli 1931 vom Zusammenbruch der deutschen Danatbank und Devisenbewirtschaftung in Deutschland.
Auf der politischen Seite brachten die Englaender den Streit vor den Voelkerbundsrat, der ihn dem Haager Gericht ueberwiess. Vor dessen Urteil schon zog sich Oesterreich von dem Plan zurueck, das Urteil erging dann gegen die Zollunion als eine Verletzung bestehender voelkerrechtlicher Verpflichtungen. Anfang Oktober 1931 trat der deutsche Aussenminister Curtius von seinem Amt zurueck. Die Politik des Auswaertigen Amts aenderte sich aber nicht, die Zeiten allerdings wohl. Waehrend der Zollunionsplan 1931 am allgemeinen Widerstand in Europa gescheitert war, brachten spaetere vertragswidrige deutsche Schritte wie Hitlers Wiederaufruestung und Remilitarisierung des Rheinlands 1936 keine entsprechenden Reaktionen der anderen Maechte. 1939 wurde das Mass voll, und nach oesterreichischem Anschluss, Muenchen und Prag kam es dann ueber die deutschen Revisionsansprueche auf den polnischen Korridor, Danzig und Ostoberschlesien zu entschiedener Ablehnung seitens der Alliierten, zu Hitlers bewaffneten Angriff auf Polen und zum 2. Weltkrieg.
Der Anfang, der ”Suendenfall“, war mir immer in so lebhafter Erinnerung geblieben, weil ich ihn von so nahe erlebt hatte. Die Suende war durchaus nicht nur die irrige Einschaetzung der eigenen Staerke und der wahrscheinlichen Reaktion der anderen, nein, es war der Irrtum, dass Deutschland in Europa anders als unter dem Leitstern foederativer Politik und Gesinnung handeln kann. Meine Rueckkehr von der Wiener Ratstagung bedeutete auch meinen Abschied von aktiver politischer Taetigkeit im Studentenleben.
B) Muenchen
Wie zur Vorbereitung auf den neuen Abschnitt meines Studiums in Muenchen war grade der dort spielende grosse zeithistorische Roman Lion Feuchtwangers ”Der Erfolg“ erschienen, ich hatte ihn verschlungen. Diese Art von Portraetieren, alles Politische, die kulturelle Geschichte und Szene, mit so lebendig werdenden Personen, teils Fiktion, teils Schluesselroman schien mir der Gipfel zeitgenoessischer Erzaehlkunst. Gewiss, es gab da auch neben der lebendigen, wenn manchmal auch derben Menschlichkeit viel Unrecht, Gewalt und Intrige, aber ich sah meiner Zeit in Muenchen erwartungsvoll entgegen. Ich wurde auch nicht enttaeuscht. Menschen und Klima, Stadtbild und Land waren wie ein kraeftiger Trunk nach vier hektischen Jahren in Berlin. Hier lebte man auch mit Zeugnissen noch laengerer geschichtlicher Vergangenheit, mir besonders in Erinnerung von einem Wochenende in dem benachbarten Augsburg, mit seinen alten Kirchen und Buergerhaeusern. Nun wusste ich schon, Augsburg war schon schwaebisch, der Norden Bayerns war ja fraenkisch. Von den ”complexities“, die ich von Schlesien und Berlin, von ihren ”ostmaerkischen“ Urspruengen her gewohnt war, gab es hier in Bayern neue Vielfalt, eigentlich selbst ein erfolgreicher Foederativstaat, aber es wurde nicht viel darueber gesprochen und es gab ja auch keine dem entsprechende Struktur. Von der langen, gemeinsamen monarchischen Geschichte her schien das alles gut unter Dach und Fach.
Die absorbierende Beanspruchung durch verschiedene politische Plaene und Funktionen hatte ich nun hinter mir, die neue Umgebung war fruchtbarer Boden fuer den Drang, nun neben Studium mehr Raum fuer eigenes Privatleben und Neigungen zu lassen. Guter Freund in der Fwv Muenchen wurde Ralph Kleemann (1), der aus Nuernberg kam. Durch ihn lernte ich auch eine Psychologiestudentin aus Nuernberg kennen, mit der ich mich sehr anfreundete. Das Leben sah ganz anders aus da in Muenchen.
An der Technischen Hochschule sah ich Chancen, das Diplomexamen schon Ende des Sommersemester zu machen, aber ich ging dafuer auch zu dem ”Repetitor“ Dr. Broich, sehr kompetent, von nuechternem, sachlichen Urteil, ausser wenn seine nationalistischen Ansichten beruehrt waren. Er kam aus dem 1918 von Deutschland an Belgien abgetretenen Eupen–Malmedy, ein Original, arbeitete trotz vorgerueckter Jahre an seinem dritten Doktortitel. Ich brauchte fuer mein Examen Finanzwissenschaft, was in Charlottenburg nicht zum Curriculum gehoert hatte, mehr Volkswirtschaft und Jura, alles an der Universitaet zu belegen, wo ich also oft hinkam. Das Repetitorium war direkt gegenueber der Rueckseite der Universitaet.
Natuerlich ging ich auch zum Demokratischen Studentenbund Muenchen. Er war auch hin— und hergerissen zwischen Staatspartei, aber eher neigend zu der von Nuernberg her aktiven Gruppe, die sich unter dem Pazifisten Ludwig Quidde und dem Nuernberger Oberbuergermeister Lubbe nach links abgespalten hatte. Zu ihnen neigte damals auch ein aktives Mitglied des Demokratischen Studentenbundes, Walter Seuffert, mit dem ich waehrend meiner Muenchner Zeit viel zusammen war und auch noch spaeter korrespondiert habe. Trotz manchmal gegensaetzlicher Einstellungen verstanden wir uns, aber es gab manche naechtliche Spaziergaenge mit lebhaften Auseinandersetzungen.
Nicht nur, dass er ganz klar fuer Quidde–Lubbe war, das schien mir eine schmale politische Basis und ich wollte die Hoffnung auf die Staatspartei noch nicht ganz aufgeben, aber die Aufmerksamkeit, die ich einigen Ansichten des ”Tatkreises“ zu geben bereit war, brachte ihn sehr auf, und er fing da bei Kant an, das heisst, schon mein Interesse an Bergson und Husserl war ihm suspekt. Es waren interessante Unterhaltungen mit ihm, an die ich oft gedacht habe. Er kam aus Darmstadt, von einer Familie bekannter deutscher Juristen, und war damals an der Universitaet Muenchen auch Assistent des Staatsrechtlers Dr. Nawiaski.
Eine andere Bekanntschaft, die ich im Demokratischen Studentenbund machte, war der Buchhaendler Sternecke und seine Tochter. Er war in der demokratischen Partei aktiv gewesen, seine Buchhandlung ein Sammelpunkt fuer fortschrittlich und liberal denkende Menschen. Es erstaunte mich aber, als ich erzaehlte, mit welcher Erwartung ich nach Muenchen gekommen war nach der Lektuere von Lion Feuchtwangers ”Erfolg“, dass er sehr antagonistisch reagierte. Er sagte, Feuchtwanger sei ein guter Freund und im selben Kreis gewesen, aber habe alle enttaeuscht, er habe Muenchen in den Ruecken gestossen mit diesem Buch.
Eine grosse Patronin des Demokratischen Studentenbunds in Muenchen war Frau Constanze Hallgarten. Schon in meiner Zeit im Deutschen Studentenverband in Berlin hatte ich von ihr gehoert. Sie hatte unsere Muenchner Freunde Hammelburger (er lebte leider nicht mehr als ich nun dort studierte) und Oldenburg sehr unterstuetzt in ihrem Kampf, den Status der Deutschen Studentenschaft in Bayern zu reduzieren, wie sie mir waehrend des Republikanischen Studententags im Januar 1930 sehr lebhaft berichtet hatten. Sie lud jedes Jahr die demokratischen Studenten fuer einen Abend in ihr Haus; die Chance habe ich verfehlt.
Es interessierte mich natuerlich, wie sich die Verhaeltnisse in der Hochschulpolitik in Muenchen entwickelten, und will das auch noch skizzieren, nachdem ich schon soviel ueber Berlin berichtet habe (2). In Bayern waren die staatlich anerkannten Studentenschaften nicht aufgeloest worden. Es gab also weiter allgemeine ”Asta“ Wahlen und diese hatten immer eine hohe Beteiligung. Wie ueberall war die beherschende Kraft bisher die Gemeinschaft der ”waffentragenden“ voelkischen Korporationen, in Muenchen der ”Waffenring“, den man gewoehnlich als deutsch-national eingestellt ansah, obwohl er durchaus nicht parteipolitisch gebunden oder organisiert war. Es gab aber ausserdem dort eine katholische Liste, die politisch gemaessigter war. Auch die Nationalsozialisten traten mit mit einer eigenen Liste auf. 1928 errangen sie an der Universitaet drei und 1929 dann fuenf Sitze (auf Kosten des Waffenrings) von gesamt 30. Die republikanischen Studenten blieben bei ihren drei Sitzen und die Katholiken bei ihren sieben (3). Es gelang den republikanischen Studenten und ihren Parteien nicht, von der bayrischen Regierung oder im Parlament die Entziehung der staatlichen Anerkennung der von den voelkischen Rechten beherrschten Studentenschaft zu erreichen, aber die katholische Bayrische Volkspartei, Hauptregierungspartei, schloss sich republikanischer Initiative und damit der Politik des preussischen Kultusministers Becker soweit an, dass der bayrische Kultusminister die Beitraege der bayrischen Studentenschaften an die Zentrale der Deutschen Studentenschaft in Berlin sperrte. Diese Deutsche Studentenschaft war, da die preussischen Studenten seit 1928 keine Zwangsbeitraege mehr zu zahlen hatten, schon in finanzielle Engpaesse geraten. An diesem Erfolg in Bayern hatte auch der sozialdemokratische Abgeordnete im bayrischen Landtag Dr. Hoegner grossen Anteil, aber eben auch die diskrete Taetigkeit von Constanze Hallgarten.
Das Anwachsen der Nationalsozialisten auf Kosten des Waffenrings brachte diesen und gemaessigtere Rechtsgruppen in eine latente Abwehrstellung. Die Nationalsozialisten traten sehr provokativ auf, mehrfach waren sie im Asta ganz isoliert und die gemaessigtere Rechte mit den Katholiken stimmten zusammen mit den republikanischen Vertretern gegen die Nazis (4). Das erinnerte mich zeitweise an Vorgaenge an der Th Charlottenburg, aber in Muenchen machte die Existenz des geschlossenen, eigenstaendigen katholischen Blocks einen weiteren Unterschied. Es gab also immer wieder Machtkaempfe im Muenchner Asta, so wie es schon in Berlin sogar Ehrengerichtssachen zwischen Korporations— und Nazivertretern in den zentralen Gremien der Deutschen Studentenschaft gegeben hatte.
Die Muenchner Universitaet hatte ihre schwersten Unruhen im Sommer 1931 mit dem ”Fall Nawiasky“ zu bestehen. Die Wahlen danach im November 1931 brachten den Nazis nicht die erwartete Astamehrheit, sondern nur elf von 30 Sitzen, die Wahlen ein Jahr spaeter im November 1932 zeigten bereits eine Reduktion der Nationalsozialisten auf zehn Sitze.
Schon 1931 hatten sich die Gegner der Nazis gut konsolidiert, zu den Katholiken war eine Liste fuer Fachschaftsarbeit gekommen, 1932 erschienen unter den Nichtnazis auch eine Deutschnationale und eine Stahlhelmgruppe mit je zwei Sitzen, der Waffenring war reduziert auf nur vier Sitze. Das war also das Bild der Muenchner Universitaetsstudentenschaft kurz vor Hitlers Machtuebernahme. Die Nazis erhielten nur 37% der Stimmen, die Wahlbeteiligung war von 93% auf 80% gesunken.
Die Nazis hatten es immer wieder verstanden, durch patriotische Parolen die anderen nationalistischen Astagruppen fuer gemeinsame Aktionen mit sich zu reissen, aber sie brachten die anderen ”Partner“ durch massloses Verhalten immer wieder in Verlegenheit mit Hochschule und bayrischer Regierung, so dass sie sich bis zur Machtuebernahme Hitlers wiederholt isoliert fanden. Bei der Reichspraesidentenwahl 1932 beschloss der Asta eine Adresse an Hindenburg, d.h., er unterstuetzte die damalige Kandidatur Hindenburgs gegen Hitler, wieder eine Abstimmung, bei der sich die Nazivertreter isoliert sahen. Es kam zu einer Massregelung des Nazifuehrers durch Rektor und Senat, schliesslich sogar zur Suspendierung des Nationalsozialistischen Studentenbundes fuer das Wintersemester 1931/32.
Diese Einzelheiten (aus den vielen Pressezitaten in der Dissertation von L. Franz gefunden, und vielleicht von gewissem zeitgeschichtlichen Interesse) habe ich hier kurz erwaehnt, sie nehmen spaetere Vorgaenge voraus, ich selbst habe ja nur das Sommersemester 1931 in Muenchen zugebracht.
Zu den engsten Freunden Walter Seuffert’s gehoerte damals Ernst v. Borsig, den ich auch schon beim Repetitor Broich kennengelernt hatte. Wir trafen uns oefters, besonders zum Mittagessen in der Osteria Bavaria an der Schellingstrasse, es war ein recht gutes, gepflegtes und ruhiges, aber zwangloses Restaurant, einige Studenten, viele hoehere Beamte, man sass oft im Garten. Wir gingen auch manchmal zusammen zu Veranstaltungen, so zu einem Vortragsabend der Staatspartei, an dem der Nationaloekonom Dr. v. Zwiedeneck–Suedenhorst sprach, und einem Abend im Politisch–Akademischen Klub, eine spezifische Muenchner Einrichtung, ueberparteilich, an dem der fruehere preussische Kultusminister Becker sprach. Ich kannte ihn ja aus Berlin, und meldete mich auch bei ihm.
Wenn man an Politik interessiert und schon in Muenchen war, gehoerte dazu natuerlich auch, dass man sich dafuer interessierte, wie Hitlers Partei aus naechster Naehe aussah und was man ueber sie am Ort erfahren und sehen wuerde. Es war allerdings keineswegs so, dass sie im Muenchen von 1931 eine wirklich ueberbordende Erscheinung waren, so etwa ganz Muenchen, die ”Stadt der Bewegung“. Ich fragte mal, ob man die fuehrenden Leute der Partei auch sonst mal sehe, was fuer Lokale sie besuchen. Da war, wurde gesagt, ein Braeu in der Schellingstrasse, wo z.b. Gregor Strasser und Frick oft sassen. Auch Hitler, nein wurde gesagt, eigentlich nicht.
Als ich eines Tages mit Seuffert und v. Borsig in der Osteria Bavaria sass, sah ich einen untersetzten, eher dunkel wirkenden Mann zwei Tische entfernt, ich weiss noch heute nicht wieso, aber meine Blicke gingen immer wieder auf diesen Mann, er schaute eher finster drein, und schien einen auch anzustarren. Ploetzlich daemmerte mir etwas, ich fragte meine Freunde, ob das nicht der Hitler waere, ja, sagten sie, der kommt hier oefters her. Mein Erstaunen schien also ganz unangebracht, niemand schien ihn zu beachten, er sass mit drei anderen Maennern an einem Vierertisch, wie die meisten waren. Ich habe ihn dort dann noch oefters gesehen, aber nie mehr in so grosser Naehe, also diesen merkwuerdigen Zwang, mir einen noch Unbekannten immer wieder anzusehen, als ob ein boeses Fluidum von ihm ausgehe, das war eine einmalige Begebenheit, aber seine weiteren Auftritte waren aus anderen Gruenden kaum zu uebersehen. Er kam meist in groesserer Gesellschaft von acht bis zehn Personen und die schien so merkwuerdig, dass ich mich an diesen Aufzug oft erinnert habe. Fast immer war der Photograph Hoffman, Hitlers Chauffeur und ein anderer Chauffeur des Braunen Hauses, wie man mir erklaerte und natuerlich Brueckner, den man meist schon vorher sah, da er das Gelaende anscheinend zu erkunden und einen Tisch zu arrangieren hatte, dabei. Es waren manchmal auch einige andere Uniformierte, manchmal auch eine juengere Frau, die an der untersten Ecke des Tisches sass. Was fuer ein eigenartiger Aufzug, was fuer ein Mann musste das sein. Kam er in dieser Gesellschaft dorthin, um die Buerger zu schockieren, oder weil er es so am liebsten hatte? Die Auftritte blieben nicht so unbeachtet, als der Sommer voranging, als man merkte, dass ein oder zwei der alten Kellnerinnen ihre Begeisterung fuer den Gast kaum verbergen konnten, die sich aber sonst kaum jemandem unter den Gaesten dieses bourgeois-intellektuellen Lokals sichtbar mitzuteilen schien.
Es hatte schon an verschiedenen Hochschulen Naziagitationen gegen einzelne politisch linke Professoren gegeben, in Muenchen gab es am 26. Juni 1931 dann die Auschreitungen gegen den bekannten Staatsrechtler Hans Nawiasky. Obgleich sie wie eine Reaktion auf seine Aeusserungen in einer Vorlesung, ueber die der Voelkische Beobachter am Vortage berichtet hatte, aussehen sollten, gab es Anzeichen, dass sie von den Nazis schon vorher geplant waren (5). Nawiasky war juedischer Abstammung, in Czernowitz geboren, aber ein prominenter katholischer Staatsrechtslehrer geworden, der nun allerdings durchaus nicht politisch links stand. Er war erst in der angestammten oesterreichischen Monarchie, dann in Bayern, auch Rechtsberater der bayrischen Regierung gewesen. In einer Vorlesung hatte er, ausdruecklich nur fuer seine Hoerer bestimmt, Fragen internationaler Vertraege eroertert, es naeherte sich der Jahrestag des Versailler Vertrages, und bemerkt, dass die Deutschen ja den Russen 1917 in Brest–Litowsk auch sehr harte Friedensbedingungen auferlegt hatten. Da hatte es zunaechst gar keine Unruhe gegeben, aber Nawiasky erhielt Warnungen, dass solche geplant seien. In der schon spaet am 25.Juni erscheinenden Ausgabe des Naziorgans vom 26.Juni war der Fall Nawiasky ganz gross und hetzerisch aufgemacht, ganz klar als Signal zu gewalttaetigen Protestaktionen an der Universitaet.
Meine Verwicklung darin blieb begrenzt, ich war ja an der Th und schon so gut wie im Examen, aber gleich frueh war es bei dem Repetitor Broich beinahe zu einem Handgemenge zwischen einem Nazistudenten in Sa Uniform und v. Borsig gekommen, der sich sehr scharf gegen die Angriffe der Nazis auf Nawiasky gewandt hatte. Broich, selbst kritisch gegen Nawiasky, konnte Gewalttaetigkeit verhindern, aber gegenueber in der Universitaet brach sie dann aus. Walther Seuffert wurde dabei verletzt. Ich war in die Th gegangen, aber besorgt, was passieren wuerde, ging zum Mittagbrot in die Osteria, und da sass Seuffert ganz allein, immer noch sehr erregt, unter dem Auge noch immer eine blutende Wunde (6). Er wollte nicht zum Arzt gehen, erzaehlte statt dessen, wie sich die Krawalle um Nawiaskys Vorlesung an diesem Morgen abgespielt hatten und er selbst dabei taetlich angegriffen und verletzt wurde.
Die Nazis setzten die Krawalle noch in der folgenden Woche fort, bis der Rektor am Dienstag 2.Juli die Universitaet schloss. Sie wurde am 6. Juli wieder geoeffnet. Nicht nur Nawiasky, auch der Rektor hatten sich sehr vorbildlich benommen, und am 8.Juli verurteilte dann auch der Asta der Studentenschaft die nationalsozialistischen Ausschreitungen (7). So endete der Fall Nawiasky wieder mit erneuter Isolierung der Nationalsozialisten, aber sie hatten von sich reden gemacht.
Waehrend meines Muenchner Studiums hatte ich mich noch fuer ein hochschulpolitisches Anliegen interessiert, die Bildung von Fachschaften, durch die Studenten einer Fachrichtung ihre besonderen Interesen wahrnehmen koennten, und dass eine Zusammenarbeit solcher Fachschaften dann vielleicht die studentische Selbstverwaltung anstelle der so hochpolitisierten Studentenschaft und ihrer Astas uebernehmen koennte. Das war schon in Charlottenburg nach Aufloesung der staatlich anerkannten Studentenschaft ein Plan gewesen (8). Meine demokratischen Freunde baten mich auch an den Besprechungen teilzunehmen, die grade in Muenchen aktuell wurden. Sie gingen noch nicht sehr weit damals, aber ein Stein kam ins Rollen. In spaeteren Semstern gab es dann in Muenchen eine Fachschaftsliste bei den Astawahlen, die dazu beitrug, eine Nazimehrheit an der Universitaet bis zu Hitlers Machtuebernahme zu verhindern.
Fuer mich aber war nun das Examen fuer den Diplomkaufmann gekommen, das ich auch ganz gut bestand. Am 13. Juli sass ich bei einer der schriftlichen Pruefungen, und wieder gingen Nachrichten im Raum herum, Zeitungen wurden gezeigt, die deutsche Bankenkrise war ausgebrochen, die Danatbank hatte schliessen muessen. Ein Gefuehl tiefster allgemeiner Krise verbreitete sich. Die staatliche Bewirtschaftung aller Devisenvorraete, die eingefuehrt werden musste, relativierte ferner alle Vorstellungen von freier Marktwirtschaft und trug so zur Krise des bisher vorgestellten Systems bei, eine Erscheinung, mit der viele Laender fuer Jahrzehnte zu leben haben wuerden.
C) Zwischen Breslau und zu Hause
Mit dem bestandenen Examen endete nun meine kurze Studentenzeit in Muenchen. Fuer meine weiteren Plaene war die Wirtschaftskrise nicht gut. Ich wollte weiteres Studium der Nationaloekonomie zur Erlangung eines Doktorates mit einer Praktikantenstellung irgendwo vereinigen.
Zunaechst bewarb ich mich bei der Frankfurter Zeitung um eine Stelle in ihrem Handelsteil. Die Frankfurter Fakultaet war sehr gut, und dort eine Dissertation zu machen, schien mir ein grosser Preis. Ich fuhr nach Frankfurt, Heinrich Simon hatte mir gesagt, ich koennte mich jederzeit bei ihm melden. Erst sah ich den einstigen Jungdemokratenfuehrer Hans Kallmann (1), der dort zur Redaktion gehoerte, aber er war skeptisch, dass sich nun in der Krisensituation etwas machen laesst, und Heinrich Simon fand das dann auch. So gab ich Frankfurt auf und ging nach Berlin.
Rawack & Gruenfeld bauten Personal ab, hatten in der Krise grosse Verluste durch Vorkaeufe von Eisen— und Manganerzen erlitten, das entscheidende Gewicht war von Felix Benjamin auf Vertreter der Banken uebergegangen. Die Gfe meines Onkels Paul Gruenfeld behauptete ihre fuehrende Stellung in der Ferrolegierungsindustrie, die Krise machte sich aber auch bemerkbar. Mein Onkel Paul wollte mir helfen, aber meinte, dass meine besten Moeglichkeiten nicht auf der rein kaufmaennischen Seite oder Industrieverwaltung, sondern zum Beispiel bei Taetigkeit in einem wirtschaftlichen Verband liegen wuerden. Er kannte mich ja gut, ich war so viel dort im Haus, und es war vielleicht nicht unbedingt gebilligt, aber immerhin bemerkt worden, wie ich mich in politischen Dingen profiliert hatte. Die Gfe gehoerte dem Verband zur Wahrung der Interessen der Chemischen Industrie (genannt Langnamverband) an, und mein Onkel empfahl mich an den Geschaeftsfuehrer Dr. U.. Mein Interview verlief erfolgreich, und er war bereit, mich anzustellen und das schien unter Dach und Fach. Bald musste er mir aber mitteilen, dass sein Kollege Dr. Pietrikowski ein Veto eingelegt hat, weil es der Vertraulichkeit wegen nicht geht, dass ein Verwandter eines Verbandsmitgliedes in der Verwaltung beschaeftigt wird. Es war eine grosse Enttaeuschung fuer mich, und unerwartet, dass es grade von Dr. Pietrikowski kam. Er war frueher mit dem von einer Posener Familie kontrollierten Ostwerkekonzern verbunden gewesen und einige Zeit auch Direktor bei Rawack & Gruenfeld, aber ich musste das einstecken. Dr. U. gab mir statt dessen eine Empfehlung an seinen Freund Leo Gross, Geschaeftsfuehrer des Verbands des deutschen Grosshandels.
Das Interview mit ihm brachte mich nochmals nach Berlin. Wieder sah ich auch die alten Freunde aus der Hochschulpolitik, auch Wolfgang Straede kam zu uns ins Kaffee Schoen, um mich zu sehen. Einige Tage vorher war gerade die Gruendung der Harzburger Front verkuendet worden, also die Deutschnationalen hatten sich mit Hitler verbuendet. Wir im Kaffee Schoen waren voll Empoerung und grossen Befuerchtungen, man fragte Straede, wie man sich das eigentlich vorstellt, Hitler zur Macht kommen zu lassen heisst doch, dass es in seiner Alleinmacht enden wird. Wir schrieben Oktober 1931. Straede bemuehte sich, uns zu beruhigen, nichts werde ausser Kontrolle geraten, alles sei dafuer vorgesorgt. Ich verliess das Kaffee mit ihm, und als wir uns unter den Linden verabschiedeten, fragte ich, was er denn fuer Aenderungen erwartet von der Harzburger Front. Es wurde deutlich, er meinte auch nicht, dass alles beim Alten bleibt, diese Harzburger Front hiess viel fuer ihn, eben doch eher, dass eine neue Zeit in Deutschland anfangen wird. Ich erwaehnte die Stellung der Juden. Er zoegerte ganz kurz, als um nachzudenken, als ob er bisher, oben im Kaffee, an diesen Punkt gar nicht besonders gedacht haette. Ich sah, es kam ploetzlich ein etwas staehlerner Blick in das vertraute Gesicht, als ob es einer gewissen Anstrengung und Entschlossenheit bedurfte, wie er dann sagte, ja, es wird sich vieles aendern. So trennten wir uns, es gab mir das Gefuehl, dass sich da ein Graben aufgetan hatte.
Da ich wegen einer Praktikantenstelle aus Berlin nichts mehr hoerte, fiel dann die Entscheidung, fuer meine Dissertation nach Breslau zu gehen und dabei soviel Zeit wie moeglich auch im Geschaeft in Kattowitz zu verbringen. Das schien auch angezeigt, die finanzielle Lage war dort angespannt geblieben der schlechten Konjunktur wegen. Fuer die Ziegelei war als Betriebsleiter ein aus Krakau stammender junger, auf Keramik spezialisierter Chemischer Ingenieur, Zygmunt Weingruen, engagiert worden, er schien sehr intelligent und energisch. Meine Schwester Lotte kam auch nach Kattowitz zurueck, um dort in der Tischlerei der Firma sich auf Moebelfabrikation auszubilden. Die juengere Schwester Marianne war noch zu Hause. Ich hatte ja seit 1928 nie mehr viel Zeit in Kattowitz verbracht, musste mich nun neu mit manchem vertraut machen.
Meine polnischen Schulkenntnisse hatten sich noch wenig verbessert, nur gelegentlche Anlaeufe mit Privatstunden in Ferien, Bemuehungen, Zeitungen und Zeitschriften zu lesen, aber im privaten Leben gab es noch kaum polnisch sprechende Kontakte, auch bei der Jugend. Die meisten meiner deutschen Schulfreunde waren fort in Deutschland, auch die juedischen unter ihnen, aber es gab Ferienbesuche von manchen, und so blieben alte Freunde wie Karl–Heinz Lubowski und Hans–Werner Niemann, der jetzt auch in Breslau studierte. Als neue, sehr interessante Kontakte in Kattowitz ergaben sich 2 etwas aeltere juedische Intellektuelle, die beide Journalisten geworden waren, auch aus alten deutsch-juedischen Kattowitzer Familien stammend und dorthin zurueckgekehrt. Einer war Dr. Fritz Guttmann, Nationaloekonom aber auch mit grossen Kenntnissen und Urteil in Literatur und Musik. Er war bei der ”Kattowitzer Zeitung“ Leiter des Wirtschaftsteils und auch des Feuilletons geworden. Fritz Guttmann war verheiratet und lebte mit seiner Familie auf der deutschen Seite in Beuthen, ein weiterer Grund dort manchmal einen Abend zu verbringen. Das war kein Problem, der kleine Grenzverkehr, durch das Genfer Abkommen eingefuehrt, war ja noch bis 1937 in Kraft. Vorlaeufig war es attraktiv fuer uns, manchmal nach Beuthen zu fahren. Nach 1933 wurde es dann fuer manche in Deutsch–Oberschlesien attraktiv, mal nach Kattowitz zu kommen.
Die andere neue Bekanntschaft in Kattowitz war Dr. Franz Goldstein, ganz und gar literarisch und kuenstlerisch eingestellt, unverheiratet. Die ”Wirtschaftliche Vereinigung fuer Polnisch–Oberschlesien“ umfasste deutsche Kaufleute und Gewerbetreibende, wobei die deutsch-juedischen natuerlich einiges Gewicht hatten. Sie wurde, ebenso wie ihre Wochenzeitung, die ”Wirtschaftskorrespondenz fuer Polen“ von Dr. Alfred Gawlik, zur deutschen katholischen Gruppe gehoerend, geleitet, und bei der Wirtschaftskorrespondenz war Franz Goldstein als Redakteur angestellt. Er entwickelte dort als Beilage eine Buchrevue verbunden mit Theater-, Konzert und Filmkritik, durch die er mit vielen bekannten Schriftstellern in Korrespondenz oder persoenlichen Kontakt kam. Von seiner Muenchner Studentenzeit stand er Arnold Zweig nahe und zeigte sich sehr begeisterungsfaehig fuer manche junge Talente, zu denen auch Klaus Mann gehoert hatte. So gab es in Kattowitz 1931 zwei sehr fortschrittlich und modern eingestellte Feuilletons, die sich, als ich 1927 zum Studium nach Berlin ging, noch nicht so profiliert hatten. Die Lage der deutschen Minderheit hatte sich weiter verschlechtert. Zwar hatten die Wahlen zum Schlesischen Sejm den Deutschen im Mai 1930 noch ein Drittel der Sitze gebracht, aber bei einer neuen Wahl im November waren die deutschen Stimmen stark reduziert und es kam zu deutschen Protesten im Voelkerbund gegen polnischen Wahlterror.
Entscheidend fuer die weitere Schwaechung der deutschen Minderheit wurde dann im Laufe der Zeit der zunehmende polnische Einfluss in den Verwaltungen der verschiedenen Industriegesellschaften, die das Bild seit dem Beginn der 1930er Jahre bald vollkommen veraenderten. Der polnische Staat half nach durch Zwangsaufsichten z.B. nach Steuerstreits. Es erschien in Oberschlesien eine ganz neue Schicht von gut ausgebildeten und erfahrenen polnischen Industrieverwaltern und Ingeneuren, wie es ja auch im uebrigen Polen in diesen Jahren zu einer staerkeren Profilierung industrieller Aktivitaet kam, zum Teil unter dem Zeichen des sich in Polen entwickelnden Systems des ”Etatismus“. Die Geschaeftsaufsichten ueber Teile der oberschlesischen, von auslaendischem Kapital oder deutschen Adelsfamilien kontrollierten Schwerindustrie gehoerten in dieses Bild.
In Breslau meldete ich mich bei Dr. G. Hesse als Doktorand. Er war zu seiner Zeit anerkannt als sehr solider Nationaloekonom, war Verfasser eines vielgebrauchten Lehrbuchs und ausserdem Leiter des in Breslau bestehenden Osteuropainstituts. Er nahm mich als Doktorand gleich an und da ich einiges Polnisch auch die Verhaeltnisse in Polen etwas kannte, schlug er vor, als Dissertation eine Arbeit fuer das Osteuropainstitut zu machen, und zwar ueber ”Die Auslandsverschuldung Polens“, ueber die noch keine Publikationen vorlaegen. Das nahm ich auch an und machte mich gleich an die Arbeit. Ich musste natuerlich auch die verschiedensten Vorlesungen belegen und vor allem an den volkswirtschaftlichen Seminaren teilnehmen. Sie waren interessant, Hesses Seminar sehr sachlich, nuechtern und gruendlich, viel ueber wirtschaftspolitische Fragen, ich sprach selten, aber wurde beachtet. Der andere Ordinarius war Dr. Braeuer. Sein Seminar war eher lebhafter, mehr zu Gedankenfluegen gegeben. Auch ich sprach oefter, musste auch ein Referat ueber Krise und Konsum halten. Das Hauptprogramm ueber ein ganzes Semester wurde J.M. Keynes’s ”Treatise on Money“ gewidmet, das 1930 erschienen, grade erst in deutscher Uebersetzung vorlag und in Deutschland gleich grosses Interesse fand. Auch ich hatte damals das Gefuehl, dass einem die Augen fuer die finanziellen Zusammenhaenge im modernen wirtschaftlichen Geschehen geoeffnet wurden. Die woechentlichen Sitzungen ueber Keynes’s Buch, auf die man sich entsprechend vorbereiten musste, wurden eine eindringliche Erfahrung.
Breslau kannte ich ja gut von Jugend auf, meine Grossmutter und andere Verwandte lebten noch dort. In der Fwv traf ich wieder viele Breslauer, die in Berlin mit mir studiert hatten, ein neuer Freund wurde Heinz Kretschmer, dort war auch der alte Schulfreund Manfred Danziger. Mit den Schulfreunden, die zu den Korporationen gehoerten, traf ich mich nicht, ausser Hans Kuhnert, sie hatten mich ja auf die Boykottliste gesetzt. Wirkliche Freundschaft verband mich in Breslau wieder mit Hans–Werner Niemann und ein anderer menschlich wichtiger Kontakt wurde wieder Rudi Treuenfels. Ich hatte ihn jetzt auch als Chef seiner grossvaeterlichen Breslauer Grosshandelsfirma Grund & Lion in seinem Buero kennengelernt und seine politischen Verbindungen hatten weiteres Profil gewonnen. Fritz Klatt war nicht nur ein mit der Jugendbewegung verbundener Paedagoge, er war auch einer der Mitbegruender der ”Neuen Blaetter fuer den Sozialismus“ geworden, die immer noch eine der wenigen Leitplanken fuer mich blieben, von denen man in den aufgeregten Wogen jener Jahre Land glaubte sehen zu koennen.
Wegen meines starken Asthmas wurde mir fuer Ende des Wintersemesters ein Hochgebirgsaufenthalt im Sanatorium des Dr. Guhr auf der slovakischen Seite der Hohen Tatra verschrieben. Die herrliche Bergwelt der Tatra, unten das Popradtal und die alten Zipser Staedte und Doerfer gehoeren zu meinen schoensten Erinnerungen an das alte Europa.
Das Kurpublikum im Sanatorium und anderen Gebirgsorten war ein buntes Voelkergemisch. Da waren viele tschechische Krankenkassenmitglieder, ungarische Besucher, manche davon juedisch, ebenso wie Gaeste von den vielen Taelern der Slowakai, wo es ja ausser Slowaken auch noch viele ungarisch oder deutschspechende Bewohner gab, darunter auch Juden. Ins Sanatorium kamen viele aus der Umgebung zu Besuch, meist Zipser, und die hatten auch oft in Budapest studiert. So war das auch mit Dr. Nitsch, der weniger als Arzt im Sanatorium arbeitete und eigentlich ein Patient war. Dafuer aber gab er Bridge Stunden, und ich wurde dort ein recht begeisterter aber von Anfang an nicht sehr vielversprechender Bridge Spieler, nahm auch bald auserhalb der Stunden viel an Spielen teil, die sich oft auf ungarisch abspielten.
Nach dem Wintersemester 1931/32 verteilte sich meine Aufmerksamkeit und Zeit mehr gleichmaessig zwischen Anteilnahme am Breslauer Studium, den geschaeftlichen Dingen zu Haus und Entwicklungen in Polen, die mich nun auch fuer meine Dissertation sehr angingen.
Die Aufenthalte in Breslau gaben weiter engsten Kontakt mit der politischen Entwicklung in Deutschland. Sie wurde so beaengstigend und turbulent, dass sie, wo immer man war und sich beschaeftigte, die alles ueberhaengende und beschattende grosse Beklemmung in diesen Monaten blieb. Die Arbeitslosenzahl stieg auf ueber 6 Millionen, die Nationalsozialisten nahmen weiter an Stimmen und an Kraft und Ruecksichtslosigkeit im haeufigen Strassenkampf zu. Die Diskussion ueber die Deflationspolitik des Kabinetts Bruening war auch immer heftiger geworden. Die Meinungen sind noch heute geteilt, ich war sehr gegen diese Politik eingestellt (2).
Im Maerz 1932 lief Hindenburgs Amtszeit als Reichspraesident ab. Hitler kandidierte fuer die Nachfolge, aber Hindenburg war bereit, sich zur Wiederwahl zu stellen, auch mit der gegen Hitler notwendigen Unterstuetzung der Sozialdemokraten, und dieser ProHindenburgblock gewann auch die Wahl gegen die Nationalsozialisten. Es brachte Aufatmen und Erleichterung, aber der Block versagte wieder nach dem erfolgreichen Wahlgang, wenn es zu Kompromissen ueber Wirtschafts— und Aussenpolitik haette kommen muessen. Es gab bei den wichtigsten Faktoren der buergerlichen Rechten die irrationale Vorstellung, dass zwar moeglichst ohne Hitler, aber jedenfalls ohne und gegen die Sozialdemokratie ”halbautoritaer“ regiert werden muesse, als neue Daseinsform fuer Deutschland. Schwerindustrie und Reichswehr uebten ihre Einfluesse in dieser Richtung aus. Bald verlor auch Bruening das Vertrauen Hindenburgs, und schon damals war die Version, dass dies durch Hindenburgs Misstrauen wegen der Plaene fuer Landreform und baeuerliche Siedlung in Ostelbien verursacht war.
Bruening wurde als Reichskanzler durch einen Herrn v.Papen ersetzt, vom rechtesten Fluegel des Zentrums, als Politiker bisher fast unbekannt. Die andere Schluesselfigur im neuen Kabinett blieb der General v.Schleicher. Bruenings Regierung war ja noch eine parlamentarische gewesen. Wenn auch ohne parlamentarische Mehrheit, war sie doch personell parlamentarischen Ursprungs. Das neue Kabinett Papen war das nicht und sein Hervortreten loeste Skepsis und vermehrte Unsicherheit aus. Bruening hatte mit Hindenburgs und Schleichers Zusstimmung nach der erfolgreichen Wiederwahl Hindenburgs eine Verordnung fuer Aufloesung und Verbot der bewaffneten nationalsozialistischen Kampforganisation Sa erlassen, die Regierung Papen hob es wieder auf (3). Als etwas wie Papens politische Heimat und Profil wurde der ”Herrenklub“ in Berlin genannt, der breiten Oeffentlichkeit ganz unbekannt.
Er war einige Wochen im Amt, als ich in Kattowitz zum Bridge bei der Frau Else Silberstein eingeladen war und dort Herrn v.d. Knesebeck traf, Leiter des Bueros der Kohlenhandelsfirma Caesar Wollheim im deutsch-oberschlesischen Gleiwitz. Er schien oefters nach Kattowitz zu kommen und wohnte bei Frau Silberstein, die ja seit vielen Jahrzehnten weiter eine Position im Kohlenhandel aufrecht erhalten hatte. Der andere Gast war Direktor Waclawek der Kattowitzer Firma ”Progress“, welche die polnischoberschlesischen Geschaefte von Caesar Wollheim uebernommen hatte. Er war ein guter Pole. Zum abendlichen Bridge war ich dazugeladen worden. Mein Bridge war nicht so wunderbar, aber es gab angeregte Unterhaltung, und als Besorgnis ueber die neue Regierung in Deutschland laut wurde, stellte es sich heraus, dass v.d. Knesebeck ein Mitglied des Herrenklubs in Berlin war. Vermutlich haette er das nie erwaehnt, aber die Eroeffnung war gewiss zeitgemaess. Er stellte Herrn v. Papen in bestem Licht dar, den Herrenklub als die Elite der Besonnenen und Verantwortungsvollen und die sicherste Bastion gegen eine Machtuebernahme Hitlers. So war es ja dann leider nicht.
Die Regierung Papen schien zunaechst auf Distanz zu Hitler zu halten, schwaechte aber die Weimarer Republik entscheidend durch die gewaltsame Absetzung der preussischen Regierung, ein grosser Schock, auch weil es so glatt und widerstandslos vor sich ging. Es war traurig. Aus gingen Otto Braun und Severing, Abegg und die republikanische Gewalt ueber und durch die von ihnen so wohlorganisierte preussische Polizei.
Als ich zum Beginn des Wintersemesters 1932/33 nach Breslau, mit meiner Dissertation schon weit gediehen, zurueckkam, hatten sich die politischen Verwicklungen weiter gesteigert, aber es gab auch einige scheinbare Lichtblicke. Bei einer Reichstagswahl im Juli hatten die Nazis selbst mit ihrem Harzburg–Partner Hugenberg zusammen nicht die Mehrheit der Stimmen errungen. Die Reichstagsmehrheit allerdings bestand nun aus Nazis und Kommunisten. Diese lehnten mehr noch staerker als bisher jegliche Fuehlungnahme oder gar Zusammenarbeit mit den Sozialdemokraten und anderen Arbeiterorganisationen ab. Als ihre Parole verbreitete sich, man muesse nun auf das Vierte Reich warten. Das also war Moskaus Politik.
Eine niederschmetternde Erfahrung und Gefuehl eines beginnenden Chaos wurde fuer mich der Berliner Verkehrsarbeiterstreik vom 3. November 1932, der zu einer fuenftaegigen Laehmung der Berliner Verkehrsmittel gerade im Augenblick der weiteren Reichtagswahl vom 6. November fuehrte, und zu dem, gegen den Willen der sozialdemokratischen Freien Gewerkschaften, die Nationalsozialisten und Kommunisten gleichzeitig aufgerufen hatten (4).
Die Juliwahl hatte den Nationalsozialisten mit 37.8% (5) die hoechste Stimmenzahl vor ihrer Machtergreifung gebracht. Die Regierung Papen/Schleicher, im Einverstaendnis mit Hindenburg und Hugenberg, versuchte auf eine Loesung durch erhoffte ”Zaehmung der Nationalsozialisten“ hin zu arbeiten, eine Illusion, die Hitler bald durch Forderung auf die ganze Macht zerstoerte. Der Reichstag wurde wieder aufgeloest und die Wahlen vom 6. November 1932 brachten zum ersten Mal wieder einen Rueckgang der nationalsozialistischen Stimmen. Auch die Finanzen der Partei hatten gelitten. Es gab unterdess auch Anzeichen einer beginnenden Verbesserung in Weltwirtschafts— und deutscher Wirtschaftskrise. Die parlamentarische Laehmung im Reichstag aber dauerte an mit Nazis und Kommunisten in knapper Mehrheit, Hitler bestand weiter auf der Kanzlerschaft, die Hindenburg ihm mit Schleicher verweigerte. So erschien ein neues Konzept fuer eine von ausserhalb des Parlaments kommende Loesung ein Gebot der Stunde. Der ”Tatkreis“ hatte dafuer seit langem agitiert, mit Schleicher als Schluesselfigur fuer eine ”Dritte Front“, gestuetzt auf der einen Seite auf die Freien Gewerkschaften unter Fuehrung von Leipart, wo es Bedenken gab gegen den sozialdemokratischen Kurs weiterer Verweigerung von Hilfe fuer die Politik der herrschenden halbmilitaerischen Regierung, um Hitler von der Macht fernzuhalten. Auf der anderen Seite gab es die mehr zum Sozialismus draengenden Kreise der Nazipartei um den scheinbar maechtigen ”Reichsorganistionsleiter“ der Partei, Gregor Strasser, der sich gegen Hitlers Bestehen auf totaler Machtuebernahme gewandt hatte.
Eine bekannte Berliner Tageszeitung, die ”Taegliche Rundschau“, war fuer den ”Tatkreis“ gekauft worden, vermeintlich mit Schleichers Unterstuetzung, mit Zehrer seit September 1932 als Chefredakteur. Papen hatte Hindenburg keine parlamentarische Mehrheit fuer seine Regierung beschafft und musste zuruecktreten, Hindenburg machte Ende November 1932 Schleicher zum Reichskanzler. Zehrers Aktivitaeten und Entwicklung hatte ich ja seit Herbst 1929 aufmerksam und mit, wenn auch gar nicht unqualifizierter Anteilnahme verfolgt, seine Schluesselstellung als scheinbarer Sprecher Schleichers (6) brachte mich diesen letzten verzweifelten Anstrengungen gegen Hitlers Machtuebernahme besonders nahe.
Auch sonst gab es auf der Linken neben den Gewerkschaften Leiparts Zeichen von Zustimmung. Leopold Schwarzschild hatte mit seiner antideflationistischen Kampagne zur Arbeitsbeschaffung in einer gemeinsamen Front mit Leipart und den Gewerkschaften Stellung bezogen. Bei allem Abstand zwischen ihm und der ”Tat“ kam er zum Schluss, dass nur die Unterstuetzung einer aufgeklaerten autoritaeren Regierung das Schlimmste, naemlich Hitler’s Machtuebernahme, verhindern koenne (7).
Der Kreis um die ”Neuen Blaetter fuer den Sozialismus“ hatte auch an ”Brueckenbau“ zwischen links— und rechtsgerichteten sozialistischen Kraeften gearbeitet, auch mit Kontakt u.a. mit Otto Strasser (8). Bei den Neuen Blaettern war man aber anscheinend skeptisch ueber eine solche ”Einheitsfront“ um Schleicher, aber die Fuehlungnahme wird als Teil der in diese Richtung gehenden Anstrengungen gesehen (9).
Schleicher’s Plaene fuer eine ”Dritte Front“ kamen nicht zum Zug. Er dachte wohl auch immer noch an eine ”Zaehmung“ der Nationalsozialisten als Alternative. Die Heeresleitung war zweifelhaft, ob ein Einsatz der Reichswehr gegen Hitlers Kampfverbaende noch durchfuehrbar sein wuerde. Strasser schien den Stein ins Rollen zu bringen und legte mit einem Applomb am 8. Dezember alle seine Aemter in der Nsdap nieder. Es schockierte Hitler, er soll von Selbstmord gesprochen haben (10), aber es kam nicht zur erwarteten Spaltung der Partei. Auf der anderen Seite wurde auch Leipart vom Parteivorstand der Spd zurueckbeordert (11), der abgesetzte v. Papen sorgte ueber Schleichers Kopf fuer neuen rechtsbuergerlichen Support fuer Hitler und schliesslich fuer Hindenburgs Beschluss, Hitler am 30.Januar 1933 zum Reichskanzler zu ernennen (12).
Nicht alle der in diesem Rueckblick erwaehnten Zusammenhaenge und Vorgaenge sind dem Miterlebenden in jenen schicksalshaften Monaten schon vollkommen klar geworden. Ich habe fuer meine Darstellung auch auf die reichhaltige Nachkriegsliteratur und Aktenforschung hinweisen koennen (13). Ich habe diese bewegten Monate zwischen der Universitaet Breslau und Kattowitz miterlebt, wo man natuerlich viele Kontakte, wie auch alle Zeitungen und Zeitschriften hatte. Mit ”Tat“ und ”Neuen Blaetter“ war ich ja seit langem vertraut, ebenso mit Schwarzschilds Tagebuch, nun las man auch die ”Taegliche Rundschau“. Aber es kam anders, das Unheil Hitler wurde nicht aufgehalten. Einem grausigen Vorfall auf dem tragischen Weg zu Hitlers Machtergreifung war ich auch besonders nahe gewesen. Im August 1932 hatte die Mordtat der Nationalsozialisten im deutsch-oberschlesischen Potempa, bei Gleiwitz, die Gemueter in ganz Deutschland erregt. Hitler hatte sich mit den Taetern voll und ganz solidarisch erklaert, die ihr Opfer zu fuenft zu Hause ueberfallen und durch wiederholte Tritte in den Hals ermordet hatten (14). Ich war damals im August in Kattowitz auf der polnischen Seite Oberschlesiens nur etwa 30 km vom Tatort entfernt, wo Presse— und Rundfunknachhall noch intensiver waren. Ich wusste, was die Nazis sind, da war ja nicht nur Hammersen gewesen, es hatte staendig schwere nationalsozialistische Grausamkeiten in Strassenkaempfen gegeben. Potempa war nicht im Strassenkampf, es war ein Ueberfall von fuenf Nazis auf einen als kommunistisch verdaechtigten jungen Arbeiter. Ob auch mitspielte, dass die Familie des Opfers polnisch-sprechend war, ist nicht klar. Erschuetternd war danach wieder, wie bedrohlich eine moegliche Machtergreifung Hitlers fuer Deutschland sein wuerde, und man musste dabei nun auch an die sich abzeichnende Drohung fuer die Juden in Deutschland denken.
Wie Hitler die Taeter des Potempa Mordes als Helden seiner Bewegung herausstellte, machte klar, dass es bei ihm keine Schranken gab fuer die Anwendung brutalster, rechtloser physischer Gewalt. Aber er wurde Reichskanzler. Was wuerde nun wohl aus Deutschland werden?
Kapitel 6
Nach dem Ende von Weimar
Die Machtuebernahme Hitlers als Reichskanzler erlebte ich nun in Kattowitz mit Rundfunk, Zeitungen, einigen Telefongespraechen, dann gab es Filmwochenschauen. Es war ganz eindeutig mit dem Aufgebot an Sa Maerschen und Publikumserregung, obwohl das Kabinett noch eine Mehrheit von buergerlichen und Fachministern hatte, das war die Machtergreifung. Hitler und seine Nazis schienen eine nachtwandlerische Begabung zu haben, solche Ereignisse zu inszenieren. Von den Festmaerschen ging die Sa wieder direkt zurueck auf die Strasse und Schlimmeres. Es kamen die Meldungen von blutigem Terror und Vergeltungsmassnahmen. Bald musste ich lesen, dass mein aelterer Fwv Bundesbruder Guenter Joachim in Berlin von Sa-Leuten abgeholt und grausam erschlagen wurde. Die Meldungen ueber Menschen, die als bekannte Gegner der Nationalsozialisten umgebracht oder in eines der schnell entstehenden Konzentrationslager gebracht wurden, haeuften sich, besonders nachdem der Reichstagsbrand die Szene in Deutschland hell beleuchtet hatte, und es waren darunter immer wieder Namen, die ich gut kannte, und manche, denen ich begegnet war. Eine ganze Reihe meiner Freunde verliess Deutschland schon damals.
Bei den neuen Reichstagswahlen am 4. Maerz 1933 erhielt Hitlers Partei immer noch keine 50% der Stimmen, mit Hugenbergs Partei aber hatten sie es nun, und andere Parteien wurden soweit eingeschuechtert, dass ein Ermaechtigungsgesetz Hitler vollkommene Macht gab. Es hatte von Nazis und ihrer Sa veranstaltete antijuedische Kundgebungen gegeben, und am 1.April kam ein Tag des Boykotts aller juedischen Geschaefte als Signal, dass die Unterdrueckung des juedischen Bevoelkerungsteils nun im Ernst einsetzte. Es war gut, dass ich in diesen Wochen sehr beschaeftigt war mit meiner Dissertation. Auch nahm ich ja an den Vorgaengen im Geschaeft und zu Hause in Kattowitz teil. Es war im Geschaeft 1932 eine Veraenderung eingetreten, die auch meine eigene Stellung und Zukunft betreffen sollte. Die Liquiditaet im Geschaeft war angespannt geblieben, der Absatz der Ziegelei kam erst langsam aus der Wirtschaftskrise, weitere Kredite hatten beschafft werden muessen, wobei ich entscheidend mitgeholfen hatte. Dann kam 1932 der Tod des frueheren Partners Max Gruenfeld, fuer dessen Kremation Vater und ich nach Berlin gefahren waren. Nach seinem Ausscheiden hatte er in Berlin ein bequemes und geruhsames Leben fuehren koennen und danach noch geheiratet. Es war ihm noch ein verzinsliches Guthaben in der Firma verblieben, nach seinem Tode wurde nun verlangt, dass das fuer die Erben gesichert wird, und zu denen gehoerte nicht nur die Witwe, Tante Mucke, sondern nach ihr alle Vettern und Kusinen, die etwas von solcher Erbschaft brauchen konnten, und da gab es einige. Daher waren nun an solcher Sicherung auch die interessiert, die sich als Sachwalter solcher Familieninteressen fuehlten. Zu deren Auflagen gehoerte ausser hypothekarischer Sicherung auch, dass ich keine anderen Plaene fuer meine Karriere machen, sondern bei meinem Vater in Kattowitz bleiben sollte.
Mit Verhaeltnissen in Polen hatte ich mich ja nicht nur durch die im Osteuropainstitut in Breslau vorhandene Literatur und Zeitschriften, sondern auch in Kattowitz vertraut machen koennen. Mein Polnisch hatte sich zusehends verbessert, wenn auch mehr zum Lesen solcher Literatur und Zeitungen oder auch Geschaeftspapieren als fuer Konversation und Umgangssprache.
Im Spaetsommer 1932 besuchte ich zum ersten Mal Warschau. Meine Muenchner Freundin hatte sich einer Russland–Exkursion des Kutscher’schen Theaterwissenschaftlichen Seminars der Universitaet Muenchen angeschlossen, zu der auf der Rueckreise ein Aufenthalt in Warschau gehoerte, und ich wollte sie dort treffen. Sie kam dann auch nach Kattowitz.
Meine Schwester Lotte hatte sich unterdessen mit dem Betriebsleiter der Ziegelei Zygmunt Weingruen, der ueberhaupt eine Stuetze des Geschaefts geworden war, sehr angefreundet, sie schienen es sehr ernst zu nehmen. Bei Familie und Freunden traf Lotte damit zunaechst auf Erstaunen, nicht nur, da er polnisch-juedisch war und dementsprechend seine Familie und sein Freundeskreis, aber viele empfanden ihn auch als einen recht harten Menschen. Ich habe ihn im Laufe vieler Jahre dann eben als nicht nur sehr intelligent und tatkraeftig, sondern auch als besonders zuverlaessig fuer alle Dinge, fuer die er sich einsetzte, schaetzen gelernt. In den Monaten nach Hitlers Machtuebernahme, die ich in Kattowitz verbrachte, hatte sich Lotte mit ihm bereits verlobt, die Hochzeit sollte im Juni stattfinden. Ich aber wollte zu Semesterbeginn Anfang Mai doch wieder nach Breslau gehen, um meine Dissertation bei Dr. Hesse einzureichen. Zur Hochzeit meiner Schwester haette ich ja dann kurz nach Kattowitz kommen koennen. Aber das kam dann anders.
Ich hatte natuerlich ein merkwuerdiges Gefuehl, jetzt nach Breslau zu kommen. Ich hatte mich ja als Gegner der Nazis exponiert und Hammersen waere ich gewiss nicht gern begegnet. Aber wie eigenartig sich das jetzt fuegte. Ich hatte ja einen polnischen Pass, und was man so hoerte, auch missliebigen fremden Staatsbuergern wurde damals gewoehnlich keine rohe Gewalt angetan. Ich unterhielt mich mit Dr. Hesse ganz offen ueber die Lage; an der Universitaet war man noch unsicher, neue Richtlinien ueber eine Sonderstellung juedischer Studenten waren nicht ergangen, aber wurden erwartet, er nahm aber meine Dissertation entgegen und wollte mir Bescheid geben. Unterdess nahm ich an Seminaren teil, seines war sachlich und diszipliniert, etwas ungemuetlicher fuehlte ich mich im Seminar des Dr. Braeuer. Ich konnte zunaechst bei den Eltern meines Fwv Bundesbruders Kurt Leipziger uebernachten, bis ich ein moebliertes Zimmer fand. Ich meldete mich auch bei Rudi Treuenfels, er bat mich, ihn sofort zu verstaendigen, wenn ich in der Universitaet irgendwelche Schwierigkeiten habe.
Ein Zimmer fand ich durch Hans–Werner Niemann. Er hatte eines in der sehr grossen Wohnung von Dr. Ernst Fraenkel am Nikolaistadtgraben und es war noch ein anderes frei. Frau Fraenkel war eine sehr eindrucksvolle Frau, es waren viele Kinder im Haus (den Sohn Ernst, damals 9 Jahre alt, sollte ich 23 Jahre spaeter in London wiedertreffen). Ihr Mann, Jurist, sehr kaempferisch gesinnter KCer und mit Auszeichnungen versehener Frontkaempfer des 1.Weltkriegs, widmete sich jetzt voll seinem Amt im Reichsbund juedischer Frontsoldaten, durch dem bedraengten juedischen Kriegsteilnehmern oft geholfen werden konnte. Dazu gehoerten Vorstellungen von ihren Spitzenfunktionaeren sogar bei Hindenburg, aber Dr. Fraenkel war besonders bekannt dafuer geworden, dass er sich in die Hoehle des Loewens zum Breslauer Gauleiter Heines, einem der beruechtigsten Sa Fuehrer, gewagt und mit grossem Schneid diese Intervention ueberstanden hatte. Er war jetzt meist im Berliner Buero des Juedischen Frontkaempferbundes; wenn er am Wochenende nach Hause kam, reihten sich Besucher an Besucher, die Hilfe oder auch nur Rat von ihm haben wollten.
Es war ein Zufall, dass ich nun dort war, ein sehr passenden Rahmen fuer meinen kurzen Mai 1933 Aufenthalt in Breslau, so kurz, weil Dr. Hesse mir bald mitteilte, dass neue Anweisungen nun vorlaegen und juedische Studenten nicht mehr promovieren duerften. Er bedauerte das, bot an, mir eine Empfehlung an Dr. Buechner, frueher auch in Breslau, jetzt Ordinarius in Zuerich zu geben, die ich auch gerne annahm. Man hatte ja solch eine Sperre nicht ausschliessen koennen, und ich hatte fuer diesen Fall nicht nur an die Schweiz, sondern auch an die deutsche Universitaet in Prag gedacht, wo ich eventuell mit meiner Dissertation noch promovieren koennte. Zunaechst verstaendigte ich auch Rudi Treuenfels; fuer meinen Besuch bei ihm hatte er auch seinen Freund Dr. Rademacher, frueher so aktiv als republikanischer Professor, ein bekannter Mathematiker, gebeten. Beide bestanden darauf, dass man eine Beschwerde an das Kultusministerium machen muesste. Rudi Treuenfels, der ja zur Abstimmungszeit oft bei uns in Kattowitz war, fand, das waere doch ein ausgezeichneter Fall, der Regierung die Unsinnigkeit ihrer Verfuegungen nahe zu bringen. Ich war nicht sehr fuer diesen Plan, war dann doch bereit, eine solche Eingabe da und dort mitzuverfassen und zu unterschreiben, aber machte ganz klar, dass ich mich dadurch nicht gebunden fuehlte und wahrscheinlich Breslau sofort verlassen und eine andere Universitaet ausserhalb Deutschlands mir suchen wuerde.
Nach Verstaendigung mit zu Hause beschloss ich, es erst in Prag zu versuchen. Nazi Grenzkontrollen beim Verlassen Deutschlands waren schon etwas wie ein Schreckgespenst geworden. Eine Bekannte von Kurt Leipziger wollte auch ueber Prag ausreisen; wir fuhren zusammen, man war bange, aber es gab gar keine Zwischenfaelle. In Prag sah ich meine Freunde von der Rede— und Lesehalle, man war dort schon Emigranten gewoehnt, und auf der Strasse begegnete ich Dr. Otto Friedlaender, einst Vorgaenger meines Freundes Berlowitz an der Spitze der Sozialistischen Studenten in Deutschland. Wir kannten uns gut, er war dann spaeter sehr aktiv in der studentischen Voelkerbundsgruppe, wie ich ja auch. Er war nun schon einige Zeit in Prag als politischer Fluechtling, und ich hoerte viel ueber die sich dort versammelnde politische Emigration, ihre Probleme, Plaene und beginnenden Aktivitaeten. Er arbeitete auch zusammen mit Kurt Grossmann, bekannt gewesen als Sekretaer der Deutschen Liga fuer Menschenrechte, auf dessen Bitte ich auch bereit war, dass sein Haushaltsgut von Deutschland ueber meine Adresse in Kattowitz geleitet wuerde, sodass es von dort nach Prag gehen konnte.
An der Deutschen Universitaet Prag war man nicht bereit, mich noch fuer das Sommersemester einzuschreiben, und so fuhr ich ueber Muenchen weiter nach Zuerich. Beim Umsteigen in Muenchen besuchte ich ganz schnell noch meine Freundin; sie war krank, und so ging ich allein essen, in die Osteria Bavaria, es war ziemlich leer, aber da sass Hans Bethe, Freund meines Vetters Werner Sachs, ich hatte ihn oefters in Dahlem getroffen, und so ass ich mit ihm. Als Physiker schien er schon weit aufgestiegen, war gerade von einer Gastdozentur in England zurueckgekommen, es gefiel ihm nicht in Deutschland, er wuerde gleich wieder weggehen. Von Heisenberg und Schroedinger sprach er schon damals wie von Gleichgestellten.
In Zuerich, nach September 1930 war dies nun mein 2.Besuch und es regnete wieder, wurde ich sehr freundlich und hilfsbereit von Dr. Buechner empfangen und haette bei ihm meine Dissertation fertigstellen koennen. Er konnte aber nicht garantieren, dass die Vorschriften erlauben wuerden, dass ich noch fuer das Sommersemester immatrikuliert werde. Das Sekretariat der Universitaet lehnte das dann auch ab, fuer das Wintersemester sollte es moeglich sein, aber zusagen koenne man es jetzt nicht.
Ich traf in Zuerich an diesem Tag auch die, wie ich schon von Hans Wener Niemann gehoert hatte, unterdess im Breslauer Seminar zu Rabbinern promovierten Bekannten Schlesinger und Funkenstein. Wir gingen zusammen essen, es gab da ein koscheres Restaurant in Zuerich, und meiner neuen Lage war das ja auch sehr angemessen, dass ich dort so viel juedische Atmosphaere zu spueren bekam und soviel darueber hoerte.
Unsere Unterhaltung war sehr lebhaft. Sie wollten durchaus ihr Bestes tun, um mich etwas mehr auf juedische Wellenlaengen zu bringen. Als sie besonders lebhaft sprachen und gestikulierten, wie ich es bei ihnen von Breslau her gar nicht gewoehnt war, schreckte ich wohl etwas zurueck, und da meinte Schlesinger halb Scherz, halb Ernst, ich muesse mich eben daran gewoehnen, dass wir Juden eine orientalische Bevoelkerung sind. Mein naechstes Ziel sollte die Universitaet Basel sein, sie gaben mir die Adresse ihres Kollegen Lothar Rothschild in Basel.
Dort ging ich sofort zur Universitaet, die fuer mich unterdess eine gewisse Gloriole als ein Wunschziel bekommen hatte. Sie war sehr alt und voller Prestige, man brachte sie schon mit Erasmus von Rotterdams Aufenthalt in Basel in Verbindung, dann waren da so bedeutende Namen wie Jakob Burkhardt und Friedrich Nietzsche. In der Kanzlei schien der Pedell die Szene zu beherrschen, seine Erscheinung entsprach so ganz dem Ruhm der Universitaet, wie ich ihn zu sehen begonnen hatte. Er hatte einen wundervollen Vollbart, an den ich mich als roetlich-braun erinnere, und er stand ganz vorn, wo der Amtsraum von den Besuchern abgegrenzt war, vor ihm lag ein grosses ledergebundenes Buch. Ich trug ihm meinen Fall vor, und mit einer einladenden Handbewegung schlug er das Buch auf und bat mich, meinen Namen einzutragen. Damit war ich immatrikuliert.
Es hatten sich damals in Basel seit Beginn des Sommersemesters 1933 eine groessere Zahl von Studenten versammelt, die aus politischen oder ”rassischen“ Gruenden ihr Studium in Deutschland abbrechen mussten. Ich war denn auch keineswegs der letzte Refugee, der noch im Laufe des Sommersemesters angenommen wurde. Diesmal ohne jede Empfehlung meldete ich mich mit meiner Dissertation bei Dr. Edgar Salin, der mich als Doktorand annahm.
Die Begegnung mit ihm beeindruckte mich sehr und eroeffnete viele neue Dimensionen (1). Wenn man ihm zuhoerte, begann man zu vergessen, dass er als so rechtsgerichtet galt. Er war vehement gegen die Erfuellungspolitik fuer die deutschen Reparationen aufgetreten, als Gegenpol zu dem mir vom Demokratischen Studentenbund einst als haeufiger Gast so gut bekannten Dr. M.J. Bonn. Aber es war schwer moeglich, sich Edgar Salin in der Naehe auch nur Hugenbergs vorzustellen. Wesentlich war bei ihm Friedrich List, der deutsche Nationaloekonom des fruehen 19. Jahrhunderts, der an deutschen Hochschulen kaum noch neben Adam Smith oder Ricardo erwaehnt worden war. List war ein ”Nationaler“ Oekonomist gewesen, fuer den staatliches Denken die Basis war, so etwas wie ein post-absolutistischer Merkantilist. Bei Edgar Salin war es auch die Staatsidee, die mit seiner Verbundenheit mit dem Stefan George Kreis zusammenhing, er hatte auch ueber Plato’s Staatsidee ein Buch geschrieben. Bemerkenswert war dabei, dass er in allen Problemen der modernen Markt— und Verkehrswirtschaft meisterhaft zu Hause war und sich dafuer in der Zeit nach dem 2. Weltkrieg noch einen erheblichen Ruf errang. Sein Seminar auch in 1933 war mehr davon erfuellt als von Plato und Friedrich List, und man hoerte viel auch ueber Schumpeter und Keynes. Es ging damals dem langsamen Ende der Wirtschaftskrise entgegen, Roosevelt hatte sein Amt angetreten, die Allgegenwart des Staates in der kapitalistischen Wirtschaft war einem sehr stark bewusst geworden. Schutzzoelle waren noch durch Devisenbewirtschaftung aufgestockt worden, und der Weg aus der Krise schien in den Usa Roosevelts wie auch im Deutschland Hitlers und Schachts wiederum durch massives Einwirken des Staates zu fuehren. Edgar Salin schien die auf Adam Smith und Ricardo basierenden Theorien der reinen Verkehrswirtschaft als Abstraktionen zu sehen, nuetzlich fuer die erstrebenswerten Ziele der Marktwirtschaft, aber eben kein vollstaendiges Bild der Wirklichkeit, aus der ”die oeffentliche Hand“ im Wirtschaftsgeschehen intern und international durch die Jahrhunderte, ganz gleich unter welcher Herrschaft, gar nicht weg zu denken ist (2).
Neben den so interessanten Seminaren Edgar Salins und dort gemachten Bekanntschaften bot die Zeit in Basel auch andere anregende Abwechselung. Es gab die schoenen Sommerabend–Konzerte im Hof des alten Muensters mit seinen Kreuzgaengen, Orchesterkonzerte unter Felix Weingartner. Die Frau unseres Kattowitzer Anwalts und entfernten Vetters Hans Loebinger hatte mir Empfehlungen an zwei Verwandte in Basel gegeben, die beide aus Schlesien stammten. Der eine war Dr. Karl Joel, als Ordinarius der Philosophie Nachfolger auf dem Lehrstuhl Friedrich Nietzsches. Er lebte mit seiner Schwester; sie hatten Sonntagmittag jetzt oft eine Reihe von Emigrantenstudenten eingeladen. Sie waren beide sehr warm empfindende und geistig lebhafte Menschen. Auch wenn er nach einem Schlaganfall war, hielt er immer noch Vorlesungen. Sie gehoerten sehr zu Basel und seiner Universitaet, aus den Unterhaltungen ergab sich, dass Albert Schweizer und Heinrich Woelfflin zu den engsten Freunden gehoerten.
Die andere Einfuehrung war an Dr. Ludwig Scherbel, fuehrend in der Motor Columbus, die seinerzeit auch das Elektrizitaetswerk in Prinzengrube in Oberschlesien, eine alte Kindheitserinnerung von mir, mitfinanziert hatte. Er war nicht nur ein prominenter und sachverstaendiger Geschaeftsmann, sondern auch ein Mensch mit auserlesenen kulturellen Interessen und Geschmack, grosser Bibliophile und Kunstsammler. Er empfing mich ueberaus freundlich, ich lernte viele interessante Leute in seinem Haus kennen und war dort sehr gern. In der Universitaet hatte ich im Seminar den etwas aelteren sozialistischen Studentenfuehrer Beyer aus Berlin wiedergetroffen. Er erkannte mich vom DStV her, wir sahen uns auch sonst, meist sass ich im Seminar neben ihm. Auch in Basel war von FWVern wieder der schon von Muenchen her befreundete Ralph Kleeman und von Breslau Franz Ledermann, und ich war viel zusammen mit einigen Medizinstudentinnen, auch emigriert aus Deutschland.
Natuerlich beschaeftigte einen damals die juedische Frage besonders und Kontakte die damit zusammenhingen waren intensiv. Bei Lothar Rothschild hatte ich mich schon gleich nach Ankunft gemeldet und wurde gleich zum Freitagabend eingeladen. Er war noch ohne Stellung als Rabbiner, der Prophet gilt nichts im eigenen Vaterland, wie er meinte. Er lebte zu Haus bei seinem verwitweten Vater, wir hatten lange Spaziergaenge und Gespraeche ueber Gott, vor allem aber den damaligen Zustand der Welt und die juedische Lage. Durch ihn und Funkenstein lernte ich auch andere, meistens auch Emigranten kennen, die stark in juedischem Bewusstsein und Interessen verwurzelt waren. Es gab auch einen Diskussionsabend von einer zionistischen Studentengruppe arrangiert, wo die in Basel angekommenen sich aussprechen sollten. Die meisten kamen als bisherige Gegner oder Skeptiker, jemand, es wurde mir berichtet, es war einer meiner Fwv er Freunde, sagte, wir selbst koennen einen Weg zum Zionismus nicht mehr finden (man war in seinen fruehen zwanziger Jahren), vielleicht mal unsere Kinder. Ich fuehlte, auch wenn man fuer sich selber aus der hergebrachten Abwehrstellung und Skepsis schwer herauskam, dass es doch ein natuerliches Beduerfnis wurde, in der fuer die Juden durch Hitlers Machtuebernahme in Deutschland sichtbaren Entwicklung den zionistischen Gedanken und Bestrebungen Interesse und aktive Sympathie entgegen zu bringen. Man wusste ja von ihnen, man war aber ein eher ablehnender Beobachter gewesen, der Akzent wurde jetzt doch anders. Ich hoerte auch Martin Buber, der als diesjaehriger Gast der Studentenschaft Basel in ihren Vortragsreihen einen religionsphilosophischen Vortrag hielt und ihn mit den Worten ”Soeren Kierkegaard..“ anfing. Da war also ein alter Zionist der fruehen Stunde, der den Zusammenhang mit europaeischer Geistesgeschichte so betonte und in ihr seinen Platz einnahm.
Am Ende des Sommersemesters besuchte ich auf dem Weg nach Hause meinen Vetter Ernst Gruenfeld in Freiburg i.Br., wo er weiter Chemie studierte. Wir waren waehrend des Semesters in nachbarschaftlichen Kontakt getreten, und nun zeigte er mir Freiburg. Wir tranken Wein auf dem Muensterplatz, aber obwohl es so eine katholische Stadt war, sah man auch viele Naziuniformen, und als das grosse Skandalum war da natuerlich die Befremdung ueber die nazifreundliche Haltung, die der bekannte Philisoph Martin Heidegger als damaliger Rektor der Universitaet zeigte. Man hatte darueber in Basel mehr gesprochen als anscheinend in Freiburg. Es war fuer mich keine persoenliche Enttaeuschung, bei allem Interesse fuer seinen Lehrer Husserl, er war fuer mich ein Buch mit sieben Siegeln geblieben. Husserl hatte ja auch in Freiburg gelehrt, auch der alte Nationaloekonom Schultze–Gaevernitz, haeufiger Gast bei uns im Demokratischen Studentenbund in Berlin, ebenso wie seine Tochter, und ich erinnerte mich an Rudolf Kuestermeyer, treibender Geist fuer unseren DStV. Jetzt stand ueber allem in Freiburg ein grosses Fragezeichen.
Ich fuhr nach Hause mit einem Zug, der mich direkt durch den Schwarzwald nach Osten fuehrte und mir noch ein neues, schoenes Stueck Sueddeutschlands zeigte. Irgendwo in Bayern sass ich im Abteil mit einem Bauern, er war sichtlich nicht sehr eingenommen von Hitler, aber lassen wir es mal, sagte er, der muss ja jetzt zeigen, was er kann, wahrscheinlich dauert das Ganze nur ein paar Monate. Solche Aeusserungen hoerte man gern, aber konnte man wirklich hoffen, dass es so ausgeht?
Bei Beginn des Wintersemesters stellte es sich heraus, dass ich es gar nicht mehr auszusitzen brauchte, schon im Dezember konnte ich meine Pruefungen ablegen und am 15. Dezember erfolgte meine Promotion. Der Pedell mit dem wunderbaren Bart zog in einem Talar mir voran und dann wurde ich vom Dekan promoviert, langer Muehe und mancher Hindernisse Lohn.
Nach meinem Examen lud ich zum Abschied zu einem kleinen Abendessen ein, italienisch, fuer mich damals ganz neu, aber so hatten es sich die Medizinstudentinnen gewuenscht, und eine von ihnen fuhr mit mir, als ich vor der Rueckkehr nach Kattowitz noch ueber Weihnachten und Neujahr meine Schwester Marianne in Paris besuchen wollte. Sie hatte aus gesundheitlichen Gruenden aufgeben muessen Chemie zu studieren und war zu Sprachkursen nach Paris gegangen.
Paris und etwas vom Leben in Frankreich war nochmals ein neues Erlebnis und eine neue Erfahrung, und auch eine aktuelle. Es hatte in der Politik gerade den Stavisky Skandal gegeben, man wusste nicht, war das auch eine toedliche Krise der Republik, es gab auch Strassendemonstrationen, Ausschreitungen. Werden sie das System umstuerzen? Nein, sagte Kurt Kronheim, der alte Freund vom Demokratischen Studentenbund, die franzoesische Republik steht fest auf ihren Fuessen, und er schien recht zu behalten. Er war einer von vielen deutschen Emigranten, die ich in Paris nun wiedertraf, auch Kurt Berlowitz war darunter. Marianne wohnte am Boulevard des Augustins, nahe dem Quartier Latin. Auch hier waren, wie in Prag, bereits viele der deutschen Emigrantenzeitschriften entstanden, die bis zum Kriegsausbruch 1939 fuer mich wichtige Beziehungspunkte mit politischen Entwicklungen bleiben sollten. Marianne und ihre Freunde fuehrten mich zu Weihnachten in ein elsaessisches Restaurant, sie hatten alle noch Heimweh. Berlowitz war vom Weltstudentenwerk gebeten worden, einen Artikel ueber die Lage der juedischen Studenten zu schreiben. Er schlug vor, ich sollte das an seiner Stelle tun, ich wuesste ja mehr z.B. ueber Polen, und jetzt in Basel hatte ich ja nicht nur deutsche Emigranten getroffen, sondern auch juedische Studenten aus Ost und Suedosteuropa, von denen seit Jahren viele ins Ausland gehen mussten, um zu studieren. Es war ein wirkliches Problem, ueber das ich da nachdenken sollte, das die Sorgen juengster deutsch-juedischer Emigration in einen viel weiteren Rahmen stellte. Wo gab es da Wegweiser, war eine verstaerkte juedische Berufsumschichtung zu einer normaleren soziologischen Struktur, weg vom hohen Prozentsatz akademischer Berufe und Ambitionen, wie ihn ja nicht nur die Zionisten fuer die Moeglichkeiten, die sich ihnen in Palaestina bieten koennten, sondern auch fuer die weite Diaspora zum Beispiel die Gesellschaft ”Ort“ als Ziel hatte? Aber welche Chancen konnten verloren gehen fuer wirkliche Intelligenz aus dieser juedischen Bevoelkerung Europas, man musste nur an die vielen Nobelpreistraeger denken, die aus ihr hervorgegangen waren. Mit diesem zu verfassenden Artikel im Gepaeck fuhr ich dann von Paris nach Hause.
Kapitel 7
Emigration nach Hause, in Polen
Wenn ich mir vorstellte, wo ich mir einst eine Karriere und Aufgabenfeld fuer meine Zukunft aufbauen wuerde, war mir im Laufe meiner Studentenjahre doch immer die Weimarer Republik als das natuerliche Habitat fuer die Zukunft erschienen. Die gab es nun nicht mehr. Meine Freunde aus der Studentenzeit emigrierten, meist in die weite Welt, wo immer man ein Visum bekommen konnte, manche auch nach Palaestina, fuer manche hiess es Umschulung weg von ihrem Studiengebiet auf einen praktischen Beruf. Fuer mich aber hatte wieder gegolten, dass ich jedenfalls zur Zeit an der Seite des Vaters gebraucht wuerde, und so sollte Mitarbeit im Familiengeschaeft jetzt meine Hauptbeschaeftigung werden. Man musste sehen, wie sich das gestalten wuerde. Fuer weitere Sicht blieb Auswanderung, weiter weg von Hitlers Deutschland, immer noch im Blickfeld. Geschaeftlich aber konnten wir damals in Kattowitz mit sich verbessernder Konjunktur wieder zuversichtlicher sein. Die Ziegelei stellte als eine ihrer Spezialitaeten aus ihren Tonreserven Eisenklinker her, fuer die sich ploetzlich substantielles Interesse fuer den Strassenbau ergab. Das Projekt war im Verhandlungsstadium und interessierte mich sehr.
Im Verhaeltnis der deutschen Juden zu den offiziellen deutschen Organisationen hatte sich nach Hitlers Machtuebernahme in Deutschland alles geaendert. Es gab gewiss auch Kraefte bei den Deutschen dort gegen eine Gleichschaltung dieser Organisationen mit den Nationalsozialisten in Deutschland (1), aber es wurde doch unmoeglich fuer juedische Mitglieder, in einer Organisation zu bleiben, die nicht offiziell von der judenfeindlichen Linie der Nazis abrueckte. Mein Vater legte sein Amt als Vizepraesident des Deutschen Volksbunds sehr bald unter Protest dagegen nieder und schied aus der Stadtverordnetenversammlung aus (2).
Die persoenlichen Kontakte zum Leben der deutschen Minderheitsgruppen und zu manchen guten Freunden wurden auch betroffen. Meine Mutter und andere juedische Mitglieder zogen sich nach einiger Zeit aus dem Meister’schen Gesangverein zurueck, auch aus dem Hilfsverein Deutscher Frauen, und man ging nicht mehr in die Veranstaltungen der Deutschen Theatergemeinde, deren Spielplan ja von Deutsch–Oberschlesien herkam. Zum Teil war das ein langsamer Erosionsprozess, es gab ja doch die verschiedensten Deutschen, die das wirklich bedauerten und aus ihrer Distanzierung zu den Nationalsozialisten keinen Hehl machten, es war ja auch nicht so wie in Deutschland, dass ein behoerdlicher Druck dagegen stand.
Als bezeichnend fuer das Bild der deutschen Minderheit vor 1933 sehe ich, dass am Vortragsprogramm des Deutschen Kulturbunds, unter Leitung von Viktor Kauder, auch viele republikanische Akademiker und Schriftsteller aus Deutschland teilnahmen, so die Professoren G. Kessler, Th.Litt, Bergstraesser, H.v.Eckart, unter den Schriftstellern Walter v.Molo und Klaus Mann, der sich damals fuer den noch sehr jungen Autor Dr. Franz Goldstein sehr einsetzte (3). Bis Kriegsausbruch gab es dann zwei deutsche politische Gruppen im damaligen Polnisch–Schlesien, die sich offen gegen Hitler stellten. Da war die deutsche Sozialdemokratische Partei unter ihrem schon langjaehrigen oberschlesischen Fuehrer Johann Kowoll und Dr. Siegfried Gluecksmann aus dem frueher oestereichischen Teil (Bielitz). Sie hatte weiter ihre eigene Fraktion im Schlesischen Sejm, unterhielt ihre Zeitung ”Volkswille“, aber verglichen mit den 1920er Jahren waren ihre Statur und Einfluss zurueckgegangen. Bei hoher Arbeitslosigkeit und der gegen deutsche Arbeiter gerichteten Einstellungspolitik der polnischen Regierungspartei hatten die deutschen Gewerkschaften an Boden verloren, und als 1933 die Freien Gewerkschaften in Deutschland gleichgeschaltet wurden, verloren die deutschen Sozialdemokraten in Polnisch–Oberschlesien noch mehr an Rueckhalt. Ihre Partei und einige ihrer Organisationen blieben aber aktiv und arbeiteten effektiv mit an der gefaehrlichen Taetigkeit des sozialdemokratischen Widerstands gegen Hitler in Deutschland zusammen mit der deutschen sozialdemokratischen Emigration in Prag. Dazu gehoerte sowohl ”Kuriertaetigkeit“ fuer Einschleusen von Flugblaettern und anderer Literatur, wie auch Rettung von politisch Verfolgten, die Deutschland heimlich verlassen mussten (4). Ich wusste damals nicht im Einzelnen ueber diese Aktivitaeten, aber kannte den Gewerkschaftsvertreter Johann Kowoll. Mein Vater hatte ja auch einige Aemter in seiner Berufssphaere
gehabt, Obermeister der Maurer— und Zimmererinnung, Vorsitzender der Arbeitgeberverbaende fuer Bau— und Ziegeleiindustrie, und da hatten die Gewerkschaften ja auf der anderen Seite des Tisches gesessen.
Der Syndikus der vom Vater geleiteten Arbeitgeberverbaende war Franz Cichon. Er stand der anderen Gruppe von deutschen Hitlergegnern in Polnisch–Schlesien nahe, deren Auftreten besonders bemerkenswert ist. Sie bestand aus einem Teil der urspruenglichen Deutschen Katholischen Volkspartei. Unter deren Vorsitzenden Dr. Eduard Pant war diese Partei und ihre Zeitung ”Oberschlesischer Kurier“ zunaechst ganz offen gegen den Machtwechsel in Deutschland aufgetreten (5). Auf Pants Antrag hatte sie gleich im Maerz 1933 ihren Namen in Deutsche Christliche Volkspartei gewechselt, um auch anderen christlichen Hitlergegnern Zusammenarbeit anzubieten, und Dr. Pant fand dafuer noch im August 1933 eine Mehrheit seines Parteitags. Daneben gab es noch den ”Verband der Deutschen Katholiken“, wo er auch bis Dezember 1934 die Oberhand behielt.
Seit Februar 1934 gab er eine Wochenzeitung, ”Der Deutsche in Polen“, heraus; der bisherige Chefredakteur des Oberschlesischen Kuriers J.C. Maier wurde dort schon frueher wegen seiner offenen antihitlerischen Haltung sehr angefeindet und wechselte zu Dr. Pants Zeitung als Chefredakteur. Im Juni 1934 legte Dr. Pant sein Amt im Deutschen Volksbund nieder, und im Dezember 1934 erzielten die Gruppen der deutschen Katholiken, die es vorzogen sich nicht offen gegen Nationalsozialisten zu stellen, eine Mehrheit gegen Dr. Pant im Verband der deutschen Katholiken. Dr. Pant und seine Gruppe blieben danach isoliert, ihre Haltung blieb eindeutig gegen die Nationalsozialisten gerichtet, und der ”Deutsche in Polen“ brachte fortlaufend viele kritische Berichte ueber Nazigreueltaten und auch die antisemitischen Exzesse.
Natuerlich wurden in deutsch-juedischen Kreisen die Entwicklung von Dr. Pants Partei zu einer so entschlossenen antihitler Organisation mit ihrer eigenen sehr gut redigierten Zeitung ausserordentlich begruesst und bewundert. Wir waren Abonnenten der Zeitung und verbundene Leser, es war aber eine sehr betont auf christlicher und eigentlich eben katholischer Basis bestehende Gruppierung, so dass sich die Frage einer eventuellen Mitarbeit oder Einbeziehung deutsch-juedischer Kreise nie stellte.
Ich erinnere mich auch nicht an persoenliche Kontakte mit Dr. Pant selber aus dieser Zeit. Er war aus dem oesterreichischen Teil Schlesiens gekommen, von daher in seine fuehrende Stellung unter den deutschen Katholiken Polnisch–Schlesiens aufgestiegen und spaeter nach Kattowitz gezogen, gehoerte also nicht zu den alten Bekannten (6). In der ideologischen Einstellung gab es einen gewissen Unterschied zwischen reichsdeutschen und den oesterreichischen Katholiken, mit ihrer staerkeren Betonung einer voelkischen Note und damit einem gewissen offenen Antisemitismus, anders als man es gewoehnlich von einem Fuehrer des katholischen Zentrums in Deutschland gewohnt war (7).
Bei Dr. Pant hatte man Anfang der dreissiger Jahre vor Hitlers Machtergreifung einen Kampf um den Vorsitz der Deutschen Theatergemeinde in Kattowitz, vielleicht zu Unrecht, etwas in diesem Licht gesehen. Die langjaehrige Vorsitzende Rosa Speyer sah sich einer Gegenkandidatur Dr. Pants gegenueber. Ich war bei dieser erregten Versammlung, die Wogen gingen hoch, es wurde durchaus nichts antisemitisches gesagt, fuer Dr. Pant schien es eine Sache christlich-nationaler Thematik fuer das Kulturprogramm im Gegensatz zu dem vermeintlich bisher vorherrschenden liberalem Einfluss (8). Es ist eigenartig: protestantische Gruppen und Jugend, aus der sich spaeter viele pro-Nazis rekrutierten, stimmten damals gegen Dr. Pant fuer die Wiederwahl der langjaehrigen Vorsitzenden Rosa Speier, und als einer ihrer Freunde beschwerte ich mich beim katholischen Abgeordneten Jankowski, dass seine Organisation die Einheit stoeren wolle. Er selbst aber war dann in der Hitlerzeit unter den Katholiken nicht mehr auf der Seite Dr. Pants.
Nun war also gerade Dr. Pant an die Spitze der katholischen Abwehrbewegung gegen Hitler getreten und gab ihr soviel Profil und Aggressivitaet. Persoenlich besser bekannt waren uns einige der angestammten Oberschlesier, die zu ihm hielten, so der langjaehrige Kattowitzer Stadtrat Schmiegel, Dr. Alfons Rojek von den Christlichen Gewerkschaften und Dr. Alfred Gawlik, Geschaeftsfuehrer der ”Wirtschaftlichen Vereinigung in Polnisch–Schlesien“. Ihn sah ich dann oft, denn die Vereinigung ermoeglichte es Dr. Franz Goldstern, Redakteur ihrer Wochenzeitung ”Wirtschaftskorrespondenz in Polen“ zu bleiben und auch seine literarische Beilage im bisherigen Stil weiterzufuehren. Er hatte mich gebeten, Buchrezensionen ueber politische und geschichtliche Themen zu uebernehmen, da seine Interesse mehr Literatur und Musik galten, und ich hatte auch angefangen, ueber aktuelle wirtschaftspolitische Tagesthemen Leitartikel fuer das Hauptblatt zu schreiben. Dabei bewegten mich auch Sorgen wegen der polnischen Finanzpolitik, die sich strikt an franzoesischen Theorien modellierte, waehrend woanders eine expansionistische Geldpolitik basierend auf den Ideen von Keynes betrieben wurde.
Das Amerika Roosevelts war das einpraegsamste Beispiel dafuer, ueber das ich oft schrieb. Fuer Polen sollte ja die Naehe des sich auch mit expansionistischer Geldpolitik rapide aufruestenden Hitlerdeutschlands ein Grund gewesen sein, seine Geldpolitik zu ueberdenken und sich von den Fesseln der franzoesischen Schule von Gide und Rist zu emanzipieren, wovon ich auch sprach. Polen schien sich lange durch seine Finanzpolitik den notwendigen Spielraum zur erforderlichen Weiteraufruestung zu verbauen. Zur Zeit der Weimarer Republik mit ihrer 100.000 Mann Reichswehr galt ja wohl in Deutschland mit Recht die polnische Armee als eine moegliche Bedrohung. Die Welt erwachte nur sehr langsam zu dem Ausmass der von Hitler seit 1934 betriebenen, viele Vorstellungen sprengenden deutschen Aufruestung. Jemand, der darueber laut und stark sprach, war Leopold Schwarzschild in seinem in Paris erscheinenden Neuen Tagebuch, das wir in Kattowitz natuerlich abonnierten. Ueberhaupt war nun die in allen ihren Schattierungen bei uns vorhandene deutsche Emigrationspresse eine wesentliche Quelle von Information und Verbindung mit den Vorgaengen in der Westlichen Welt.
Man hatte sich ja auch neue Tageszeitungen suchen muessen, die Vossische Zeitung gab es nicht mehr, die lokale Kattowitzer Zeitung war gleichgeschaltet, so kamen wir zunaechst zum ”Prager Tagblatt“, eine liberale Zeitung, die durch den Zuzug so vieler deutscher Emigranten nach Prag an Profil noch gewonnen hatte. Als sie nachliess, war da die ”Prager Presse“, im Besitz der tschechischen Regierung, aber auch mit Beitraegen von deutschen Emigranten, zum Schluss, wohl bis Maerz 1939 war es dann noch die Maehrisch–Ostrauer Morgenzeitung, die uns in Kattowitz ganz gut versorgte. Mein Freund Dr. Fritz Guttmann wurde auch von Kattowitz aus ein Mitarbeiter.
Von allen politischen Emigrantenzeitschriften hat mich Schwarzschild’s Neues Tagebuch immer am nachhaltigsten beeindruckt. Um die Warnungen vor der toedlichen Bedrohlichkeit der Hitler’schen Aufruestung zu unterstreichen, brachte er haeufig Beitraege von Winston Churchill und Andre Tardieu, den prominentesten der einsamen Rufer unter westlichen Politikern, die das Gleiche fuehlten. Meine Mitarbeit an der Wirtschaftskorrespondenz fuer Polen gab mir natuerlich einige Genugtuung. Meine Schwester Marianne erzaehlte nach einem Skiausflug in die Beskiden, dass auf der Rueckfahrt in ihrem Abteil zwei Beamte des Wojewodschaftsamts sassen, die sich ueber meine prokeynesianischen Artikel lebhaft unterhielten. Ich wurde also gelesen. Es aenderte sich aber wenig in der Politik.
Was wir in der Wirtschaftskorrespondenz schrieben, machte sie nicht zu einem politischen antihitler Kampforgan, wie es Dr. Pant’s ”Der Deutsche in Polen“ war. Es war ja eine Wirtschaftszeitung mit Literaturbeilage, aber aus der klaren antinationalsozialistischen Einstellung wurde kein Hehl gemacht, und unter den Buechern, die besprochen wurden, waren viele, die in Deutschland verboten worden waren. Fuer mich blieb das eine Nebenbeschaeftigung, fuer die ich kein Honorar bezog. Ich schrieb unter einem Pseudonym, denn meine Hauptaufgabe dort in Kattowitz war ja im vaeterlichen Geschaeft.
Dort war das Projekt fuer Bau grosser Strassen mit Eisenklinkern weiter fortgeschritten, der Initiator war der fruehere polnische Finanzminister Wladyslaw Grasbki in Warschau, auch Eigentuemer einer grossen Ziegelei und sehr interessiert an der Mitwirkung unserer Ziegelei, die ihrer Kapazitaet nach eine der groessten in Polen war. Der Vater fuhr nach Warschau mit Zygmunt Weingruen zu einer Besprechung mit Grabski, der zwar ein Politiker der nationaldemokratischen Opposition, aber doch mit guten Verbindungen war, und das Projekt sah weiter vielversprechend aus. Zusaetzliche Kredite wurden von der Stadtsparkasse in Kattowitz dafuer in Aussicht gestellt, und ich sollte nach Berlin fahren, um das dafuer noetige Einverstaendnis der Witwe des Onkel Max zu erlangen, die von der dortigen Familie beraten wurde.
Bevor ich nach Berlin fuhr, kamen die Nachrichten von der politischen Mordaktion Hitlers am 30. Juni 1934. Ich war gerade fuer einen Tag nach Krakau gefahren, man sass im Kaffee auf dem Platz vor den Tuchlauben
gegenueber der alten Marienkirche; Kaffeehaus dort schien ein Anklang an die oesterreichische Vergangenheit Galiziens. Da kamen die Zeitungen heraus mit den Nachrichten ueber Hitlers Mordaktion und die Kommentare, die Hitler dazu abgab. Es war unbeschreiblich und unfassbar, wie so etwas vom Zaune gebrochen, wie es aufgezogen war, dahin also waren die Deutschen gekommen, so sah ihre Regierung aus (9).
Kurz danach fuhr ich also nach Berlin. Die alten Kumpane vom Demokratischen Studentenbund Franz Suchan und Horst Mendershausen holten mich am Bahnhof ab. Ich wohnte in Dahlem, die geschaeftlichen Unterhaltungen spielten sich im Buero der GfE an der Hardenbergstrasse ab. Mein Vetter Herbert schien dort im Sattel als ein Primus inter pares in der GfE Leitung mit Leo Forchheimer und Dr. Hans Krakenberger. Mein Onkel Paul war viel abwesend durch Krankheit. Meine geschaeftlichen Gespraeche verliefen befriedigend, also stand der Aufnahme des Kredits in Kattowitz, der fuer das neue Projekt gebraucht wurde, nichts mehr entgegen.
Die Eindruecke waehrend des Besuchs in Berlin waren schlimm. Die meisten Menschen, die ich traf, waren verwundert und verschreckt. Freunde, die nahe bei den Kasernen in Lichterfelde wohnten, wo man die ganze Nacht die Schuesse gehoert hatte, ja es wurde immer noch weiter geschossen, waren ein lebhaftes Beispiel. Ich besuchte auch Richard Winners und Else Runge, er arbeitete jetzt wieder fuer eine amerikanische Zeitung. Ich fragte, was nun wirklich passiert waere, das koennen Sie uns doch viel besser erzaehlen. Da meinten beide, Sie kommen ja aus dem Ausland, und das hoerte ich noch oft. Dabei gehoerte Winners’ amerikanische Zeitung zu den prominentesten, die sich durch konsequente antihitlerische Berichterstattung und Haltung auszeichneten, und das war auch ganz energisch wie je seine Haltung. Bei manchen anderen schienen es nicht nur die Schwierigkeiten zu sein, richtige Informationen zu bekommen, sondern auch das Risiko, dem man sich aussetzte, wenn man zuviel herumzuhoeren schien. Ich glaube da eine beginnende Uebung zu entdecken, moeglichst nicht mehr zu viel zu sehen und zu hoeren. Das waren also die Wochen nach dem 30. Juni 1934.
Auf der Rueckfahrt von einer meiner Reisen nach Berlin waehrend der Hitlerzeit hatte ich in Breslau Station gemacht und war auf der Schweidnitzer Strasse Dr. Hans Lukaschek begegnet. Er hatte bei Hitlers Machtuebernahme sein Amt als Oberpraesident von Deutsch–Oberschlesien verloren, ein engagierter Zentrumsmann. Er hatte sich als Anwalt in Breslau niedergelassen, erkundigte sich nach meinen Eltern. Als ich fragte, was er ueber die Entwicklung in Deutschland denke, sagte er, Sie haben es doch nun selbst gesehen, Sie wissen es doch, ich sah zu ihm auf, es liefen Traenen ueber seine Backen. So stand dieser grosse, starke Mann vor mir, fuer den ich immer soviel Sympathie und Hochachtung gehabt hatte, ein Eindruck, den ich in den kommenden Jahren nie vergessen konnte.
Am Morgen nach meiner Rueckkehr gab es bei uns Alarm. In der Ziegelei war in der Nacht ein Feuer ausgebrochen, sie war weitgehend zerstoert, es hatte lange gedauert, bis die vielen Feuerwehren, die von der ganzen Umgebung zusammenkamen, den Brand unter Kontrolle bringen konnten. Fuer den Vater war es besonders tragisch, das Werk, auf das er so stolz war, als Ruine zu sehen; fuer uns alle war es ein grosser Schock. Der Betrieb musste eingestellt werden, fuer mich wurde die Auseinandersetzung mit den Versicherungsgesellschaften, die das Feuerrisiko teilten, die Hauptaufgabe.
Die Sachverstaendigengutachten der beiden Seiten ueber die Schadenshoehe gingen weit auseinander, es kam zu einem Prozess. Da der Grund von der Kopalnia Wujek (Oheimgrube) der Hohenlohewerke unterbaut war, wurden diese auch in die Auseinandersetzungen verwickelt, da die Sachverstaendigen der Versicherungen einen Teil der festgestellten Schaeden, besonders an den grossen Oefen, als Bergbauschaeden bezeichneten. Die Hohenlohewerke, damals von den Gebruedern Petchek kontrolliert, waren ja immer wieder wegen drohender Bergschaeden im Gespraech gewesen, sogar ihr Ankauf des Grunds als Loesung. Jetzt gab es erneuten Kontakt, ihr Markscheider Dlugoborski war ein haeufiger Besucher in den Ruinen der Ziegelei, fuer die sie ihren Abbau in diesem Teil der Oheimgrube hatten beschraenken muessen. Ich hatte also einiges zu tun, und gut, dass ich da war. Unser Anwalt Hans Loebinger hatte unterdess einen neuen, sehr intelligenten und versierten polnisch-juedischen Partner in Marek Reichmann bekommen. Er kam aus der Gegend Lembergs, war erst kuerzlich von Bielitz nach Kattowitz uebergesiedelt. Es wurde 1935, bis wir den Prozess gewannen und sich viele neue Fragen ergaben. Wiederaufbau der Ziegelei schien ein sehr schwieriges Vorhaben, und die Kosten haetten die Entschaedigungssumme ueberschritten, die Rehabilitierung der Schornsteine alleine waere der bergbaulichen Situation wegen zweifelhaft gewesen. In der Naehe war der Flugplatz entstanden, auch von da war Widerstand zu erwarten. Fuer vorstaedtische Bebauung fuer Wohnzwecke wurde das Gelaende aber als geeignet gefunden, und wir entschlossen uns dazu. Das Stadtbauamt befuerwortete den Plan fuer die Parzellierung in Villengrundstuecke.
Die Tischlerei sollte aber vorlaeufig weiter bestehen, hatte sich schon in eine erfolgreiche Moebelfabrik entwickelt, es wurde noch dort investiert, ein Verkaufgeschaeft in der Stadt eroeffnet, so hatten Lotte und ihr Mann dort eine Existenz, die sie voll ausfuellte. Im August 1935 wurde ihre Tochter Nina geboren. Sie bekam ein deutschsprechendes Kinderfraeulein, Thea, und wuchs damals mit Deutsch als ihrer Muttersprache auf.
Ich musste nach dem Ausgang des Prozesses wieder nach Berlin, Tante Mucke beanspruchte einen Teil der Entschaedigung, ihre Hypothek musste fuer die Parzellierungsaktion geloescht werden. Es gab wieder die vielen Sitzungen im Buero der Gfe, Onkel Felix Benjamin, Vetter Herbert Gruenfeld, Anwaelte. Der von uns an die Tante zu bezahlende Betrag wurde vereinbart (10).
Von meinen juedischen Freunden in Berlin waren die meisten schon ausgewandert, Kurt und Elli Lange, er erfolgreicher Mediziner, warteten darauf. Otto und Lore Lilien wollten nach Palaestina und dort eine Druckerei aufmachen. Das hat mich interessiert, ich wollte sehen, ob ich mich daran nicht beteiligen koennte. Nicht nur in Deutschland, ich sah auch eigentlich nicht in Kattowitz oder ueberhaupt in Polen eine wirkliche Zukunft fuer mich. Wenn die Parzellierung erfolgreich eingeleitet ist, waere fuer mich doch Auswanderung auch der richtige Weg gewesen. In der Einstellung zu zionistischen Hoffnungen in Palaestina hatte sich doch manches geaendert.
Wie konnte es auch anders sein. Auch wenn die Aussonderung der Juden aus der deutschen Gesellschaft, zu der sie doch so stark und lebendig gehoerten, und eben die nationalsozialistische Herrschaft nichts Endgueltiges sein mussten, die Ungewissheiten juedischen Diasporadaseins waren in neues Licht gerueckt. Was fuer Moeglichkeiten die zionistischen Hoffnungen wirklich bieten wuerden, das musste sich noch zeigen, und eigene Identifikation mit nationalen juedischen Zielen war noch wieder eine andere Frage, aber aktiver Sympathie fuer diejenigen, die sich dafuer voll einsetzen wollten, konnte man sich nicht mehr verschliessen. Wir waren zu Hause auch bald Abonnenten der in Berlin von Robert Weltsch herausgegebenen ”Juedischen Rundschau“ geworden, die ein hervorragendes Forum fuer die Familiarisierung weiter Kreise des deutschen Judentums mit zionistischem Gedankengut und der politischen Entwicklung in und um Palaestina wurde.
Nun erlebte ich ja Zionismus auch aus naechster Naehe von einer anderen Seite, durch meinen zunehmenden Kontakt mit polnischen Juden. Hier waren seit langem auch in Intelligenz und Buergertum fast alle prozionistisch eingestellt. Polen, das Zufluchtsland fuer europaeische Juden nach mittelalterlichen und spaeteren Verfolgungen, hatte ein wirkliches juedisches Bevoelkerungsproblem im Zuge rapide wachsender Industrialisierung und Urbanisierung seiner Bevoelkerung. Es gab Rufe nach einer drastischen Berufsumschichtung in der juedischen Bevoelkerung oder eben auch massiver Auswanderung, und das waren Fragen, die auch von den einsichtigsten Leuten auf juedischer Seite empfunden wurden. Zionisten und Ort hatten daher einen fruchtbaren Boden fuer ihre Bestrebungen. In Krakau gab es eine juedische polnische Tageszeitung ”Nowy Dziennik“, auch prozionistisch eingestellt, und die habe ich auch verfolgt. Ich nahm auch an Veranstaltungen der Zionistischen Vereinigung in Kattowitz teil, sie bestand aus einigen alteingesessenen deutschen Juden, Zionisten der ersten oder jedenfalls fruehen Stunden und manchen der poln